WikiDer > Прогрессивность подоходного налога в США - Википедия

По оценкам CBO,^[1] в соответствии с налоговым законодательством 2013 года верхний 1% будет платить самые высокие средние налоговые ставки с 1979 года, в то время как другие группы доходов останутся на исторических минимумах.^[2]

По состоянию на 2010 год 68,8% поступлений федерального индивидуального налога, включая налоги на заработную плату, выплачивались 20% налогоплательщиков с наибольшим доходом. Верхний 1% заплатил 24,2%, тогда как нижние 20% заплатили 0,4% за счет отчислений и Кредит по налогу на заработанный доход. В связи с изменениями в налоговом законодательстве 2013 г. верхний 1% будет платить еще большую долю.^[1]

В целом Федеральный подоходный налог США является прогрессивный, поскольку ставки налога обычно повышаются по мере увеличения налогооблагаемого дохода, по крайней мере, в отношении физических лиц, которые получают доход от заработной платы. Как группа, работники с низкими доходами, особенно с иждивенцами, не платят подоходный налог и могут фактически получать небольшую субсидию от федерального правительства (в виде детских кредитов и Налоговая скидка на заработанный доход).^[1]

«Прогрессивность» применительно к налогам обычно определяется как означающее, что чем выше уровень дохода человека, тем выше ставка налога, которую он платит. В середине ХХ века предельные налоговые ставки (ставка, применяемая к последней части дохода) в США и Великобритании превышала 90%. Еще в конце 1970-х годов максимальная предельная ставка налога в США составляла 70%. По словам Пикетти и Саеза, «... прогрессивность федеральной налоговой системы США в верхней части распределения доходов резко снизилась с 1960-х годов».^[3] Они продолжают: «… самые драматические изменения в прогрессивности федеральной налоговой системы почти всегда происходят в пределах 1% самых богатых получателей дохода, с относительно небольшими изменениями, происходящими ниже верхнего процентиля».

Таким образом, прогрессивность - это сложная тема, которая не поддается простому анализу. Учитывая «выравнивание» налогового бремени, которое произошло в начале 1980-х годов, многие комментаторы отмечают, что общая структура налоговой системы США стала напоминать частичную. налог на потребление режим.^[4]

Распределение налогов

Ставки федерального подоходного налога (физических и юридических лиц) и налога на заработную плату в США с разбивкой по процентилям и компонентам дохода, прогнозируемые на 2014 г. Центр налоговой политики.^[5]

Средняя ставка подоходного налога CBO

CBO Data Доли рыночной прибыли и чистых федеральных налогов, по группам доходов, 2010 г.

CBO Data Доли рыночной прибыли и чистых федеральных налогов, по группам доходов, 2010 г. - 99% и 1%

По состоянию на 2010 год в Соединенных Штатах насчитывалось 118,7 миллиона домохозяйств, платящих налоги.^[6] Средняя предельная ставка федерального подоходного налога составляет 15%.^[7] Кроме того, существует множество других федеральных налогов и трансфертов, которые влияют на чистое налоговое бремя, включая федеральные налоги на заработную плату (как долю работодателя, так и долю сотрудников), корпоративный подоходный налог, акцизы, налоги на наследство и дарение, таможенные пошлины и прочие поступления. По данным Бюджетного управления Конгресса США (CBO), средний налогоплательщик в Соединенных Штатах имел эффективное общее федеральное налоговое бремя, которое снизилось с 19,14% дохода до налогообложения в 1979 году до 11,20% дохода до налогообложения в 2010 году. При простом сравнении рыночного дохода с доходом после уплаты налогов, из-за государственных трансфертов чистое федеральное налоговое бремя среднего налогоплательщика снизилось с 13,94% в 1979 году до -8,76% в 2010 году - этот показатель впервые стал отрицательным в 2008 году.

Отчет CBO за 2013 год показывает долю федеральных налогов, уплаченных налогоплательщиками с разным уровнем дохода. Данные показывают прогрессивный налог структура федеральной системы подоходного налога США на физических лиц, которая снижает налоговые поступления людей с меньшими доходами, так как они переносят заболеваемость непропорционально на людей с более высокими доходами. Данные представлены в двух формах: на основе рыночного дохода и дохода до налогообложения. Доход до налогообложения определяется как рыночный доход плюс государственные трансферты. Государственные трансферты включают прямую денежную помощь, такую ​​как социальное обеспечение, страхование по безработице, дополнительный доход, программы временной помощи нуждающимся семьям для ветеранов, компенсации рабочим, а также программы помощи со стороны правительства штата и местного самоуправления. Такие переводы также включают стоимость натуральных льгот: ваучеры по программе дополнительного питания (широко известные как талоны на питание); школьные обеды и завтраки; жилищная помощь; а также энергетическая помощь и льготы, предоставляемые Medicare, Medicaid и Программой медицинского страхования детей.

Хотя отчет CBO объединяет перечисления в доход для целей расчета дохода до налогообложения, он не вычитает государственные трансферты из налоговых обязательств для целей расчета ставок на основе рыночного дохода. Хотя представление слоев дохода на основе дохода до налогообложения может быть технически правильным, есть определенные неинтуитивные результаты; Согласно метрике дохода до налогообложения, лицо с серьезными проблемами со здоровьем, которое существует исключительно за счет государственных трансфертов, может считаться частью одного процента самых высоких доходов, если его расходы на здравоохранение превышают минимальный порог. На основании данных, предоставленных CBO, итоговое чистое налоговое обязательство по сравнению с доходом представлено в прилагаемых диаграммах. По состоянию на 2010 г. нижние 99% по рыночной прибыли, взятые в качестве группы, имели отрицательное бремя чистого федерального налога, в то время как верхние 1% по рыночной прибыли выплачивались в совокупности в 101% чистых федеральных налогов.

Если федеральная ставка налогообложения сравнивается с распределение богатства По ставке, распределение чистого богатства (не только дохода, но также включая недвижимость, автомобили, дома, акции и т. д.) в Соединенных Штатах практически совпадает с долей подоходного налога - верхний 1% платит 36,9% федерального налога ( богатство 32,7%), верхние 5% платят 57,1% (богатство 57,2%), лучшие 10% платят 68% (богатство 69,8%), а нижние 50% платят 3,3% (богатство 2,8%).^[8]

Другие налоги в США имеют менее прогрессивную или регрессивную структуру, а также юридические уклонение от налогов лазейки меняют общее распределение налоговой нагрузки. Например, налог с заработной платы (FICA), налог на социальное обеспечение в размере 12,4% с заработной платы до 117000 долларов (на 2013 год) и налог на медицинское обслуживание в размере 2,9% (общий налог в размере 15,3%, который часто распределяется между работником и работодателем) называется регрессивный налог на доход без стандартных вычетов или личных льгот, но на самом деле это вынужденные сбережения, которые возвращаются плательщику в виде пенсионных пособий и медицинских услуг. В Центр приоритетов бюджета и политики утверждает, что три четверти налогоплательщиков США платят больше налога на заработную плату, чем налога на прибыль.^[9]

В Национальное бюро экономических исследований пришел к выводу, что совокупный средний показатель правительства штата, штата и местного самоуправления предельная ставка налога для большинства рабочих должно быть около 40% дохода.^[10][11]

Подоходный налог

Прогрессивность налога на прибыль достигается в основном за счет установления налоговых «скобок» - отраслей дохода, которые облагаются налогом по все более высоким ставкам. Например, в 2006 налоговом году не состоящее в браке лицо без иждивенцев будет платить 10% налог с первых 7 550 долларов налогооблагаемого дохода. Следующие 23 100 долларов США (т.е. налогооблагаемый доход свыше 7550 долларов США, до 30 650 долларов США) облагаются налогом по ставке 15%. Следующие 43 550 долларов дохода облагаются налогом по ставке 25%.

Дополнительные скобки: 28%, 33%, 35% и 39,6% относятся к более высоким уровням дохода. Таким образом, если у человека есть 50 000 долларов налогооблагаемого дохода, его следующий доллар заработанного дохода будет облагаться налогом по ставке 25% - это называется «нахождение в 25% налоговой категории» или, более формально, как наличие предельной ставки 25%. . Однако налог на налогооблагаемую прибыль в размере 50 000 долларов составляет 9 058 долларов. Это 18% от 50 000 долларов, и эффективная ставка налога для налогоплательщика составляет 18%. Начиная с 2013 года, домохозяйства с высоким доходом также будут платить дополнительную надбавку за медицинское обслуживание в размере 0,9% от трудового дохода и 3,8% от дохода от инвестиций.^[13]

Федеральная налоговая система США также включает вычеты по налогам штата и местным налогам для домохозяйств с низкими доходами, что смягчает то, что иногда является регрессивным налогом, в частности налог на недвижимость. Домохозяйства с более высокими доходами подлежат Альтернативный минимальный налог это ограничивает вычеты и устанавливает фиксированную ставку налога от 26% до 28%, при этом более высокая ставка начинается с дохода в 175 000 долларов. Есть также поэтапное прекращение вычетов, начиная с 112 500 долларов для индивидуальных подателей. Чистый эффект - повышенная прогрессивность, которая полностью ограничивает вычеты по государственным и местным налогам и некоторым другим кредитам для лиц, зарабатывающих более 306 300 долларов.^[14]

Эффективные ставки налога на прибыль

Прогрессивные налоги в США

В то время как максимальная предельная ставка налога на обычный доход составляет 35 процентов, средняя ставка, которую платит домохозяйство с более высоким доходом, меньше. Большая часть доходов тех, кто находится в верхней группе доходов, поступает от прирост капитала, проценты и дивиденды, облагаемые налогом по ставке 15 процентов. Также потому, что только доход до 106 800 долларов США подлежит налоги на заработную плату В размере 15,3%, которые выплачиваются работодателем и работником, лица с высокими доходами платят в среднем по эффективной ставке, не сильно отличающейся от таковой для других категорий дохода.^[15]

Эффективная налоговая ставка, выплачиваемая физическим лицом с верхним доходом, сильно зависит от соотношения доходов, которые они получают от прироста капитала, процентов и дивидендов.^[15] Как обсуждалось в Статья в Wall Street Journal, эффективная ставка налога на прибыль, уплачиваемого напрямую, может отличаться от реальной экономической ситуации. Когда включены все налоги, уплачиваемые местным, государственным и федеральным органам власти, группы с низким, средним и высоким доходом платят аналогичную долю своего дохода правительству. В статье с использованием оценок общего полученного дохода по сравнению с общей суммой уплаченных налогов за 2011 год указано, что самые низкие 20% дохода уплачивают 2,1% от общей суммы налогов, а получают 3,4% дохода. Средние 20% платили 10,3% налогов, получая при этом 11,4% дохода, а верхний 1%, с годовым доходом в среднем 1 371 000 долларов США, платили 21,6% налогов при получении 21% от общего дохода. По восьми группам доходов, по которым были представлены данные, наибольшая разница между общей суммой уплаченных налогов и общей полученной прибылью составила всего 1,7 процентных пункта.

Налог на прирост капитала

В последние годы снижение ставок налога на прирост капитала и получил дивиденды платежей, значительно снизила налоговую нагрузку на доходы, полученные от сбережений и инвестиций. Часто выдвигается аргумент о том, что такие виды доходов обычно не получают налогоплательщики с низкими доходами, и поэтому такая «налоговая льгота» является антипрогрессивной. Проблема прогрессивности еще больше омрачает то, что налогоплательщикам с более высоким доходом доступно гораздо больше вычетов и налоговых льгот.

Налогоплательщик с заработной платой в размере 40 000 долларов США может иметь только «стандартные» отчисления доступны ему, тогда как налогоплательщик с заработной платой в 200 000 долларов может легко получить 50 000 долларов или более «детализированных» вычетов. Допустимый детализированные вычеты включают выплаты врачам, взносы на медицинское страхование, расходы на рецептурные препараты и инсулин, уплаченные государственные налоги, налоги на имущество и благотворительные взносы. В этих двух сценариях, при условии отсутствия других доходов, налоговые расчеты будут следующими для одного налогоплательщика без иждивенцев в 2006 году:

Это может показаться очень прогрессивным - лицо с более высоким налогооблагаемым доходом платит налог по двойной ставке. Однако, если вы разделите налог на сумму валового дохода (то есть до вычетов), эффективные ставки составят 11% и 23%: ставка для человека с более высоким доходом все равно вдвое выше, но его вычеты снижают эффективную ставку больше. быстро ((14% -11%) / 14% = экономия по эффективной налоговой ставке 21,4% или скидка в группе с низким доходом; (31% -23%) / 31% = экономия по эффективной налоговой ставке 29% или скидка в более высокая налоговая категория).

Чтобы обе налоговые ставки реализовали равную экономию или скидку от максимально допустимых вычетов, более высокая налоговая ставка должна иметь эффективную ставку налога ~ 24,35% (31% -24,35% / 31% = 21,4% или такая же скидка, как и для нижней налоговой категории) вместо 23%. Это потребует дополнительного налога на прибыль в размере 1975 долларов США из более высокой налоговой категории (200 000 долларов США * 24,35% [новая и равная эффективная налоговая ставка] = 48 700 долларов США) или дополнительных 0,99% в этой модели.

Налоги FICA

При обсуждении прогрессивности подоходного налога часто не учитываются налоги на заработную плату (FICA - налоги на социальное обеспечение и медицинское обслуживание), которые имеют «потолок». Это связано с тем, что эти страховые выплаты напрямую определяются индивидуальными взносами в течение жизни этого человека. Таким образом, поскольку налоги на заработную плату служат в качестве прямых индивидуальных премий для прямых индивидуальных выплат, большинство из них не включает эти налоги в расчет прогрессивного характера федеральных налогов, так же как они не включают аналогичные взносы на частные автомобили, домовладельцев и полисы страхования жизни. Другой фактор заключается в том, что сами социальные пособия выплачиваются в прогрессивном порядке; люди с более низкой средней заработной платой за всю жизнь получают большую выгоду (в процентах от их среднего заработка за всю жизнь), чем люди с более высокой средней заработной платой.^[17][18] Однако, если расширить пример распределения налогов, включив в него налоги на социальное страхование:

Некоторые люди с низким доходом платят пропорционально более высокую долю налога на заработную плату за Социальная защита и Medicare чем некоторые люди с более высоким доходом с точки зрения эффективная налоговая ставка. Весь доход, полученный до определенного уровня, ежегодно скорректированный с учетом инфляции (106 800 долларов США за 2010 год), облагается налогом по ставке 7,65% (состоящей из 6,2% налога на социальное обеспечение и 1,45% налога на медицинское обслуживание) на сотрудника с дополнительными 7,65% налога. понесенные работодателем. Ежегодную сумму ограничения иногда называют «базовой суммой заработной платы по налогу на социальное обеспечение» или «базой взносов и пособий». Свыше годового лимита взимается только налог в размере 1,45% от Medicare.

С точки зрения эффективной ставки это означает, что рабочий, зарабатывающий 20 000 долларов в 2010 году, платит по эффективной ставке 7,65% (т. Е. 20 000 долларов x 7,65% = 1530,00 долларов), в то время как рабочий, зарабатывающий 200 000 долларов, платит по эффективной ставке только около 4,76%. (т.е. ставка 7,65% умножается на 106 800 долларов США, а не на 200 000 долларов США, в результате получается налог в размере 8 170,20 долларов США плюс налог 1 351,40 доллара США по ставке 1,45% на оставшиеся 93 200 долларов США, то есть общий налог в размере 9 521,60 долларов США, что составляет около 4,7608% от суммы налога. 200000 долларов).

Когда рассчитывается пособие по социальному обеспечению, доход, превышающий базовую сумму годовой заработной платы по налогу на социальное обеспечение, не учитывается при расчете будущих пособий. Хотя некоторые люди с низкими доходами платят пропорционально более высокую долю налога на заработную плату, чем люди с более высокими доходами с точки зрения «эффективной налоговой ставки», люди с низкими доходами также получают пропорционально более высокую долю пособий по социальному обеспечению, чем некоторые люди с более высокими доходами, поскольку лица с более низким доходом получат гораздо более высокий процент замещения дохода при выходе на пенсию, чем люди с более высоким доходом, на которые распространяется ограничение базовой заработной платы по налогу на социальное обеспечение.

Если люди с более высоким доходом хотят получить процент замещения дохода при выходе на пенсию, который аналогичен проценту замещения дохода, который получают люди с низким доходом от социального обеспечения, люди с более высоким доходом должны достичь этого другими способами, такими как 401 (к) с, IRA, пенсионные планы с установленными выплатами, личные сбережения и т. Д. В процентном отношении к доходу некоторые люди с более высоким доходом получают меньше от социального обеспечения, чем люди с более низким доходом.^{[нужна цитата]}

Влияние на неравенство доходов

График CBO, показывающий процентное сокращение неравенства доходов за счет федеральных налогов и трансфертов доходов с 1979 по 2011 год.^[19]

Согласно CBO, федеральная налоговая политика США существенно снижает Дифференциация доходов измеряется после уплаты налогов. Налоги стали менее прогрессивными (т.е. они уменьшили неравенство доходов относительно в меньшей степени) с 1979 по 2011 годы. Налоговая политика середины 1980-х годов была наименее прогрессивным периодом с 1979 года. Государственные трансфертные платежи в большей степени способствовали сокращению неравенства, чем налоги.^[19]

Поломки

Эти таблицы показывают долю налогов и эффективную ставку налога для каждого квинтиля дохода домохозяйства.

Помимо подоходного налога и налога на заработную плату, расчеты налогового бремени каждого сегмента населения обычно содержат оценки налогов, которые люди не платят сами напрямую. Примером является корпоративный подоходный налог, который можно рассматривать как косвенный налог на клиентов корпорации (через более высокие цены) или ее владельцев (через более низкие дивиденды или прибыль). Другой пример - акцизы, например на бензин, который может оплачиваться по всей экономике без учета индивидуальных взносов.

Бюджетное управление Конгресса США рассчитывает налоги на домохозяйства как сумму подоходного налога, налога на заработную плату, корпоративного подоходного налога и акцизов. Он распределяет корпоративные налоги между домохозяйствами «в соответствии с их долей в доходе от капитала» и распределяет акцизы «в соответствии с потреблением ими облагаемых налогом товаров или услуг».^[20] Отчет CBO показывает каждую часть налогов (подоходный налог, фонд заработной платы, корпоративные налоги и акцизы) отдельно в дополнение к общим показателям, которые мы приводим здесь.

Налоговая нагрузка по доходам

Бюджетное управление Конгресса разбивает долю налогового бремени на 2007 г. по каждому сегменту населения следующим образом:^[20]

• Самый высокий квинтиль в сумме заработал 55,9% всех доходов. Он заплатил 86,0% федеральных налогов на прибыль и 68,9% всех федеральных налогов.
  • Первый 1% заработал 19,4% всех доходов. Он платил 39,5% подоходного налога и 28,1% всех федеральных налогов.
  • Следующие 4% заработали 12,9% дохода. Он заплатил 21,5%. подоходного налога и 16,2% всех федеральных налогов
  • Следующие 5% заработали 9,7% дохода. Он заплатил 11,7% подоходного налога и 10,7% всех федеральных налогов.
  • Следующие 10% заработали 13,9% дохода. Он платил 13,3% подоходного налога и 13,9% всех федеральных налогов.
• Четвертый квинтиль получил 19,3% дохода. Он заплатил 12,7% подоходного налога и 16,5% всех федеральных налогов.
• Третий квинтиль получил 13,1% дохода. Он заплатил 4,6% подоходного налога и 9,2% всех федеральных налогов.
• Вторая квинтиль заработала 8,4%. Он заплатил нетто -0,3% налога на прибыль, что означает, что в совокупности этот квинтиль получил немного больше обратно в виде налоговых льгот, чем в виде налогов на прибыль. Он платил 4,4% всех федеральных налогов.
• Самый низкий квинтиль заработал 4,0% от всех доходов и получил чистый налоговый кредит -3,0%. Он заплатил 1,0% всех федеральных налогов.

Налоговая нагрузка по доходам домохозяйств

В Налоговый фонд дала аналогичную разбивку для 1991–2004 годов. Его расчет совокупного дохода домохозяйства состоял как из рыночного дохода, так и из чистой стоимости государственных трансфертных платежей, которые не входят в определение CBO. В этом отчете верхний квинтиль заработал 41,5% и заплатил 48,8% от общей суммы налогов. Четвертый квинтиль заработал 21,0% и заплатил 22,4%. Третий квинтиль заработал 15,4% и заплатил 14,8%. Второй квинтиль заработал 12,2% и заплатил 9,6%. Самый низкий квинтиль заработал 9,8% и уплатил 4,3% от общей суммы налогов.^[21]

Рекомендации