WikiDer > Скорректированная оценка аминокислотной перевариваемости белков
Оценка аминокислот с поправкой на усвояемость белков (PDCAAS) - метод оценки качество протеина на основе как аминокислота потребности человека и их способность переваривать его.
Рейтинг PDCAAS был принят США FDA и Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций/Всемирная организация здоровья (ФАО / ВОЗ) в 1993 г. как «предпочтительный« лучший »метод определения белок качественный.[1]
В 2013 году ФАО предложила перейти на Оценка усвояемых незаменимых аминокислот.
Методология
Используя метод PDCAAS, рейтинг качества белка определяется путем сравнения аминокислотного профиля конкретного пищевого белка со стандартным аминокислотным профилем с максимально возможным баллом 1,0. Эта оценка означает, что после пищеварение белка, он обеспечивает на единицу белка 100% или более незаменимые аминокислоты требуется.
Формула для расчета процента PDCAAS: (мг ограничивающая аминокислота в 1 г исследуемого протеина / мг той же аминокислоты в 1 г эталонного протеина) x истинная усвояемость фекалий.[2]
Значение PDCAAS отличается от измерения качества белка из коэффициент эффективности белка (PER) и биологическая ценность (BV) методы.[3] PER был основан на потребностях растущих крыс в аминокислотах, которые заметно отличаются от потребностей человека. PDCAAS позволяет оценивать качество пищевого белка на основе потребностей человека, поскольку он измеряет качество белка на основе потребностей в аминокислотах (с поправкой на усвояемость) ребенка от 2 до 5 лет (считающегося наиболее требовательным к питанию. возрастная группа). В методе BV за основу берется абсорбция азота. Однако он не принимает во внимание определенные факторы, влияющие на переваривание белка, и имеет ограниченное применение для удовлетворения потребностей человека в белке, поскольку измеряется максимальный потенциал качества, а не истинная оценка качества на уровне требований. Тем не менее, BV можно использовать для оценки потребностей в белке, полученном из пищевых продуктов с известными различиями в качестве, и для измерения доли абсорбированного азота, который сохраняется и предположительно используется для синтеза белка в качестве точного индикатора для измерения белка.[4]
FDA дало две причины для принятия PDCAAS в 1993 году: 1) PDCAAS основан на потребностях человека в аминокислотах, что делает его более подходящим для людей, чем метод, основанный на потребностях животных в аминокислотах. 2) Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН / Всемирная организация здравоохранения (ФАО / ВОЗ) ранее рекомендовали PDCAAS для нормативных целей.
Ограничения
Пищеварение
Аминокислоты, выходящие за пределы терминала подвздошная кишка в организме реже всасываются для использования в синтез белка. Они могут выходить из организма или поглощаться бактерии, таким образом, кажется, что они были переварены, а не присутствовали в фекалиях. PDCAAS не учитывает, где белки были переварены.
Точно так же аминокислоты, которые теряются из-за факторы, препятствующие питанию Предполагается, что присутствующие во многих продуктах перевариваются в соответствии с PDCAAS.
В связи с этим в 2013 году ФАО предложила перейти на Оценка усвояемых незаменимых аминокислот.[5]
Сосредоточьтесь на отдельных белках
Метод PDCAAS также может считаться неполным, так как рацион человека, за исключением времен голод, почти никогда не содержат только один вид белок. Однако вычисление PDCAAS диеты исключительно на основе PDCAAS отдельных компонентов невозможно, потому что один продукт может обеспечивать изобилие аминокислоты, которого не хватает в другом, и в этом случае PDCAAS диеты выше, чем у любой из составляющих. Однако, чтобы прийти к окончательному результату, необходимо принять во внимание все отдельные аминокислоты, поэтому PDCAAS каждого компонента в значительной степени бесполезен.
Например, белок зерна имеет PDCAAS примерно от 0,4 до 0,5, ограниченный лизин. С другой стороны, в нем более чем достаточно метионин. Белая фасоль белок (и многие другие импульсы) имеет PDCAAS от 0,6 до 0,7, ограничивается метионином, и содержит более чем достаточно лизина. Когда оба едят примерно в равных количествах, PDCAAS комбинированный компонент равно 1,0, потому что белок каждого компонента дополняется другим.
Более ярким примером может быть комбинация желатин (который практически не содержит триптофан и, таким образом, имеет PDCAAS, равный 0) с изолированным триптофаном (который, не имея всех других незаменимых аминокислот, также имеет PDCAAS, равный 0). Несмотря на индивидуальную оценку 0, комбинация обоих в адекватных количествах дает положительный PDCAAS с ограничивающими аминокислотами. изолейцин, треонин, и метионин. Кроме того, согласно исследованию Гержана Шаафсмы 2000 года: «Вопросы о достоверности схемы оценки аминокислот и применении истинного фекального, а не истинного исправления переваримости подвздошной кишки, а также усечение значений PDCAAS требуют критической оценки. PDCAAS в его нынешней форме в качестве показателя качества белка в рационе человека ».[2] Кроме того, научное сообщество подняло критические вопросы о валидности PDCAAS (валидность модели оценки аминокислот для детей дошкольного возраста, валидность поправки на истинную перевариваемость кала и усечение значений PDCAAS до 100%).[6][7]
Максимальный счет
Кроме того, тот факт, что четыре белка, все с разными аминокислотными профилями, получают одинаковые оценки 1,0, ограничивает его полезность в качестве инструмента сравнения. Поскольку они имеют разный состав, естественно предположить, что они по-разному действуют в организме человека и должны иметь разные оценки. Короче говоря, этот метод, однако, не делает различий в их производительности относительно друг друга, потому что после того, как они пройдут определенный балл, все они будут ограничены до 1.0 и получат одинаковый рейтинг.[3][8][9] Это связано с тем, что в 1990 году на совещании ФАО / ВОЗ было решено, что белки, имеющие значения выше 1,0, будут округлены или «выровнены» до 1,0, поскольку считается, что баллы выше 1,0 указывают на то, что белок содержит незаменимые аминокислоты сверх человеческие потребности.[10]
Образец ссылки
Этот эталонный образец основан на потребностях в незаменимых аминокислотах для дошкольников в возрасте 1-3 лет, опубликованных в Нормы потребления энергии, углеводов, клетчатки, жиров, жирных кислот, холестерина, белков и аминокислот с пищей (2005 г.). Взрослые в возрасте 18+ будут иметь немного более низкие требования.
| Аминокислота | мг / г сырого протеина |
|---|---|
| Изолейцин | 25 |
| Лейцин | 55 |
| Лизин | 51 |
| Метионин + цистеин (SAA) | 25 |
| Фенилаланин + тирозин | 47 |
| Треонин | 27 |
| Триптофан | 7 |
| Валин | 32 |
| Гистидин | 18 |
| Общий | 287 |
Примеры значений
Значение PDCAAS, равное 1, является самым высоким, а 0 - самым низким. В таблице приведены рейтинги выбранных продуктов.
| 1 | коровье молоко[3][2] |
| 1 | яйца[3][2] |
| 1 | казеин (молочный белок)[3] |
| 1 | соевый протеин[3] |
| 1 | куколки тутового шелкопряда[11] |
| 1 | сыворотка (молочный белок)[3] |
| 0.996 | микопротеин[12] |
| 0.99 | картофель[13] |
| 0.95 | курица[14] |
| 0.92 | говядина[3][2] |
| 0.91 | соя[2] |
| 0.893 | концентрат горохового протеина (изолят)[15] |
| 0.87 | Порошок Сача Инчи |
| 0.78 | нут и Эдамаме[16] |
| 0.77 | бамбуковые гусеницы[11] |
| 0.75 | черные бобы[3] |
| 0.74 | бугорки[16] |
| 0.73 | овощи[16] |
| 0.70 | Другой горох и бобовые в целом[16] |
| 0.687 | домашний сверчок[11] |
| 0.66 | лущеный конопля семя[17] |
| 0.64 | свежий фрукты[16] |
| 0.59 | хлопья и производные[16] |
| 0.597 | приготовленный горох[15] |
| 0.594 | Оса[11] |
| 0.558 | Бомбейская саранча[11] |
| 0.52 | арахис[3] |
| 0.50 | рис |
| 0.48 | сухофрукты[16] |
| 0.525 | пшеничные отруби[15] |
| 0.42 | пшеница[2] |
| 0.342 | жук-скарабей[11] |
| 0.25 | пшеничный глютен (пищевая)[3] |
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Бутриф, Э., Группа по качеству пищевых продуктов и защите потребителей, Отдел продовольственной политики и питания, ФАО, Рим: «Последние достижения в оценке качества протеина» Продовольствие, питание и сельское хозяйство, Выпуск 2/3, 1991 г.
- ^ а б c d е ж грамм Schaafsma G (июль 2000 г.). «Оценка аминокислот с поправкой на усвояемость белка». Журнал питания. 130 (7): 1865С – 7С. PMID 10867064.
- ^ а б c d е ж грамм час я j k Хоффман, Джей Р .; Фальво, Майкл Дж. (2004). "Протеин - что лучше" (PDF). Журнал спортивной науки и медицины. 3 (3): 118–30.
- ^ Срикантия, С.Г., Майсурский университет, Майсур: «Использование биологической ценности белка для оценки его качества с учетом потребностей человека», Совместная консультация экспертов ФАО / ВОЗ / УООН по потребностям в энергии и белках ОРЭД 81 29, Рим, август 1981 г.
- ^ «ФАО предлагает новый метод измерения качества белка. Март 2013 года». Архивировано из оригинал на 2017-05-19. Получено 2017-11-09.
- ^ Дарраг AJ, Schaafsma G, Moughan PJ (1998). «Влияние доступности аминокислот на аминокислотную оценку с поправкой на усвояемость белка». Бюллетень. Международная молочная федерация. 336: 46–50. ISSN 0259-8434.
- ^ Голландский молочный фонд по питанию и здоровью. Труды международного семинара по аспектам питания молочных белков в сравнении с другими белками, организованного Голландским фондом питания и здоровья, Утрехт, Нидерланды, 13–14 марта 1995 г.
- ^ Сарвар Г. (май 1997 г.). «Метод оценки аминокислот с корректировкой на усвояемость белков переоценивает качество белков, содержащих факторы, препятствующие питанию, и плохо усваиваемых белков, дополненных ограничивающими аминокислотами у крыс». Журнал питания. 127 (5): 758–64. PMID 9164998.
- ^ Шаафсма Г (2005). «Оценка аминокислот с поправкой на усвояемость белка (PDCAAS) - концепция для описания качества белка в пищевых продуктах и пищевых ингредиентах: критический обзор». Журнал AOAC International. 88 (3): 988–94. PMID 16001875.
- ^ ФАО / ВОЗ [1990]. Консультация специалиста по оценке качества протеина. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций, Рим.
- ^ а б c d е ж J. Yhoung-aree. «Съедобные насекомые в Таиланде: пищевая ценность и проблемы со здоровьем». Лесные насекомые в пищу: люди кусаются. Материалы семинара по ресурсам Азиатско-Тихоокеанского региона и их потенциалу для развития, Чиангмай, Таиланд, 19-21 февраля 2008 г..
- ^ Эдвардс, Д.Г .; Каммингс, Дж. Х (2010). «Белковое качество микопротеина». Труды Общества питания. 69. Дои:10.1017 / S0029665110001400.
- ^ Шмидт, JM (сентябрь 2016 г.). «ОЧИСТКА И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ФРАКЦИЙ КАРТОФЕЛЬНОГО БЕЛКА» (PDF). pure.au.dk. Орхусский университет - Факультет пищевых наук Дании. Получено 25 июля 2019.
- ^ https://www.researchgate.net/publication/232737392_Protein_quality_evaluation_twenty_years_after_the_introduction_of_the_protein_digestibility_corrected_amino_acid_score_method. Отсутствует или пусто
| название =(помощь) - ^ а б c http://jn.nutrition.org/content/145/2/372/T5.expansion.html
- ^ а б c d е ж грамм Суарес Лопес М.М., Кизлански А., Лопес Л. Б. (2006). «[Оценка качества протеина в пищевых продуктах путем вычисления количества аминокислот с поправкой на усвояемость]». Nutrición Hospitalaria (на испанском). 21 (1): 47–51. PMID 16562812.
- ^ Дом, Джеймс Д.; Нойфельд, Джейсон; Лесон, Геро (24 ноября 2010 г.). «Оценка качества протеина из продуктов семян конопли (Cannabis sativa L.) с использованием метода аминокислотных баллов с поправкой на усвояемость протеина». Журнал сельскохозяйственной и пищевой химии. 58 (22): 11801–11807. Дои:10.1021 / jf102636b. ISSN 1520-5118. PMID 20977230.
17. Подробный анализ и исследование синтеза и абсорбции белка коллагена