WikiDer > Комиссия по коммунальным предприятиям округа Колумбия против Поллака
 | Эта статья слишком полагается на Рекомендации к основные источники. (Ноябрь 2019) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
| Комиссия по коммунальным предприятиям округа Колумбия против Поллака | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 3 марта 1952 г. Решено 26 мая 1952 г. | |
| Полное название дела | Комиссия по коммунальным предприятиям округа Колумбия и др. v. Pollak et al. |
| Цитаты | 343 НАС. 451 (более) 72 S. Ct. 813, 96 Вел. 1068; 1952 США ЛЕКСИС 2061 |
| История болезни | |
| Прежний | 191 F.2d 450 (D.C. Cir. 1951); сертификат. предоставляется, 342 НАС. 848 (1951). |
| Держа | |
| воспроизведение радиопрограмм в трамваях и автобусах коммунального предприятия не нарушало Первую или Пятую поправки к Конституции США. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Бертон, к которому присоединились Винсон, Рид, Джексон, Кларк, Минтон, |
| Совпадение | Чернить |
| Несогласие | Дуглас |
| Франкфуртер не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Применяемые законы | |
| Конституция США, 1-я и 5-я поправки | |
Комиссия по коммунальным предприятиям округа Колумбия против Поллака, 343 U.S. 451 (1952), является Верховный суд США постановление, согласно которому воспроизведение радиопрограмм на трамваях и автобусах система транзита регулируется правительством как общественная полезность не нарушал Первый или же Пятые поправки к Конституция Соединенных Штатов.[1]
Фон
В Capital Transit Company была частной государственной службой, которая управляла системой трамваев и автобусов в район Колумбии. После проведения испытаний наездников Capital Transit в 1949 году установил систему для воспроизведения радиопрограмм, предоставленных по контракту с местной радиостанцией. WWDC в обмен на компенсацию.
В июле 1949 г. Комиссия по коммунальным предприятиям округа Колумбия (теперь Комиссия по государственной службе округа Колумбия), который регулирует коммунальные услуги в округе Колумбия, начал расследование, чтобы определить, соответствует ли воспроизведение радиопрограмм «общественному удобству, комфорту и безопасности». Поллак и Мартин, два протестующих клиента Capital Transit, вмешался в административном производстве. После нескольких слушаний Комиссия по коммунальным предприятиям решила, что воспроизведение радиопрограмм не противоречит общественному удобству, комфорту и безопасности. Поллак и Мартин обжаловали решение Комиссии в Окружной суд США округа Колумбия, которая закрыла дело. Затем Поллак и Мартин обратились к Апелляционный суд округа Колумбия, который отменил и дал указания районному суду освободить Решение комиссии. Затем Верховный суд предоставил certiorari для рассмотрения дела с учетом его новизны и важности для общественности.[2]
Решение
В мнение большинства судьей Бертоном, что воспроизведение музыки со случайными объявлениями, которые были пояснительными и одобрительными в отношении услуг Capital Transit, не нарушали защиту Первой поправкой Свобода слова так как не было заявлений о том, что программа включала в себя нежелательную пропаганду, а воспроизведение музыки не мешало разговорам пассажиров.[3] Также не было нарушения Пятой поправки, поскольку Положение о надлежащей правовой процедуре не гарантирует право на неприкосновенность частной жизни в общественном транспорте, эквивалентное праву на неприкосновенность частной жизни в собственном доме или транспортном средстве человека. Поскольку свобода каждого человека в общественном месте или транспортном средстве подлежит разумным ограничениям по отношению к правам других лиц, заключение Комиссии по коммунальным предприятиям о том, что воспроизведение музыки в транспортной системе "соответствовало общественному удобству, комфорту" , и безопасность "была подтверждена как отвечающая требованиям обоих существенный и надлежащая процессуальная процедура.[4]
Судья Франкфуртер, который указал, что он стал «жертвой» проигрывания музыки в транспортной системе, не участвовал в деле.[5]
Совпадение
Джастис Блэк в совпадающее мнение, соглашаясь с мнением большинства, заявил, что, если в системе транзита будут воспроизводиться новости, речи, мнения или пропаганда любого рода, это нарушит Первую поправку.[6]
Несогласие
Судья Дуглас в своем особое мнение утверждал, что проигрывание музыки плененной публике в общественном транспорте противоречит концепции свободы согласно Первой поправке, гарантирующей свободу слова, и конфиденциальности в соответствии с Пятой поправкой.[7]
Последующие события
Позднее Верховный суд рассмотрит часть Поллак правящий в Джексон против Metropolitan Edison Co.,[8] дело, в котором вопрос заключался в том, сделало ли обширное государственное регулирование действия коммунального предприятия государственное действие это можно было просмотреть в Четырнадцатая поправка. В Джексон В заключении отмечается, что Суд в Поллак не определял, является ли воспроизведение радиопрограмм на регулируемой транспортной системе действием государства в результате постановления Комиссии по коммунальным предприятиям округа Колумбия, а просто предполагал действия государства в целях оценки конституционных вопросов.
Рекомендации
- ^ Комиссия по коммунальным предприятиям округа Колумбия против Поллака, 343 НАС. 451 (1952).
Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США. - ^ 343 США по адресу 458.
- ^ 343 США по адресу 464.
- ^ 343 США в 464-66.
- ^ 343 U.S. at 466-67.
- ^ 343 США по адресу 466.
- ^ 343 U.S. at 467-69.
- ^ Джексон против Metropolitan Edison Co., 419 НАС. 345 (1974).
Эта статья включает внешняя ссылка
- Текст Комиссия по коммунальным предприятиям округа Колумбия против Поллака, 343 НАС. 451 (1952) можно получить по адресу: Слушатель суда Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса