WikiDer > Quanta cura

Quanta cura
Смотрите также: Quanta cura (Бенедикт XIV)
Папа Пий IX

Quanta cura («Осуждение текущих ошибок») - папская энциклика, выпущенная Папа Пий IX 8 декабря 1864 года. В нем Папа осуждает то, что он считает серьезными ошибками, поражающими современную эпоху. Они были перечислены в неоднозначном Программа ошибок, который осуждал секуляризм и религиозный индифферентизм и был прикреплен к энциклике.

Исторический контекст

В августе 1863 г. Граф Шарль Монталамбер, сторонник Либеральный католицизм выступил с серией речей на Мехелен, Бельгия в котором он изложил свои взгляды на будущее современного общества и церкви. Его первая речь была направлена ​​на то, чтобы показать необходимость христианизации демократии путем принятия современных свобод. Его вторая речь была посвящена свободе совести, и он пришел к выводу, что Церковь может находиться в полной гармонии с религиозной свободой и с современным государством, которое основано на этой свободе, и что каждый волен считать, что современное государство есть быть предпочтительнее того, что ему предшествовало. При поддержке Энгельберт Сттеркс, Архиепископ Мехеленский и Феликс Дюпанлу, Епископ Орлеанский; Луи-Эдуар-Франсуа-Дезире Пирог, Епископ Пуатье; папский нунций в Брюсселе, епископ Мечислав Халка-Ледоховский; и иезуиты, которые редактировали "Civiltà Cattolica", были встревожены этими заявлениями. В конце марта 1864 г. он получил письмо от Кардинал АнтонеллиПапский государственный секретарь придирается к выступлениям в Мехелене.[1]

Quanta cura был вызван Сентябрьская конвенция 1864 г. соглашение между недавно возникшими Королевство Италия и Вторая французская империя из Наполеон III. Франция ранее занимал Рим с французскими войсками, чтобы предотвратить Королевство Италия от победы над Папская область с Захват Рима, тем самым блокируя итальянские военные действия, которые завершили бы объединение Королевства Италия на Итальянский полуостров. Хотя итальянцы, поддерживающие итальянское объединение, рассматривают как необходимый компонент объединения Италии РисорджиментоФранция согласилась на полный вывод своих военных гарнизон из Рима в первую очередь как оборонительное движение ее войск обратно во Францию ​​в ожидании военного конфликта на французской земле, который позже станет известен как Франко-прусская война 1870 г..[2]

Пий IX закрыл Quanta cura энциклика с полное снисхождение объявив 1865 год юбилейным.[3]

Противодействие безудержной свободе совести

Пий еще раз подтверждает осуждение его предшественником свободы совести. В энциклике 1832 г. Мирари Вос, Папа Григорий XVI выразил сожаление по поводу религиозного индифферентизма, который

"... приводит к тому абсурдному и ошибочному утверждению, что свобода совести должна быть сохранена для каждого. Это сеет разрушение в священных и гражданских делах ... Когда снимаются все ограничения, удерживающие людей на узком пути истины. , их природа, которая уже склонна ко злу, толкает их к гибели ... Отсюда происходит трансформация умов, развращение молодежи, презрение к священным вещам и священным законам - другими словами, эпидемия более смертельная для государства, чем любая другая. др. Опыт показывает, даже с древнейших времен, что города, прославившиеся богатством, властью и славой, погибли в результате этого единственного зла, а именно неумеренной свободы мнений, свободы слова и стремления к новизне.[4]

Энциклика Пия IX 1864 г. специально отмечает, что:

... "Свобода совести и вероисповедания является личным правом каждого человека, которое должно быть провозглашено и утверждено законом в каждом правильно устроенном обществе; и что у граждан есть право на абсолютную свободу, которая не должна ограничиваться никакими властями, будь то церковные или гражданские, посредством чего они могут иметь возможность открыто и публично выражать и провозглашать любые свои идеи устно, через прессу или любым другим способом ».[5]

Предложения осуждены

Quanta cura также осуждает несколько других предложений, а именно:

  • Эта "" воля народа, выраженная тем, что называется общественным мнением или каким-либо другим образом, составляет высший закон, свободный от всякого божественного и человеческого контроля;[6]
  • Что «в политическом порядке свершившиеся факты, исходя из того самого обстоятельства, что они осуществлены, имеют силу права».[6]
  • Что «в этом разрешении должно быть отказано гражданам и церкви,« посредством чего они могут открыто давать милостыню ради христианского милосердия »;[6]
  • Что следует отменить закон, «согласно которому в определенные определенные дни рабские работы запрещаются из-за поклонения Богу»;[6]
  • Что «только от гражданского права зависят все права родителей на своих детей, особенно право на получение образования». [6]
  • Что «законы церкви не связывают совесть, если они не провозглашаются гражданской властью»;[7]
  • Что у религиозных орденов нет законных оснований для существования »;[6]

Эти предложения были нацелены на антиклерикальные правительства в различных европейских странах, которые недавно и в ближайшие несколько лет будут заниматься секуляризацией образования (иногда путем захвата католических школ вместо того, чтобы открывать собственные конкурирующие государственные школы) и подавления религиозных орденов и конфискации их свойство. (Хейлз, 1958)[8]

Последующий комментарий

Джон Генри Ньюман

Джон Генри Ньюман комментирует этот отрывок в части 5 своего Письмо герцогу Норфолку (1874 г.), озаглавленный «Совесть», который продолжает часть 6 «Энциклики 1864 г.»[1]:

"А теперь я отвлекусь на мгновение, чтобы показать {251}, как случилось, что Папы нашего века были неправильно поняты английским народом, как если бы они действительно говорили против совести в истинном смысле этого слова, когда в На самом деле, они выступали против этого в различных ложных смыслах, философских или популярных, которые в наши дни вкладываются в это слово. Нынешний Папа в своей энциклике 1864 года, Quantâ curâ, говорит (как это будет сделано в следующем разделе) ) против «свободы совести», и он ссылается на своего предшественника, Григория XVI, который в своем «Mirari vos» называет это «делираментум». В формальном церковном судопроизводстве, как я буду иметь возможность заметить ниже, когда осуждаются книги или авторы, является правилом использовать сами слова книги или автора и осуждать слова в том особом смысле, который они имеют в их контекст и их дрейф, не в буквальном, не в религиозном смысле, который Папа мог бы признать, если бы они были в другой книге или у автора. Возьмем знакомую параллель, среди многих, которые встречаются ежедневно. Протестанты говорят о «Благословенном» Реформация: «Католики тоже говорят о« Реформации », хотя и не называют ее благословенной. Однако каждая« реформация »должна, исходя из самого значения этого слова, быть хорошей, а не плохой; так что католики, кажется, подразумевают восхваление события, которое в то же время они считают непреодолимым злом. Тогда они берут это слово и используют его в популярном смысле, а не в католическом. Они сказали бы, если бы выразили свое полное значение, «так называемая реформация». Точно так же, если бы Папа осудил «Реформацию», было бы в высшей степени софистичным заявить, что он выступил против всех реформ; однако именно так г-н Гладстон {252} обращается с ним, когда говорит о (так - так называемая) свобода совести. Чтобы прояснить это различие, а именно, между католическим смыслом слова "совесть" и тем смыслом, в котором Папа осуждает его, мы находим в Recueil des Allocutions и т. д. слова сопровождаемые кавычками, как в энцикликах Папы Григория, так и Папы Пия, например: - Грегори, «Ex hoc putidissimo 'indifferentismi' fonte» (разум, «индифферентизм» заключен в кавычки, потому что Папа не будет отвечать за себя для столь неклассического слова) "absurda illa fluit ac erronea sententia, seu potius del delramentum, Asserendam esse ac vindicandam cuilibet 'libertatem Sovientiæ". И слово Пия, "Haud timent erroneam illam fovere взглядem a Gregorio XVI. Deliveramentum appellatam, nimirum 'libertatem Sovientiæ' esse proprium cujuscunque hominis jus ". Оба Папы определенно высмеивают так называемую" свободу совести ", но в официальных документах, адресованных верующим в целом, нет насмешек ни над одним из них. это самое серьезное учение, право и обязанность следовать этой Божественной Власти, голосу совести, на котором в действительности построена сама Церковь.

Так оно и есть; говорил ли Папа против Совести в полном смысле этого слова, он совершил бы суицидальный акт. Он будет рубить землю из-под ног. Сама его миссия - провозглашать нравственный закон, а также защищать и укреплять тот «Свет, который просвещает каждого человека, приходящего в мир». На законе совести и его святости основаны как его теоретический авторитет, так и его сила на деле. Всегда ли тот или иной Папа в этом плохом мире держал {253} эту великую истину в поле зрения во всем, что он делал, - это уже история. Я рассматриваю здесь папство в его должности и его обязанности, а также в отношении тех, кто признает его требования. Они связаны не личным характером Папы или его частными действиями, а его формальным учением. Рассматривая таким образом его позицию, мы обнаружим, что благодаря универсальному пониманию правильного и неправильного, осознанию проступка, мук вины и страха возмездия, как первых принципов, глубоко укоренившихся в сердцах людей, это так. и только так он утвердился в мире и добился успеха. Он утверждает, что исходит от Божественного Законодателя, чтобы выявить, защитить и обеспечить соблюдение тех истин, которые Законодатель посеял в самой нашей природе, именно этим и только этим объясняется более чем допотопная продолжительность его жизни. . Победа над моральным законом и совестью - это смысл его существования. Факт его миссии - ответ на жалобы тех, кто чувствует недостаток естественного света; и недостаточность этого света - оправдание его миссии.

Все науки, кроме науки о религии, уверены в себе; поскольку они являются науками, они состоят из необходимых выводов из неоспоримых предпосылок или явлений, преобразованных в общие истины с помощью непреодолимой индукции. Но чувство добра и зла, являющееся первым элементом религии, так тонко, так непостоянно, так легко сбивается с толку, затемняется, извращается, так тонко в своих методах аргументации, так впечатляет воспитание, так искажает гордость и страсть, настолько неустойчивым в своем течении, что в борьбе за существование среди различных упражнений и побед человеческого интеллекта {254} это чувство одновременно является высшим из всех учителей, но при этом наименее ярким; а Церковь, Папа, Иерархия - в Божественном замысле - удовлетворение насущного спроса. Естественная религия, уверенная, как и ее основания и ее доктрины, адресованные вдумчивым, серьезным умам, нуждается в том, чтобы она могла эффективно говорить с человечеством и подчинять мир, чтобы она была поддержана и дополнена Откровением.

Говоря все это, я, конечно, не должен предполагать, что ограничиваю Откровение, хранителем которого является Церковь, простым повторением Естественного Закона; но все же верно, что, хотя Откровение так отличается от учения о природе и за ее пределами, тем не менее, оно не является независимым от него и не имеет отношения к нему, но является его дополнением, подтверждением, результатом, воплощением и толкованием. Папа, пришедший из Откровения, не имеет власти над Природой. Если под предлогом своих явных прерогатив он пренебрегал своей миссией проповедования истины, справедливости, милосердия и мира, тем более, если он попирал совесть своих подданных, - если он делал это все время, как говорят протестанты, тогда он не мог продержаться все эти столетия до сих пор, чтобы поставить знак для их осуждения. [...]

Я хочу дать четкий ответ на это важное возражение.

1. Во-первых, я использую слово «совесть» в том высоком смысле, в котором я уже объяснил его, - не как прихоть или мнение, а как послушание тому, что претендует на роль божественного голоса, говорящего внутри нас. ; и что именно с этой точки зрения следует относиться к этому, я не буду пытаться здесь доказывать, но буду считать это первым принципом. {256}

2. Во-вторых, я замечаю, что совесть - это не суждение о какой-либо спекулятивной истине, какой-либо абстрактной доктрине, а непосредственное отношение к поведению, к тому, что нужно сделать или не сделать. «Совесть, - говорит св. Томас, - это практическое суждение или указание разума, с помощью которого мы судим, что делать hic et nunc - добро, а чего следует избегать - зло». Следовательно, совесть не может вступить в прямое столкновение с непогрешимостью Церкви или Папы; который занимается общими положениями и осуждением частных и заданных ошибок ».

А об осуждении абсолютной свободы слова он написал после обсуждения ограничений свободы слова и вероисповедания в английском праве (там же, Раздел 6):

«Но теперь давайте посмотрим, с другой стороны, что на самом деле представляет собой утверждение, осуждение которого ведет его /Уильям Юарт Гладстон/ чтобы сказать, что Папа без всяких ограничений «осудил тех, кто поддерживает свободу печати, свободу совести и вероисповедания, а также свободу слова», стр. 16, - «осудил свободу слова, свободу письма и свободную прессу», стр. 42. Осужденное предложение гласит следующее:

«Свобода совести и вероисповедания - неотъемлемое право всех людей. 2. Его следует провозглашать в каждом правильно устроенном обществе. 3. Это право на все виды свободы (omnimodam libertatem), такое, что оно не должно ограничиваться какой-либо властью, церковной или гражданской, в том, что касается публичных выступлений, печати или любого другого публичного выражения мнений. '

Итак, есть ли на земле какое-либо правительство, которое могло бы выдержать напряжение такой доктрины, как эта? Он начинается с того, что считается само собой разумеющимся, что есть определенные права человека; Я думаю, мистер Гладстон так считает; но другие глубокие мыслители того времени придерживаются совершенно другого мнения; {274} однако, если доктрина предложения верна, то право совести, о котором оно говорит, будучи присуще человеку, имеет универсальную силу - то есть во всем мире - также, говорится в предложении, оно это право, которое должно быть признано всеми законно созданными правительствами. Наконец, что такое право совести, неотъемлемое от нашей природы и необходимое для всех государств? Предложение говорит нам. Каждый свободен публично высказываться в любой возможной форме и всеми возможными способами без какой-либо помощи или препятствий со стороны Бога или человека в отношении всех своих понятий вообще [Примечание 2].

Кто из двоих в этом вопросе является безапелляционным и широким в своем высказывании, сам автор этого тезиса или Папа, осудивший то, что сказал другой? Кто из двоих навяжет миру универсальное? Все, что сделал Папа, - это отрицание универсальности, и какой универсальности! всеобщая свобода для всех людей высказывать любые доктрины, которых они могут придерживаться, проповедуя или через прессу, не сдерживаясь церковной или гражданской властью. Разве это не подтверждает то, что я сказал в предыдущем разделе, о том смысле, в котором Папа Григорий отрицал «свободу совести»? Это свобода своеволия. Что, если мужская совесть принимает долг совершить цареубийство? или детоубийство? или свободная любовь? Вы можете сказать, что в Англии здравый смысл нации задушит и погасит такие зверства. Верно, но утверждение гласит, что это само право каждого по природе {275} каждого хорошо организованного общества. Если так, то почему мы заткнули рот прессе в Ирландии на том основании, что она крамольная? Почему Индия не включена в британскую конституцию? Это кажется легким эпитетом для Папы, когда он называет такое учение о совести дурным умом: из всех мыслимых нелепостей оно является самым безумным и глупым. Неужели мистер Гладстон действительно может пожаловаться на осуждение Папы лучше, чем эта? "[9]

Уильям Джордж МакКлоски

Что касается вопросов гражданского контроля над образованием и отделения церкви от государства, Уильям Джордж МакКлоски первый ректор Американского колледжа в Риме (а позже епископ Луисвилльский, штат Кентукки) криво заметил:

Приятно думать, что наш Святой Отец во всех своих официальных действиях руководствуется светом Себя, поскольку согласно всем правилам простого человеческого благоразумия и мудрости [Quanta cura] ... будет считаться несвоевременным. Вряд ли можно сомневаться в том, что это ставит нас в место явного антагонизма, по крайней мере в том, что касается наших принципов, по отношению к [американским] институтам, в которых мы живем, и дает большой повод для фанатиков, которые стремятся получить крестовый поход против нас. Бог знает, что лучше для Его церкви.[10]

Программа ошибок

Quanta cura запоминается в основном из-за своего приложения, Программа ошибок, который осуждает ряд политических, религиозных и философских идей, включая либерализм, модернизм, моральный релятивизм, секуляризация, и религиозная свобода.[11]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Гойяу, Жорж. «Граф де Монталамбер». Католическая энциклопедия Vol. 10. Нью-Йорк: Компания Роберта Эпплтона, 1911 г. 9 января 2019 г. Эта статья включает текст из этого источника, который находится в всеобщее достояние.
  2. ^ http://www.historyworld.net/wrldhis/PlainTextHistories.asp?ParagraphID=mov «ИСТОРИЯ РИМА: От республики до королевской столицы: 1848–1871».
  3. ^ "Quanta cura", Центр Беркли по вопросам религии, мира и мировых отношений, Джорджтаунский университет
  4. ^ Папа Григорий XVI. Мирари Вос, §14, 15 августа 1832 г.
  5. ^ Папа Пий IX. «Quanta Cura (осуждение текущих ошибок)», §3, 8 декабря 1864 г.
  6. ^ а б c d е ж Quanta cura §4.
  7. ^ Quanta cura §5.
  8. ^ Хейлз, E.E.Y. Католическая церковь в современном мире, (Doubleday, 1958)
  9. ^ http://www.newmanreader.org/works/anglicans/volume2/gladstone/section6.html
  10. ^ [https://books.google.com/books?id=Ry-ODyz2hu0C&pg=PA24&dq=Quanta+cura&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjTqbKltuLfAhVHh-AKHaD9CVwQ6AEIRjAF#v&uanta=onepage&urase=20q=ru Джонсон, Уильям Брюс Джонсон. Чудеса и кощунство, University of Toronto Press, 2008 г., стр. 24 ISBN 9780802094933
  11. ^ "Программа Пия IX". Новое пришествие. Получено 19 декабря, 2016.
  • Письмо герцогу Норфолку к Джон Генри Ньюман (Лонгман, 1874 г.)
  • Утт, Уолтер С. (1960). "Quanta Cura и программа ошибок" (PDF). Свобода. Вашингтон, округ Колумбия: Издательская ассоциация «Ревью энд геральд». 55 (6, ноябрь – декабрь): 12, 13, 32–34. Получено 24 июня, 2011.

внешняя ссылка