WikiDer > Воспроизводимость проекта

Reproducibility Project

В Проект воспроизводимости: Психология был краудсорсинг сотрудничество 270 авторов для повторения 100 опубликованных экспериментальных и корреляционных психологических исследований. Этим проектом руководил Центр открытой науки и его соучредитель, Брайан Носек, который начал проект в ноябре 2011 года. Результаты совместной работы были опубликованы в августе 2015 года. Воспроизводимость это возможность создать копию или дубликат, в данном случае это возможность воспроизвести результаты оригинальных исследований. Проект проиллюстрировал растущую проблему неудачной воспроизводимости в социальных науках. Этот проект положил начало движению, которое распространилось по всему миру науки за счет расширенного тестирования воспроизводимости опубликованных работ.[1]

Воспроизводимость проекта

Брайан Носек из Университет Вирджинии и его коллеги попытались воспроизвести 100 различных исследований, которые были опубликованы в 2008 году.[2] Проект взял эти исследования из трех разных журналов., Психологическая наука, то Журнал личности и социальной психологии, а Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, опубликованный в 2008 году, чтобы увидеть, могут ли они получить те же результаты, что и первоначальные выводы. В своих первоначальных публикациях 97 из этих 100 исследований заявили о значительных результатах. Группа предприняла обширные меры, чтобы остаться верными первоначальным исследованиям, включая консультации с первоначальными авторами. Даже со всеми дополнительными шагами, предпринятыми для обеспечения тех же условий, что и в исходных 97 исследованиях, только 35 (36,1%) исследований были воспроизведены, и если эти эффекты были воспроизведены, они часто были меньше, чем в исходных статьях. Авторы подчеркнули, что результаты отражают проблему, которая затрагивает всю науку, а не только психологию, и что есть возможности для улучшения воспроизводимости в психологии.

Статистическая значимость

Отсутствие репликации может иметь разные причины. Первый - это ошибка типа II, то есть когда вы не можете отвергнуть нулевую гипотезу, когда она ложна. Это можно классифицировать как ложноотрицательный. А ошибка типа I является отклонением нулевой гипотезы, даже если она верна, поэтому это считается ложноположительным.

Центр открытой науки

В Центр открытой науки была основана Брайаном Носеком и Джеффом Спайсом в 2013 году на грант в размере 5,25 миллиона долларов от Фонд Лауры и Джона Арнольдов.[3] К 2017 году Фонд предоставил дополнительно 10 миллионов долларов финансирования.[3]

Результат и важность

Проект воспроизводимости имел множество последствий. Люди повсюду начали сомневаться в законности научных исследований, опубликованных в уважаемых журналах. Журналы обычно публикуют только статьи с большим размеры эффекта которые отвергают нулевую гипотезу. Это ведет к огромной проблеме людей, которые повторяют исследования, которые уже оказались неудачными, но не знают, потому что нет записей о неудачных исследованиях, что приведет к публикации большего количества ложных срабатываний. Неизвестно, совершал ли кто-либо из авторов оригинального исследования мошенничество при публикации своих проектов, но некоторые из авторов оригинальных исследований являются частью 270 участников этого проекта.

Одно из более ранних исследований показало, что около 28 миллиардов долларов в год на исследования в медицинский поля не воспроизводятся.[4]

Результаты проекта воспроизводимости могут также повлиять на доверие общества к психологии.[5][6] Миряне кто узнал о низкой скорости репликации, обнаруженной в Проекте воспроизводимости, впоследствии сообщили о более низком доверии к психологии по сравнению с людьми, которым сказали, что большое количество исследований было воспроизведено.[7][8]

Смотрите также

Внешняя ссылка

использованная литература

  1. ^ Джарретт, Кристиан (27 августа 2015 г.). «Вот что случилось, когда психологи попытались воспроизвести 100 ранее опубликованных результатов». Дайджест исследований. Дайджест исследований BPS. Получено 8 ноября 2016.
  2. ^ Вейр, Кристен. "Кризис воспроизводимости?". Американская психологическая ассоциация. Американская психологическая ассоциация. Получено 24 ноября 2016.
  3. ^ а б Apple, Сэм (22 января 2017 г.). «Молодой миллиардер, стоящий за войной с плохой наукой». Проводной.
  4. ^ Freedman, L.P .; Cockburn, I.M .; Симко, Т. С. (2015). «Экономика воспроизводимости в доклинических исследованиях». PLOS Биология. 13 (6): e1002165. Дои:10.1371 / journal.pbio.1002165. ЧВК 4461318. PMID 26057340.
  5. ^ Винген, Тобиас; Беркессель, Яна Б .; Englich, Birte (24 октября 2019 г.). «Нет репликации, нет доверия? Как низкая воспроизводимость влияет на доверие в психологии». Социально-психологическая наука и наука о личности. 11 (4): 454–463. Дои:10.1177/1948550619877412. ISSN 1948-5506.
  6. ^ Анвари, Фарид; Лакенс, Даниэль (19 ноября 2019 г.). «Кризис воспроизводимости и общественное доверие к психологической науке». Комплексные результаты в социальной психологии. 0 (3): 266–286. Дои:10.1080/23743603.2019.1684822. ISSN 2374-3603.
  7. ^ «Кризис репликации снижает доверие общества к психологии - но можно ли укрепить это доверие?». Дайджест исследований. 31 октября 2019 г.. Получено 30 ноября 2019.
  8. ^ Винген, Тобиас; Беркессель, Яна Б .; Englich, Birte (24 октября 2019 г.). «Нет репликации, нет доверия? Как низкая воспроизводимость влияет на доверие в психологии». Социально-психологическая наука и наука о личности. 11 (4): 454–463. Дои:10.1177/1948550619877412. ISSN 1948-5506.