WikiDer > Роза против Локка

Rose v. Locke
Роза против Локка
Печать Верховного суда США
Решено 17 ноября 1975 г.
Полное название делаРоуз, Уорден против Локка
Цитаты423 НАС. 48 (Больше)
96 S. Ct. 243; 46 Светодиод. 2d 185; 1975 США ЛЕКСИС 95
Держа
Статут, запрещающий «преступление против природы», не считается неконституционным расплывчатым в применении к куннилингусу, поскольку оспариваемая статутная фраза не более расплывчата, чем многие другие термины, описывающие уголовные преступления в рамках общего права, которые теперь кодифицированы в уголовных кодексах
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл. · Поттер Стюарт
Байрон Уайт · Тергуд Маршалл
Гарри Блэкмун · Льюис Ф. Пауэлл мл.
Уильям Ренквист
Мнения по делу
Per curiam
НесогласиеБреннан, к которому присоединился Маршалл
НесогласиеСтюарт и Маршалл

Роза против Локка, 423 U.S. 48 (1975), была Верховный суд США случай, когда Теннесси закон, запрещающий "преступление против природы", не был признан неконституционным расплывчатым в применении к куннилингус, удовлетворяя, как это делает из-за процесса стандарт достаточного предупреждения, чтобы люди могли вести себя так, чтобы избегать того, что запрещено. С точки зрения этого стандарта оспариваемая законодательная фраза не более расплывчата, чем многие другие термины, описывающие уголовные преступления по общему праву, которые теперь кодифицированы в уголовных кодексах. Более того, Верховный суд Теннесси ранее отклонив утверждения о том, что закон должен применяться в узком смысле, дал достаточно четкое уведомление о том, что он будет считаться применимым к действиям, подобным тем, которые здесь касаются, когда возникнет такой случай, как этот.

Факты

Подсудимый был осужден за совершение преступления против природы после того, как Подсудимый вошел в дом женщины, достал нож, заставил ее частично раздеться и вынудил ее подчиниться его дважды выполненному над ней куннилингусу. Ответчик подал апелляцию на том основании, что установленный законом термин «преступления против природы» не мог «сам по себе противостоять обвинению в неконституционной неопределенности» и не мог найти какое-либо мнение Теннесси, ранее применявшее закон к акту куннилингуса.

Заключение суда

В за куриум Решением от 17 ноября 1975 г. Суд установил, что статут не был расплывчатым, и, кроме того, ответчик не мог утверждать, что ему не было предоставлено уведомление о том, что его поведение могло подпадать под действие закона.

Суд отклонил доводы ответчика, заявив, что запрет на закон штата Теннесси охватывает акт куннилингус. Еще в 1955 году Теннесси категорически отверг утверждение, что «преступление против природы» не распространяется фелляция, отвергая те юрисдикции, которые приняли узкое и ограничительное определение преступления. Четыре года спустя Верховный суд Теннесси заявил, что «запрет приводит к неестественному совокуплению с человечеством или зверем, включая содомия, в его рамках ".

Более того, другие юрисдикции уже разумно истолковали идентичные законодательные формулировки применительно к таким действиям. И с учетом четких заявлений суда Теннесси о том, что его статут предназначен для широкого охвата, ничто не указывало, прямо или иначе, что действия ответчика выходили за рамки «преступлений против природы».

Таким образом, устав не был расплывчатым, и ходатайство ответчика было отклонено.

Несогласие Бреннана

Судья Бреннан и судья Маршалл сначала подвергли сомнению широкое толкование большинства преступлений против природы.

Особое значение для этого дела, как точно указал Апелляционный суд, «суды сильно разошлись [423 U.S. 48, 54] в толковании досягаемости« преступлений против природы »до куннилингуса».

Несогласие Стюарта

Судья Стюарт, с которым согласился судья Маршалл, написал, что это дело не соответствовало постановлению Уэйнрайт против Стоуна, 414 U.S. 21. В частности:

[Т] он Флоридские суды неоднократно и прямо постановляли, что закон штата, о котором идет речь, запрещает именно поведение, в котором были обнаружены обвиняемые. Здесь, напротив, суды Теннесси никогда не постановляли, что деяние, которое, как было установлено, совершил Локк, было охвачено расплывчатым и загадочным языком статута Теннесси. Теннеси. Код Энн. 39-707.

Смотрите также

внешние ссылки