WikiDer > Сербская православная епархия с. Миливоевич

Сербская православная епархия с. Миливоевич
Верховный суд США
Аргументирован 22 марта 1976 г. Решено 21 июня 1976 г.
Полное название дела	Сербская Восточно-Православная епархия для Соединенных Штатов Америки и Канады и др. против Дионисие Миливоевич и др.
Цитаты	426 НАС. 696 (более) 96 S. Ct. 2372; 49 Вел. 2d 151; 1976 США ЛЕКСИС 69
История болезни
Прежний	60 Илл. 2д 477, 328 N.E.2d 268 (1975)
Держа
В Верховный суд США отменил решение Верховный суд Иллинойса заявив, что суд нарушил Первая поправка и Четырнадцатая поправка.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Поттер Стюарт Байрон Уайт · Тергуд Маршалл Гарри Блэкмун · Льюис Ф. Пауэлл мл. Уильям Ренквист · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Большинство	Бреннан, к которому присоединились Стюарт, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл
Совпадение	белый
Совпадение	Бургер
Несогласие	Ренквист и Стивенс

Сербская православная епархия с. Миливоевич, 426 U.S. 696 (1976), является Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что судебное определение Верховный суд Иллинойса нарушил Первая поправка и Четырнадцатая поправка. По вопросам спора внутри иерархический религиозные организации, Положение о создании исключает вмешательство гражданские суды по внутренним спорам церковного управления. По Положение о созданиирешения, введенные иерархический религиозные организации обязательны в гражданские суды.

Фон

Епископ Дионисий (Миливоевич) сербского восточного Православная епархия Соединенных Штатов и Канады был лишен сана после расследования по обвинениям в неправомерном поведении. Материнская церковь, расположенная в БелградЮгославия приняла это решение и тем самым разделила американо-канадский контингент на три отдельные епархии. Епископ Дионий подал в суд на Мать-Церковь и потребовал, чтобы суд признал его «истинным епархиальным епископом» единой епархии.

В Верховный суд Иллинойса определила, что Мать-Церковь нарушила свои собственные процедуры и внутренние правила. Далее суд пришел к выводу, что епархия не может быть разделена. Этот вывод сделал решение церкви произвольным и недействительным. В Верховный суд США отменил решение Верховного суда Иллинойса, постановившего, что суды низшей инстанции нарушили Первую поправку, интерпретируя и делая выводы о церковном праве.

Штаб-квартира и дом сербского восточного Православная епархия на момент этого дела базировалась в Белграде, Югославия. Есть два руководящих органа: Высшая исполнительная ветвь церкви - это Священный Синод. Эта ветка включает Патриарх и четыре епархиальных архиерея, избранных Святое собрание. Святое Собрание обладает законодательной, судебной, церковный и законодательной властью и состоит из всех епархиальных епископов. Иерархическая власть церкви оставляет за собой право и держит в своей власти способность управлять и контролировать собственность, финансы, а также назначение или смещение духовенства.

В начале 1900-х годов небольшой независимый епархия церкви была основана сербскими иммигрантами, и ее штаб-квартира находится в Иллинойсе. Отец Мардари основал так называемую Американо-канадскую епархию Сербской Восточной Православной Церкви. Это была единственная епархия церкви, создавшая свой собственный устав. Это позволяло относительную автономию от Матери-Церкви при работе в рамках иерархии. Несколько некоммерческих организаций были созданы и приобрели недвижимость в штатах Иллинойс, Нью-Йорк, Пенсильвания и Калифорния. Эти активы позже будут рассматриваться в судебных разбирательствах по правам собственности в церкви.

Епископ Дионисий Миливоевич был назначен епископом Американо-канадской епархии Матерью-Церковью в 1939 году, и под его руководством епархия с годами значительно выросла. Спустя годы он попросил поддержки у материнской церкви, чтобы более эффективно управлять делами растущей епархии. Хотя епархия выросла, на Дионисие были поданы жалобы во время его пребывания в должности. В ответ на запрос Дионисия о дополнительной поддержке со стороны персонала прибыла делегация для расследования потребностей епархии, а также предъявленных ему исков. В результате их расследования Мать-Церковь попыталась разделить Американо-канадскую епархию на три отдельные епархии и назначила трех исследователей епископами новых епархий. Делегация также приостановлена ​​и со временем лишенный сана Dionisije из-за канонических фактов неправомерного поведения.

Дионисий отказался признать его отстранение и подал прошение Патриарху, утверждая, что Мать-Церковь не работала в рамках параметров их собственного уголовного кодекса или американо-канадской сербской православной конституции. Дионисий отказался признать свое отстранение или решения, принятые Матери-церковью, и продолжил свое служение в качестве епископа. Хотя он отказался признать проведение Священного Синода, он также отказался участвовать во внутрицерковных судебных разбирательствах. Дионисий собрал Епархиальное национальное собрание, опровергнув Материнскую Церковь, и объявил епархию полностью автономной от Материнской церкви.

Дионисий также подал в окружной суд штата Иллинойс заявление о своем посте и продолжил контроль над активами и имуществом, принадлежащими его епархии. Дело было передано в Верховный суд штата Иллинойс, который постановил, что Священный Синод на самом деле действовал в нарушение своего собственного уголовного кодекса и американо-канадской конституции при реорганизации епархии. Фактически суд постановил, что Дионисие следует восстановить на прежней должности.

Заключение суда

Большинство

Судья Бреннан автор и вынесение решения большинства. Суд отменил решение Верховного суда штата Иллинойс, заявив, что этот суд вышел за рамки своих полномочий при решении вопросов, связанных с церковными и политическими внутрицерковными вопросами. Решение Верховного суда Иллинойса было нарушением Первой и Четырнадцатой поправок, запрещающих светское правовое вмешательство в решения, принимаемые иерархическими религиозными трибуналами. В соответствии с Первой поправкой, описанной в положениях о создании и свободном исполнении, решения, принятые церковью, должны признаваться гражданскими судами как обязательные.

Лишение духовенства прямо соответствовало активам, находящимся в собственности церкви, поскольку исполняющий обязанности епископ контролирует церковную собственность. Этот спор рассматривался большинством как религиозный, а не гражданский вопрос. Бреннан сослался на интерпретацию Первой поправки, касающуюся спора о церковной собственности в Пресвитерианская церковь против церкви Халла, 393 U.S. 440, 449 (1969). Резолюция Халла определила, что гражданские суды могут рассматривать только вопрос собственности, а не основополагающую религиозную доктрину, относящуюся к церковной собственности, где может возникнуть возможность вовлечения светских судов и религиозных организаций.

В Положение о создании явно запрещает гражданским судам толковать каноническое право разрешать внутрицерковные споры. Гражданские суды должны подчиняться иерархическим трибуналам, чтобы избежать гражданского толкования и последующего вовлечения в церковное право и политику. Именно здесь Верховный суд Иллинойса нарушил свободу вероисповедания и надлежащую правовую процедуру в отношении имущественных споров по делу. Спор о церковной собственности был основан на религиозной доктрине и практике, и светские суды не должны были вмешиваться. Хотя суды могут изучать доктринальные документы, рассмотрение и использование указанных документов может не дать суду возможности разрешать религиозные споры.

Несогласие

Судья Ренквист не согласился с мнением большинства, заявив, что он обнаружил отсутствие конституционного недомогания в отношении нарушения Первой поправки Верховным судом Иллинойса. Ренквист считал, что от суда Иллинойса просто ожидалось, что он определит правильный выбор закона и применит его к каноническому спору через свою собственную интерпретацию. Согласившись с Верховным судом Иллинойса, он также согласился с тем, что высшая церковь нарушает свои собственные стандарты.

Хотя Первая поправка прямо заявляет, что суды не имеют права вникать в оценку религиозных документов при разрешении имущественных споров или других вопросов, которые были решены в церковном суде или судебном органе иерархической церкви, Ренквист утверждал, что суды должны в некоторых случаях уметь толковать церковный закон под нейтральные принципы.

Ренквист упомянул Уотсон против Джонса далее заявляя, что отождествление религиозных организаций с другими добровольными объединениями не имеет никакого отношения к Первой поправке и не влияет на нее. Он предположил, что здравый смысл должен применяться в решениях, в которых правило большинства заменяет попытку меньшинства узурпировать задокументированные политики и процедуры - почти так же, как это было бы в несектантском внутриорганизационном споре. Однако он согласен с тем, что Первая поправка запрещает правительству подменять свободный выбор граждан Соединенных Штатов Америки, отдавая предпочтение одной религиозной организации над другой. Он также заявляет, что согласился с Иллинойсом в применении нейтральные принципы с судебным почтением к церкви, и этот суд никоим образом не нарушил вышеупомянутые поправки к Конституции Соединенных Штатов.

Ренквист признал, что суд был поставлен в положение выбора одной стороны над другой в религиозном споре. Трудность в суде заключалась в том, насколько далеко в церковной доктрине и церковном праве должен был зайти гражданский суд, чтобы сделать правильный выбор. Он допустил, что до тех пор, пока не будут установлены недвусмысленные правила, которые можно интерпретировать отдельно от какого-либо религиозного влияния, суды не могут принимать решения по церковным вопросам. Суды не могут слишком углубляться в оценку религиозных документов при разрешении имущественных споров. Это может быть несправедливо по отношению к петиционеру, потому что, если проблема связана с нерелигиозным субъектом, судам разрешается проводить обширную оценку текста. По мнению Ренквиста, Верховный суд Иллинойса действительно правил в соответствии с параметрами Конституции США, и его решение не должно было отменяться Верховным судом Соединенных Штатов.

Рекомендации

• Адамс, Арлин М .; Хэнлон, Уильям Р. (июнь 1980 г.). «Джонс против Вольфа: церковная автономия и положения о религии Первой поправки». Обзор права Пенсильванского университета. 128 (6): 1291–1339. Дои:10.2307/3311681. JSTOR 3311681.
• Эсбек, Карл (2000). «Разграничение положений о свободном исполнении и учреждении». Журнал церкви и государства. 42 (2): 311–334. Дои:10.1093 / jcs / 42.2.311. ProQuest 230064626.
• Гертенблит, Пэтти (весна 1990 г.). «Гражданский суд. Разрешение имущественных споров между религиозными организациями» (PDF). Обзор права американского университета. 39 (3): 513–572. Получено 25 марта, 2012.
• Гамильтон, Марси (6 февраля 2004 г.). «Религиозные учреждения, доктрина непричинения вреда и общественное благо». Обзор права Университета Бригама Янга (4): 1099–1216. ProQuest 194360975.
• Langlois, Ed. «Гражданские и церковные законы могут вступить в конфликт при рассмотрении дела о банкротстве церкви». Католическая служба новостей.
• Левин, Сэмюэл Дж. (Осень 1997 г.). «Переосмысление подхода суда к вопросам религиозной практики и убеждений». Журнал городского права Fordham. 25 (1): 85–134.
• Мэнсфилд, Джон Х. (сентябрь 1984 г.). «Положения о религии Первой поправки и философия Конституции». California Law Review. 72 (5): 847–907. Дои:10.2307/3480331. JSTOR 3480331. Получено Двадцать первое марта, 2012.
• Namee, Мэтью. «Загадка Диониси и почему уважение не работает». Получено 19 марта, 2012.
• Ридер, Кэтлин Э. (зима 2006 г.). «И вообще, чья это церковь? Споры о собственности и раскол епископальной церкви». Колумбийский журнал права и социальных проблем, Inc.. 40 (125): 125–174.
• Тайнер, Митчелл А. «Церковь, суд и духовенство». Церковь адвентистов седьмого дня. Получено Двадцать первое марта, 2012.
• Визен, Дэрил Л. (октябрь 1995 г.). «По следам диффамации: подход к определению равновесия в отношении религиозных правонарушений». Йельский юридический журнал. 105 (1): 34. ProQuest 198544472.

внешняя ссылка

• Текст Сербская православная епархия с. Миливоевич, 426 НАС. 696 (1976) можно получить по адресу:  Слушатель суда  Финдлоу  Google ученый  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления)