WikiDer > Эффект последовательного позиционирования

Serial-position effect
График, показывающий U-образную кривую последовательного положения, созданную эффектом последовательного положения[требуется ссылка на изображение]

Эффект последовательного позиционирования - это склонность человека лучше всего вспоминать первый и последний элементы в серии, а наихудшие - средние.[1] Термин был придуман Герман Эббингаус через исследования, которые он провел на себе, и ссылается на открытие, что отзывать точность варьируется в зависимости от положения элемента в списке исследований.[2] Когда просят вспомнить список предметов в любом порядке (бесплатный отзыв), люди, как правило, начинают вспоминать с конца списка, вспоминая те элементы, которые лучше всего ( эффект новизны). Среди более ранних элементов списка первые несколько элементов вызываются чаще, чем средние элементы ( эффект первенства).[3][4]

Одна из предполагаемых причин эффекта первенства заключается в том, что представленные исходные предметы наиболее эффективно хранятся в Долгосрочная память из-за большего объема обработки, посвященной им. (Первый элемент списка можно репетировать сам по себе; второй необходимо репетировать вместе с первым, третий вместе с первым и вторым и т. Д.) Эффект первенства уменьшается, когда элементы представлены быстро, и усиливается, когда они представлены медленно (факторы, которые уменьшают и улучшают обработку каждого элемента и, следовательно, постоянное хранение). Было обнаружено, что более длинные списки презентаций снижают эффект первенства.[4]

Одна из теоретических причин эффекта новизны заключается в том, что эти предметы все еще присутствуют в рабочая память когда запрашивается отзыв. Пункты, для которых ни один из них не выигрывает (средние пункты), отзываются хуже всего. Дополнительное объяснение эффекта новизны связано с временным контекстом: при тестировании сразу после репетиции текущий временной контекст может служить сигналом для поиска, который предсказывает, что более недавние предметы будут иметь более высокую вероятность отзыва, чем предметы, которые изучались в другой временной контекст (ранее в списке).[5] Эффект новизны уменьшается, когда дается мешающая задача. Промежуточные задачи задействуют рабочую память, поскольку отвлекающая активность, если ее продолжительность превышает 15–30 секунд, может нейтрализовать эффект новизны.[6] Кроме того, если отзыв происходит сразу после теста, эффект новизны сохраняется независимо от длины изученного списка.[4] или скорость презентации.[7]

Амнезиаки с плохой способностью формировать постоянные долговременные воспоминания не показывают эффекта первичности, но показывают эффект новизны, если воспоминание приходит сразу после изучения.[8] Люди с Болезнь Альцгеймера демонстрируют пониженный эффект первенства, но не вызывают эффекта новизны при отзыве.[9]

Эффект первенства

Эффект первенства в психология и социология, это Когнитивное искажение в результате субъект лучше запоминает представленную первичную информацию, чем информацию, представленную позже. Например, испытуемый, который читает достаточно длинный список слов, с большей вероятностью запомнит слова в начале, чем слова в середине.

Многие исследователи пытались объяснить это явление через бесплатный отзыв [нулевые тесты]. Колучча, Гамбоз и Брандимонте (2011) объясняют, что свободное вспоминание, когда участники пытаются запомнить информацию без каких-либо подсказок. В некоторых экспериментах в конце 20-го века было отмечено, что участники, которые знали, что их собираются пройти испытания по представленному им списку, репетировали предметы: по мере того, как предметы были представлены, участники повторяли эти предметы для себя, а когда новые предметы были представленных, участники продолжат репетировать предыдущие предметы вместе с новыми предметами. Было продемонстрировано, что эффект первенства оказывал большее влияние на запоминание, когда между презентациями заданий было больше времени, так что у участников было больше шансов репетировать предыдущие (основные) задания.[10][11][12]

Открытая репетиция была техникой, предназначенной для проверки репетиций участников. В эксперименте с использованием этой техники участников просили произносить вслух все, что приходит на ум. Таким образом, экспериментатор смог увидеть, что участники будут повторять более ранние элементы чаще, чем элементы в середине списка, таким образом, репетируя их чаще и лучше запоминая основные элементы позже, чем средние элементы.[13]

В другом эксперименте Броди и Мердока эффект новизны было обнаружено, что это частично отвечает за эффект примата.[14] В своем эксперименте они также использовали технику открытой репетиции и обнаружили, что в дополнение к тому, что более ранние предметы репетировали чаще, чем более поздние, участники репетировали более ранние предметы позже в списке. Таким образом, более ранние предметы были ближе к тесту в плане репетиции и частично объяснялись эффектом новизны.

В 2013 году исследование показало, что эффект первенства также проявляется в принимать решение основанный на опыте использования парадигмы повторного выбора, процесс обучения, также известный как оперантного кондиционирования. Авторы показали, что значение первой награды для последующего поведения придается большое значение, и это явление они обозначили как исход примат.[15]

В другом исследовании участники получили одно из двух предложений. Например, можно сказать: «Стив умен, прилежен, критичен, импульсивен и ревнив». а другой - «Стив ревнив, импульсивен, критичен, прилежен и умен». Эти два предложения содержат одинаковую информацию. Первый предполагает положительные черты в начале, а второй - отрицательные. Исследователи обнаружили, что испытуемые оценивали Стива более положительно, когда им давали первое предложение, чем второе.[16]

Эффект давности

Смотрите также: Предвзятость по давности

Эффект новизны объясняется двумя традиционными классами теорий.

Модели с двумя магазинами

Эти модели постулируют, что предметы исследования, перечисленные последними, извлекаются из высокодоступного краткосрочного буфера, т. Е. краткосрочный магазин (СТС) в человеке объем памяти. Это позволяет предметам, которые недавно были изучены, иметь преимущество перед теми, которые были изучены ранее, поскольку более ранние предметы изучения должны быть получены с большими усилиями из одного хранилище долговременной памяти (LTS).

Важным предсказанием таких моделей является то, что отвлечение внимания, например решение арифметические задачи на 10–30 секунд в течение периода хранения (время между представлением списка и тестированием) ослабляет эффект новизны. Поскольку у STS ограниченная емкость, отвлечение вытесняет более поздние элементы списка исследований из STS, так что при тестировании эти элементы могут быть извлечены только из LTS, и теряют свое прежнее преимущество, заключающееся в более легком извлечении из краткосрочного буфера. Таким образом, модели с двумя хранилищами успешно учитывают как эффект новизны в задачах немедленного отзыва, так и ослабление такого эффекта в задаче отложенного свободного отзыва.

Однако основная проблема этой модели заключается в том, что она не может предсказать долгосрочный эффект новизны, наблюдаемый при отсроченном воспоминании, когда отвлекающий фактор вмешивается между каждым предметом исследования во время исследования. межстимульный интервал (непрерывное отвлекающее задание).[17] Поскольку отвлечение все еще присутствует после последнего элемента исследования, оно должно вытеснить элемент исследования из STS таким образом, чтобы ослабить эффект новизны. Таким образом, существование этого долговременного эффекта новизны повышает вероятность того, что непосредственные и долгосрочные эффекты новизны имеют общий механизм.[18]

Одноэтажные модели

Согласно теории одного магазина, один механизм отвечает за эффекты последовательного расположения. Первый тип модели основан на относительной временной различимости, в которой временной лаг между изучением каждого элемента списка и тестом определяет относительную конкурентоспособность следа памяти элемента при извлечении.[17][19] В этой модели элементы в конце списка считаются более отчетливыми и, следовательно, более легко извлекаемыми.

Другой тип модели основан на контекстной вариативности, которая постулирует, что извлечение элементов из памяти происходит не только на основе мысленного представления самого предмета исследования, но и контекста исследования.[20][21] Поскольку контекст меняется и все больше меняется со временем, при немедленном тестировании свободного отзыва, когда элементы памяти конкурируют за извлечение, недавно изученные элементы будут иметь более похожие контексты кодирования с контекстом теста и с большей вероятностью будут отозваны.

Помимо немедленного свободного отзыва, эти модели могут также прогнозировать наличие или отсутствие эффекта недавнего времени в условиях отложенного свободного отзыва и постоянного отвлекающего свободного отзыва. В условиях отсроченного отзыва контекст теста смещался бы с увеличением интервала хранения, что привело бы к ослаблению эффекта новизны. В условиях постоянного отвлекающего воспоминания, хотя увеличенные интервалы интерпретации уменьшают сходство между контекстом исследования и контекстом теста, относительное сходство между элементами остается неизменным. Пока процесс отзыва является конкурентным, побеждают недавние предметы, поэтому наблюдается эффект новизны.

Правило соотношения

В целом важный эмпирический Наблюдение за эффектом новизны состоит в том, что важна не абсолютная продолжительность интервалов удержания (RI, время между окончанием исследования и тестовым периодом) или интервалов между презентациями (IPI, время между различными предметами исследования). Скорее, количество новизны определяется соотношение RI к IPI (правило соотношения). В результате, пока это соотношение фиксировано, новизна будет наблюдаться независимо от абсолютных значений интервалов, так что новизну можно будет наблюдать во всех временных масштабах, явление, известное как инвариантность во времени. Это противоречит моделям с двумя магазинами, которые предполагают, что новизна зависит от размера STS, и правил, регулирующих перемещение товаров в STS.[нужна цитата]

Возможные объяснения либо объясняют эффект новизны как происходящий через один и тот же механизм, либо повторно объясняют его с помощью модели другого типа, которая постулирует два разных механизма для немедленных и долгосрочных эффектов новизны. Одно из таких объяснений дано Davelaar et al. (2005),[22] кто утверждает, что есть диссоциации между непосредственным и долгосрочным феноменом новизны, который нельзя объяснить однокомпонентной моделью памяти, и кто аргументирует существование STS, объясняющего немедленную новизну, и второго механизма, основанного на дрейфе контекста, который объясняет долгосрочную новизну.

Связанные эффекты

В 1977 г. Уильям Крано решили в общих чертах провести исследование, чтобы развить предыдущие выводы о природе эффектов порядка, в частности, примат или новизну, которые, как было сказано, были однозначными и противоположными в их предсказаниях. Специфика, протестированная Crano, заключалась в следующем:

Гипотеза об изменении смысла
Пункты в начале списка определяют тему, которой участники ожидают, что остальная часть списка будет соответствовать. Участник изменил значение некоторых слов в списке, чтобы соответствовать ожиданиям, которые он или она установили. Уоткинс и Пейничиоглу (1984) объясняют это тем, что участники меняют значение слов, отклоняясь от установленной темы, чтобы уменьшить количество отклонений в представленной информации.
Дисконтирование несоответствия
Участники игнорировали информацию, которая не соответствовала ранее представленным им вопросам. Другими словами, дисконтирование подразумевает представление о противоречивой информации как о имеющей меньшую ценность, чем информация, которая согласуется с другой представленной информацией (Devine & Ostrom, 1985).
Гипотеза декремента внимания
Информация, представленная первой, имеет большее влияние на участников, чем информация, которая представлена ​​позже, вызывая эффект первенства, даже если информация непротиворечива. Штайнер и Рейн (1989) объясняют, что люди уделяют больше внимания информации, представленной вначале, но постепенно обращают меньше внимания на информацию, представленную им. Эффект первенства возникает, потому что участники обращают внимание на начальную информацию и игнорируют информацию, представленную позже. С другой стороны, если участники находятся в ситуации, когда они должны постоянно обращать внимание на информацию, может возникнуть эффект новизны.

В эффект непрерывности или эффект запаздывания предсказывает, что после успешного отзыва следующий отозванный предмет с меньшей вероятностью поступит из удаленной серийной позиции, а не из соседней серийной позиции (Kahana, Howard, Zaromb & Wingfiend, 2002). Разница между последовательным положением двух предметов называется запаздыванием последовательной позиции. Другой фактор, называемый вероятностью условного ответа, - это вероятность вспомнить определенное запаздывание последовательной позиции. График запаздывания последовательной позиции в сравнении с вероятностью условного ответа показывает, что следующий отозванный элемент минимизирует абсолютное запаздывание, с большей вероятностью для соседнего, чем предыдущего.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Коулман, Эндрю (2006). Словарь психологии (второе издание). Издательство Оксфордского университета. п. 688.
  2. ^ Эббингауз, Герман (1913). О памяти: вклад в экспериментальную психологию. Нью-Йорк: Педагогический колледж.
  3. ^ Диз и Кауфман (1957) Серийные эффекты при припоминании неорганизованного и последовательно организованного вербального материала, J Exp Psychol. 1957 Сен; 54 (3): 180-7
  4. ^ а б c Мердок, Беннет (1962). "Эффект свободного отзыва для последовательной позиции" (PDF). Журнал экспериментальной психологии. 64 (5): 482–488. Дои:10,1037 / ч0045106.
  5. ^ Ховард, Марк У .; Майкл Дж. Кахана (2002). «Распределенное представление временного контекста». Журнал математической психологии. 46 (3): 269–299. Дои:10.1006 / jmps.2001.1388.
  6. ^ Бьорк, Роберт А .; Уильям Б. Уиттен (1974). "Процессы поиска с учетом недавнего времени при долгосрочном бесплатном отзыве" (PDF). Когнитивная психология. 6 (2): 173–189. Дои:10.1016/0010-0285(74)90009-7. HDL:2027.42/22374.
  7. ^ Мердок, Беннет; Джанет Меткалф (1978). «Контролируемая репетиция в режиме бесплатного отзыва одного пробного периода». Журнал вербального обучения и вербального поведения. 17 (3): 309–324. Дои:10.1016 / s0022-5371 (78) 90201-3.
  8. ^ Карлезимо, Джованни; Г.А. Марфия; А. Потери; К. Кальтаджироне (1996). «Эффект недавнего обращения в антероградной амнеизе: свидетельства для различных хранилищ памяти, лежащие в основе расширенного поиска конечных элементов в парадигмах немедленного и отложенного отзыва». Нейропсихология. 34 (3): 177–184. Дои:10.1016 / 0028-3932 (95) 00100-х. PMID 8868275.
  9. ^ Бейли, Питер Дж .; Дэвид П. Сэлмон; Марк В. Бонди; Барбара К. Буй; Джон Олични; Дин С. Делис; Рональд Г. Томас; Леон Дж. Тай (март 2000 г.). «Сравнение эффекта последовательной позиции при очень легкой форме болезни Альцгеймера, легкой форме болезни Альцгеймера и амнезии, связанной с электросудорожной терапией». Журнал Международного нейропсихологического общества. 6 (3): 290–298. Дои:10.1017 / S1355617700633040.
  10. ^ Гленберг, A.M; М.М. Брэдли, Дж. Стивенсон, Т. KrausM.J. Ткачук, А.Л. Гретц (1980). «Двухпроцессный учет долгосрочных эффектов последовательной позиции». Журнал экспериментальной психологии: обучение и память человека. 6 (4): 355–369. Дои:10.1037/0278-7393.6.4.355.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  11. ^ Marshall, P.H .; П.Р. Вердер (1972). «Влияние исключения репетиции на первенство и новизну». Журнал вербального обучения и вербального поведения. 11 (5): 649–653. Дои:10.1016 / s0022-5371 (72) 80049-5.
  12. ^ Рундус, Д. (1980). «Репетиция технического обслуживания и многолетняя новизна». Память и познание. 8 (3): 226–230. Дои:10.3758 / BF03197610.
  13. ^ Рундус, Д. (1971). «Анализ репетиционных процессов в свободном отзыве». Журнал экспериментальной психологии. 89: 63–77. Дои:10,1037 / ч0031185.
  14. ^ Brodie, D.A .; Б. Б. Мердок (1977). «Влияние времени представления на номинальные и функциональные кривые последовательного положения при свободном вызове». Журнал вербального обучения и вербального поведения. 16 (2): 185–200. Дои:10.1016 / s0022-5371 (77) 80046-7.
  15. ^ Штейнгарт, Ханан; Тал Нейман; Йонатан Левенштейн (2013). «Роль первого впечатления в оперантном обучении» (PDF). Журнал экспериментальной психологии: Общие. 142 (2): 476–488. Дои:10.1037 / a0029550. PMID 22924882.
  16. ^ Аш, S (1946). «Формирование впечатлений личности». Журнал аномальной и социальной психологии. 41 (3): 258–290. CiteSeerX 10.1.1.463.2813. Дои:10,1037 / ч0055756. PMID 20995551.
  17. ^ а б Бьорк и Уиттен (1974). Процессы поиска, чувствительные к давности, при долгосрочном бесплатном отзыве, Когнитивная психология, 6, 173–189.
  18. ^ Грин, Р. Л. (1986). «Источники эффектов новизны в свободном отзыве». Психологический бюллетень. 99 (12): 221–228. Дои:10.1037/0033-2909.99.2.221.
  19. ^ Neath, I .; Кнедлер, А. Дж. (1994). «Эффекты различимости и последовательного положения при распознавании и обработке предложений». Журнал памяти и языка. 33 (6): 776–795. Дои:10.1006 / jmla.1994.1037.
  20. ^ Howard, M. W .; Кахана, М. (1999). «Контекстная изменчивость и последовательные эффекты положения при свободном отзыве». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 24 (4): 923–941. CiteSeerX 10.1.1.360.18. Дои:10.1037/0278-7393.25.4.923.
  21. ^ Howard, M. W .; Кахана, М. Дж. (2002). «Распределенное представление временного контекста». Журнал математической психологии. 46 (3): 269–299. Дои:10.1006 / jmps.2001.1388.
  22. ^ Davelaar, E.K .; Goshen-Gottstein, Y .; Ашкенази, А .; Haarmann, H.J .; Ашер, М. (2005). «Возвращение к исчезновению кратковременной памяти: эмпирические и вычислительные исследования эффектов недавности». Психологический обзор. 112 (1): 3–42. Дои:10.1037 / 0033-295x.112.1.3. PMID 15631586.

Рекомендации

  • Coluccia, E .; Gamboz, N .; Брандимонте, М.А. (2011). «Нормативные данные для набора тестов на свободное вспоминание, отзывчивость и распознавание у пожилого итальянского населения». Neurol Sci. 32 (6): 1103–1114. Дои:10.1007 / s10072-011-0747-5. PMID 21918879.
  • Френш, П.А. (1994). «Композиция при последовательном обучении: эффект последовательной позиции». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 20 (2): 423–443. Дои:10.1037/0278-7393.20.2.423.
  • Хили, А.Ф .; Havas, D.A .; Паркур, Дж. (2000). «Сравнение эффектов последовательной позиции в семантической и эпизодической памяти с использованием задач реконструкции порядка». Журнал памяти и языка. 42 (2): 147–167. Дои:10.1006 / jmla.1999.2671.
  • Howard, M. W .; Кахана, М. (1999). «Контекстная изменчивость и последовательные эффекты положения в свободном отзыве». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 25 (4): 923–941. CiteSeerX 10.1.1.360.18. Дои:10.1037/0278-7393.25.4.923.
  • Kahana, M. J .; Howard, M. W .; Zaromb, F .; Вингфилд, А. (2002). «Возраст разделяет эффекты новизны и запаздывания при свободном воспоминании». Журнал экспериментальной психологии. 28 (3): 530–540. Дои:10.1037/0278-7393.28.3.530.

дальнейшее чтение