WikiDer > Памятка Саммерса

Summers memo

В Памятка Саммерса была памятка 1991 года по торговле либерализация это было написано Лант Притчетт и подписано Лоуренс Саммерс кто тогда был начальником Экономист из Всемирный банк. В нем был раздел, который, по словам Саммерса и Притчетта, был саркастичным, предлагал выбросить токсичные отходы в страны третьего мира для ощутимых экономических выгод.[1]

После утечки материала Роберто Смеральди из Друзья Земли к Jornal do Brasil 2 февраля 1992 г.[2] Притчетт (который работал под руководством Саммерса) заявил, что он написал меморандум, а Саммерс только подписал его, и что оно было задумано как «саркастический». По словам Притчетта, просочившаяся записка была сфальсифицирована, чтобы удалить контекст и умышленную иронию, и была «преднамеренным мошенничеством и подделкой с целью дискредитации Ларри и Всемирного банка».[3]

Дэниел Хаусман и Майкл Макферсон утверждали, что сатирический раздел может показаться основанным на экономике как науке, но на самом деле содержит сильные моральные предпосылки, которые нельзя удалить, оставив аргумент нетронутым.[4] Бразильский Секретарь по окружающей среде Хосе Люценбергер утверждал, что это продемонстрировало «высокомерное невежество многих традиционных« экономистов »относительно природы мира, в котором мы живем».[5]

Текст отрывка

ДАТА: 12 декабря 1991 г.
Кому: Распространение
FR: Лоуренс Х. Саммерс
Тема: GEP

«Грязные» отрасли: Только между вами и мной, не должен ли Всемирный банк поощрять БОЛЬШЕ миграции грязных производств в НРС [наименее развитые страны]? Я могу назвать три причины:

1) Измерение затрат на загрязнение, наносящее ущерб здоровью, зависит от упущенных доходов от повышения заболеваемости и смертности. С этой точки зрения определенное количество вредных для здоровья загрязнений должно производиться в стране с самыми низкими затратами, то есть в стране с самой низкой заработной платой. Я считаю, что экономическая логика сброса ядовитых отходов в стране с самой низкой заработной платой безупречна, и мы должны смириться с этим.

2) Затраты на загрязнение, вероятно, будут нелинейными, поскольку начальные приросты загрязнения, вероятно, будут иметь очень низкие затраты. Я всегда думал, что малонаселенные страны в Африке сильно загрязнены, их качество воздуха, вероятно, значительно неэффективно по сравнению с Лос-Анджелесом или Мехико. Только прискорбные факты того, что такое большое загрязнение создается неторгуемыми отраслями (транспорт, производство электроэнергии) и что удельные затраты на транспортировку твердых отходов настолько высоки, не позволяют мировому благосостоянию увеличивать торговлю загрязнителями воздуха и отходами.

3) Спрос на чистую окружающую среду по эстетическим причинам и соображениям здоровья, вероятно, будет иметь очень высокую эластичность по доходу. Обеспокоенность по поводу агента, который вызывает изменение на один к миллиону вероятности рака простаты [sic], очевидно, будет намного выше в стране, где люди выживают, чтобы заболеть раком [sic], чем в стране, где смертность до 5 лет составляет 200 промилле. Кроме того, большая часть проблем, связанных с выбросами в промышленную атмосферу, связана с частицами, ухудшающими видимость. Эти выделения могут иметь очень незначительное прямое воздействие на здоровье. Совершенно очевидно, что торговля товарами, отражающими эстетическое загрязнение, может способствовать повышению благосостояния. В то время как производство является мобильным, потребление красивого воздуха не является предметом торговли.

Проблема с аргументами против всех этих предложений по увеличению загрязнения в НРС (внутренние права на определенные товары, моральные соображения, социальные проблемы, отсутствие адекватных рынков и т. Д.) Может быть решена и использована более или менее эффективно против каждого предложения Банка. за либерализацию.

— Лоуренс Саммерс, [6][7]

Покрытие

Обширные новостные статьи и обсуждение этого меморандума были включены в Протоколы слушаний в Сенате США для выдвижения Саммерса министром финансов в 1993 году. На этом слушании Саммерс заявил:

Меморандум был составлен в моем офисе во Всемирном банке как комментарий к исследовательскому документу, который готовил часть моих сотрудников во Всемирном банке.

В том виде, в каком он был составлен, меморандум был призван прояснить строгую экономическую логику с использованием довольно провокационных формулировок, а не давать какие-либо политические рекомендации. И я, очевидно, неадекватно просмотрел меморандум перед тем, как подписать его.

В нем не было предпринято никаких попыток и никогда не рассматривалось как серьезная политическая рекомендация. Ни один здравомыслящий человек не одобряет сброс токсичных отходов рядом с тем местом, где кто-либо живет, и не думает, что места можно улучшить с помощью более токсичных отходов.

Рекомендации

  1. ^ Джонсон, Джей; Гэри Пеке; Леон Тейлор (осень 2007 г.). «Потенциальные выгоды от торговли в грязных отраслях: возвращаясь к записке Лоуренса Саммерса» (PDF). Cato Journal. Институт Катона. 27 (3).
  2. ^ «Аналитик Всемирного банка предлагает переносить загрязнение на бедных». Jornal do Brasil. 2 февраля 1992 г., цитируется на странице 135 Назначение Лоуренса Х. Саммерса: Слушания в Комитете по финансам, Сенат, 103-й конгресс. 1 (1993).
  3. ^ "Ядовитая записка". Гарвардский журнал. 1 мая 2001 г.. Получено 13 июля 2016.
  4. ^ Hausman, Daniel M .; Макферсон, Майкл С. (2006). Экономический анализ, моральная философия и государственная политика (2-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. С. 12–23. ISBN 9781139450652.
  5. ^ текст и комментарий, The Whirled Bank (сатирический сайт)
  6. ^ Пеллоу, Дэвид Н. (2007). Сопротивление глобальным токсичным веществам: транснациональные движения за экологическую справедливость. MIT Press. п. 9. ISBN 9780262162449.
  7. ^ Энвегбара, Василий (6 апреля 2001 г.). «Токсичный колониализм». Техника. Массачусетский технологический институт. 121 (16): 7. Получено 13 июля 2016.

внешняя ссылка