WikiDer > Дополнительная юрисдикция

Supplemental jurisdiction
Печать Верховного суда США
Федеральный
гражданский процесс доктрины
Возможность судебной защиты
Юрисдикция
Предмет
Личное
Федерализм

Дополнительная юрисдикция авторитет Федеральные суды США для рассмотрения дополнительных исков, существенно связанных с первоначальным иском, даже если суду не хватило предметная юрисдикция Дополнительные претензии рассматривать самостоятельно. 28 U.S.C. § 1367 является кодификацией Верховный судпостановления о вспомогательной юрисдикции (Owen Equipment & Erection Co. против Крогера, 437 НАС. 365 (1978)) и рассматриваемая юрисдикция (United Mine Workers of America против Гиббса, 383 НАС. 715 (1966)) и отмену подхода Суда к юрисдикция ответственной стороны (Финли против Соединенных Штатов, 490 НАС. 545 (1989)).

Исторически существовало различие между подведомственная юрисдикция и вспомогательная юрисдикция. Но согласно постановлению Exxon, это различие больше не имеет смысла. Под дополнительной юрисдикцией понимаются различные способы рассмотрения федеральным судом: иски по закону штата, иски от сторон, которым не хватает суммы в требовании разногласий. юрисдикция по разнообразию, когда ответчики объединились в исках, или когда несколько истцов объединились в исках, как в коллективный иск костюмы.

Определение

По умолчанию суды обладают дополнительной юрисдикцией в отношении «всех других исков, которые настолько связаны ... что они составляют часть одного и того же дела или разногласий».[1] Истинный тест состоит в том, что новое утверждение «вытекает из того же набора действующих фактов».[2] Это означает, что федеральный суд, рассматривающий федеральный иск, может также рассматривать существенно связанные иски закона штата, тем самым повышая эффективность за счет проведения только одного судебного разбирательства на федеральном уровне, а не одного судебного разбирательства в федеральном суде и другого в суде штата. Однако если дело будет возбуждено разнообразие иска (т. е. основанием для федеральной юрисдикции является то, что каждый ответчик является выходцем из штата, отличного от каждого истца), как правило, нет дополнительной юрисдикции, если такие претензии уничтожат полное разнообразие. Видеть Exxon Mobil Corp. против Allapattah Services, Inc. Суды также вправе отказать в осуществлении дополнительной юрисдикции при определенных или исключительных обстоятельствах (§ 1367 (c)).

Подлежащая юрисдикции

Подлежащая юрисдикция - это власть Федеральный суд США чтобы услышать тесно связанный иск по закону штата против стороны, уже столкнувшейся с федеральным иском, который Верховный суд охарактеризовал как «юрисдикцию в отношении нефедеральных исков между сторонами, надлежащим образом рассматривающими другие дела в суде».[3] Такая юрисдикция предоставлена ​​для поощрения обоих "экономия в судебных процессах",[4] и справедливость, устраняя необходимость в отдельных судебных слушаниях на федеральном уровне и уровне штата, по существу, по одним и тем же фактам, но потенциально к противоположным выводам.

Судебная юрисдикция относится к полномочиям суда рассматривать иски, которые он иначе не мог бы рассмотреть. Родственная концепция юрисдикция ответственной стороны Напротив, это право суда рассматривать иски против стороны, не находящейся под юрисдикцией суда, потому что иск возникает из того же ядра фактов, что и другой иск, должным образом поданный в суд.

Основным делом по рассматриваемой юрисдикции является United Mine Workers of America против Гиббса, 383 НАС. 715 (1966). Гиббс был истолкован как требующий, чтобы (1) требовалось федеральное требование (будь то из Конституции, федерального закона или договора) и (2) нефедеральное требование возникает «из общего ядра действующего факта», так что истец «обычно ожидается их рассмотрение в рамках одного судебного разбирательства».

Удержание в Гиббс был по существу кодифицирован Конгрессом вместе с вспомогательной юрисдикцией в 28 U.S.C. § 1367, его дополнительный статут юрисдикции. Однако Подраздел § 1367 (c) (3) прямо уполномочивает районный суд отклонить дополнительный иск, если районный суд отклонил все иски, в отношении которых он имеет первоначальную юрисдикцию.[5]

Дополнительная юрисдикция

Дополнительная юрисдикция - это форма дополнительной юрисдикции, которая позволяет Федеральный суд США рассматривать нефедеральные иски, достаточно логически зависящие от федерального «якорного иска» (т. е. федерального иска, служащего основанием для дополнительной юрисдикции), несмотря на то, что в противном случае такие суды не имели бы юрисдикции по таким искам. Дополнительная юрисдикция отличается от судебной юрисдикции тем, что подчиненная юрисдикция требует, чтобы федеральные и нефедеральные иски возникали из «общего ядра действующего факта» (согласно United Mine Workers of America против Гиббса) не быть логически взаимозависимыми. Как и подведомственная юрисдикция, федеральный суд может осуществлять вспомогательную юрисдикцию, если якорная претензия имеет первоначальную федеральную юрисдикцию либо через юрисдикция по федеральным вопросам или же юрисдикция по разнообразию.

Области, в которых может быть заявлена ​​дополнительная юрисдикция, включают: встречные иски (Кормили. R. Civ. П. 13), встречные претензии (Fed. R. Civ. P. 13), исполнитель (Fed. R. Civ. P. 14), посредник (Fed. R. Civ. P. 22) и вмешательства (Fed. R. Civ. P. 24). Исполнитель претензии являются парадигматическим примером вспомогательной юрисдикции, учитывая тенденцию таких претензий возникать в соответствии с законодательством о государственных договорах, но полностью зависеть от первоначального иска.

Мур против Нью-Йоркской хлопковой биржи и Owen Equipment & Erection Co. против Крогера являются основополагающими делами, относящимися к вспомогательной юрисдикции.

Дополнительная юрисдикция была полностью заменена дополнительной юрисдикцией по 28 U.S.C. § 1367 (b), часть закона о дополнительной юрисдикции США.

Рекомендации

  1. ^ 28 Кодекс США § 1367. https://www.law.cornell.edu/uscode/text/28/1367
  2. ^ United Mine Workers of America против Гиббса, 383 НАС. 715 (1966).
  3. ^ Финли против Соединенных Штатов, 490 НАС. 545 (1989).
  4. ^ Williams Elecs. Games, Inc. против Гаррити, 366 F.3d 569 (7-го округа 2004 г.)
  5. ^ 28 Свода законов США §1367 (c) (3)

внешняя ссылка