WikiDer > Шведская программа ядерного оружия - Википедия

FOAСтарое здание в Урсвике, Сундбиберг. В этом здании сейчас школа.

Оружие массового поражения
По типу
Биологические Химическая Ядерная Радиологический
По стране
Албания Алжир Аргентина Австралия Бразилия Болгария Канада Китай Египет Франция Германия Индия Иран Ирак Израиль Италия Япония Ливия Мексика Мьянма Нидерланды Северная Корея Пакистан Филиппины Польша Родезия Румыния Россия Саудовская Аравия Южная Африка Южная Корея Швеция Швейцария Сирия Тайвань Украина объединенное Королевство Соединенные Штаты
Распространение
Химическая Ядерная Ракеты
Договоры
Список договоров
Книга Категория
v т е

После Вторая Мировая Война, Швеция считается здание ядерное оружие защищаться от наступления со стороны Советский союз. С 1945 по 1972 год^[1] правительство управляло подпольным программа ядерного оружия под видом исследований гражданской обороны на Шведский национальный исследовательский институт обороны (FOA).

К концу 1950-х годов работа достигла точки, когда подземные испытания стали возможными. Однако в это время Риксдаг запретили исследования и разработки ядерного оружия, обещая, что исследования должны проводиться только с целью защиты от ядерного нападения. Они оставили за собой право продолжить разработку наступательных вооружений в будущем.

Рассекреченные в последние годы документы показали, что Швеция была намного ближе к обладанию ядерной бомбой, чем считалось ранее. К 1965 году большая часть бомбы была уже построена, и потребовалось бы еще 6 месяцев для ее вооружения, если бы проекту был дан зеленый свет. Вскоре после этого должны были быть изготовлены еще две бомбы.^[2]

От варианта продолжения разработки оружия отказались в 1966 году, и последующее подписание Швецией Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в 1968 году начал сворачивание программы, которое окончательно завершилось в 1972 году. Соединенные Штаты сильно повлияли на Швецию, чтобы она отказалась от своей программы создания ядерного оружия.^[2]

Фон

На заключительном этапе Вторая Мировая Война, Правительство Швеции видело ценность в будущем ядерной энергетики, особенно в Союзник интерес к шведскому ураноносному черный сланец депозиты. Это привело к предложениям о том, что Швеции следует установить государственный контроль над своими природными ресурсами, включая уран. В частности, такой контроль будет включать экспортный контроль над ураном в сотрудничестве с правительствами США и Великобритании, исключительный контроль Швеции над урановая руда, а также запрет на коммерческую добычу урана.^[1]

Через своих советников, в том числе Манн Зигбан среди прочего, правительство осознало связь между своей рудой и ядерным оружием. После американского посла Гершель Джонсон поднял этот вопрос в разговоре с секретарем кабинета министров Стиг Сахлин 27 июля 1945 г. этот вопрос был поднят на заседании правительства 2 августа. 11 сентября Швеция взяла на себя обязательство установить государственный контроль над добычей и экспортом урана. Швеция отвергла предложение США о праве на покупку шведского урана, а также право наложить вето на предложение шведского экспорта урана.^[3]

Открытие Холодная война и опасения нападения со стороны Советский союз привело к возрастанию интереса к Швеции, обладающей собственным ядерным арсеналом. Их интересовало только тактическое ядерное оружие которые будут использоваться в оборонительной роли на территории Швеции или близлежащих морей.^{[4][недостаточно конкретный, чтобы проверить]} По причинам, не связанным напрямую с безопасностью, Швеция никогда не рассматривала стратегическое ядерное оружие что может достичь Советский союз. Британские и американские идеи сильно повлияли на Шведские вооруженные силыДоктринальное мышление того времени.

Ранние исследования

Физико-ориентированные оборонные исследования начались в Швеции во время Второй мировой войны и привлекли к работе многих выдающихся шведских физиков. Военный Физический Институт (MFI) основана в 1941 году. Здесь основное внимание уделялось обычные виды оружия. В 1945 году MFI объединилась с двумя другими организациями в Шведский национальный исследовательский институт обороны (FOA) в соответствии с предложением 1944 года о реорганизации шведских оборонных исследований.^[5] Исследования в FOA были сосредоточены на таких вещах, как реактивные двигатели, ракетная техника, кумулятивный заряд системы и радары.

В августе 1945 года, всего через несколько дней после бомбардировки Хиросимы, Верховный главнокомандующий вооруженными силами Швеции, Хельге Юнг, сделал запрос через недавно назначенного научного сотрудника Торстен Шмидт что недавно созданная FOA должна выяснить, что известно об этом новом оружии.^[6] Первый отчет FOA Верховному главнокомандующему в конце 1945 года был в основном основан на Смит отчет, официальный отчет США о Манхэттенский проект и физика, стоящая за ним, была опубликована 12 августа.^[7]

Связь между программой создания ядерного оружия и использованием ядерной энергии в гражданских целях

Как только стало известно о ядерных бомбах, во многих странах большое внимание привлекли как ядерное оружие, так и ядерная энергия. Сразу после выхода доклада Смита начались дискуссии о мирном использовании ядерной энергии в США.

Исследования использования ядерной энергии в военных и гражданских целях начались в Швеции еще до конца 1945 года. В ноябре 1945 года Атомный комитет (Atomkommittén, AC) был основан. AC был консультативным комитетом экспертов с миссией разработать план защиты и наметить альтернативные пути развития гражданской ядерной программы (ядерной энергии). В 1947 году правительство учредило компанию по атомной энергии. AB Atomenergi57 процентов принадлежат правительству, а остальные 43 процента принадлежат ряду частных компаний, работающих в горнодобывающей, сталелитейной и обрабатывающей промышленности. Задачей компании было развитие гражданской атомной энергетики.^[8]

Даже если большая часть военных исследований хранился в тайне, кажется, что связь между военными и гражданскими проектами первоначально не был противоречивым, и необходимо из-за отсутствия доступных ресурсов и опыта. AB Atomenergi с самого начала поддерживала тесные отношения с FOA и подписала соглашение о сотрудничестве в 1948 году. FOA уже создала исследовательский район к югу от Стокгольма (FOA Grindsjön), который стал эпицентром военных исследований и разработок (НИОКР).^[9] Таким образом, шведская ядерная программа возникла как совместное государственно-коммерческое предприятие, совершенно отличное от других программ создания ядерного оружия - традиционно управляемое государством.^[9] Когда движение против ядерного оружия начало набирать влияние в конце 1950-х годов и усилилось в 1960-х, связь между военными и гражданскими ядерными исследованиями стала рассматриваться с подозрением.

Начало ядерной программы

Верховный главнокомандующий шведскими вооруженными силами Нильс Сведлунд и начальник штаба Ричард Окерман в свой первый день пребывания в должности 1 апреля 1951 г.

В октябре 1945 года FOA обратилось с просьбой о дополнительном финансировании исследований ядерного оружия. В конечном итоге финансирование было предоставлено. Начиная с 1946 года, Швеция быстро создала хорошо организованную и хорошо финансируемую программу исследований ядерного оружия (под видом «исследований в области гражданской обороны»), разделенную на пять отдельных областей: исследования, производство плутония, финансирование строительства реакторов и объектов по обогащению, приобретение системы доставки, а также испытания и сборка ядерного оружия.^[12] Кафедра ядерной физики была основана в начале 1946 года в рамках физического факультета FOA (FOA 2), и к середине 1946 года насчитывалось около 20 исследователей FOA и аналогичное количество сторонних исследователей, занимавшихся исследованиями ядерного оружия или ядерной энергии. Швеция оказалась в выгодном положении, поскольку была и остается очень богатой природным ураном. Однако содержание руды довольно низкое (в основном сланцевое), и поэтому требуется обширная добыча и измельчение. Впоследствии предполагалось, что природный уран будет переработан и использован в качестве топлива в реакторах (рециклинг плутония).

В 1947 году по инициативе Атомного комитета была основана компания AB Atomenergi (AE) с целью создания экспериментальных реакторов и разработки методов извлечения урана из бедных месторождений Швеции как для гражданских, так и для военных нужд. С 1948 года произошло разделение функций между FOA и AB Atomenergi. AE сосредоточилась на разработке методов отделения плутония от урана и продуктов деления (переработка), чтобы позволить плутонию использовать в качестве топлива в реакторах (рециклинг плутония). Эта процедура позволит более эффективно использовать природный уран.^[13] Пока FOA осуществляла урановые работы, было составлено соглашение о сотрудничестве (с окончательным одобрением правительства в 1950 году), чтобы убедиться, что военные исследования могут извлечь выгоду из недавно начатой ​​гражданской ядерной деятельности.^[14]

Фактическое начало программы создания ядерного оружия произошло в 1948 году. В феврале правление FOA решило направить оборонные исследования на работу над ядерным оружием, возможно, из-за разногласий, возникших между FOA и AB Atomenergi. Всего через несколько дней после принятия решения Верховный главнокомандующий, Нильс Сведлунд, поручил FOA изучить возможности приобретения Швецией ядерного оружия. Разведка была проведена быстро, и 4 мая 1948 г. отчет был окончательно оформлен. Густав Юнггрен (Начальник FOA 1, Департамент химии) и Торстен Магнуссон (Начальник FOA 2) в качестве подписантов. Центральным в расследовании было то, что они выступали за инвестиции в ядерное оружие на основе плутония, а не на высокообогащенном уране (U-235), поскольку вариант с ураном оказался технически более сложным. Расследование также включало обобщенный план шведского проекта ядерного оружия с первичной оценкой времени и затрат. Согласно отчету, временные рамки определялись установкой реакторов, добычей сырья для них и производством плутония в реакторах, а не созданием самого ядерного оружия. Фактором, способствующим этой оценке, была неверная оценка критическая масса плутониевого карьера, полагая, что он весит 20–50 кг вместо реальных 6 кг.^[15]

Основные материалы

Плутониевое кольцо

Чтобы создать плутоний, необходимый для ядерного оружия, планировалось запустить тяжеловодные реакторы где уран будет превращен в плутоний-239 (Pu-239). Основные материалы, необходимые в больших количествах, включали уран, тяжелую воду и графитматериалы, которые трудно получить из-за американского экспортного контроля, установленного для предотвращения приобретения ядерного оружия другими странами. Значительные количества урана существовали в виде примеси в шведской черные сланцевые месторождения который уже использовался во время Второй мировой войны шведскими компаниями, производящими сланцевую нефть, для производства топлива, стратегическая ценность которого впервые была осознана после предложений союзников.^[1] Ранстад предполагалось, что это будет основным источником урана.^[16]

В условиях секретности Швеция закупила пять тонн тяжелая вода из Норвегия. Позже планировалось производить тяжелую воду на заводе в г. Люнгаверк. Считалось, что приобретение графита было простым делом. Доступ к необходимому количеству плутония оставался ключевым технологическим вопросом на протяжении всей шведской программы ядерного оружия.

Уже осенью 1948 года критика прозвучала в совместном заявлении AB Atomenergi и Atom Commission. В отчетах FOA предсказывалась военная монополия на урановые ресурсы Швеции в ущерб гражданским исследованиям, и что гораздо большие ресурсы направлялись на производство плутония. Осуществимость плутониевого проекта находилась под вопросом. Это был первый признак антагонизма интересов между военными и гражданскими сторонниками ядерной энергетики. Эти планы основывались на идее, что для каждого ядерного устройства требуется 50 кг, а не 6 кг плутония. Никто из участников проекта не понял, что это на самом деле завышение. Хотя программа была масштабирована для производства 5-10 единиц оружия в год, с учетом расчетного производства 1 кг Pu-239 в день, на самом деле она была масштабирована для производства шестидесяти.^[17]

1950-е: Правительство поддерживает ядерную программу

Бенгт Норденшельд, 1941 г.

В начале 1950-х годов соперничество между США и США. СССР заметно ускорился. Распространение производства ядерного оружия возросло так же значительно, как Советский Союз взорвал свою первую ядерную бомбу в 1949 году, а в 1953 году - их первую ядерную бомбу. водородная бомба. В Корейская война вспыхнул, и США приняли стратегию массированное возмездие после любого применения ядерного оружия. Эта политика повысила стратегическую ценность Скандинавия как потенциальное место для стратегические бомбардировщики в непосредственной близости от СССР.

В 1952 г. начальник ВВС США. Бенгт Норденшельд предложил Швеции выйти за рамки оборонных исследований ядерного оружия и его последствий. FOA исследовала возможность приобретения ядерного оружия. В 1954 году верховный главнокомандующий шведскими вооруженными силами Нильс Сведлунд публично заявил, что ядерное оружие имеет решающее значение для национальной безопасности страны. В отчете 1954 года обсуждались новые виды оружия, включая автономное оружие, радиоэлектронную борьбу и ядерное / биологическое / химическое оружие. Сведлунд написал в предисловии к докладу, что Швеции необходимы защита и контрмеры против этого нового оружия, и необходимо приобрести наиболее подходящие и осуществимые для самой Швеции.^[18] Также было подчеркнуто, что неприсоединившийся статус Швеции предполагает, что Швеция, в отличие от соседних НАТО-члены, Дания и Норвегия не получили никаких гарантий ядерного оружия от сверхдержавы. По его оценке, положение Швеции между двумя сверхдержавами и быстро меняющейся технологической средой свидетельствует о том, что Швеция обладает ядерным оружием.^[19] Хотя министерство обороны и Верховный главнокомандующий избегали излагать какие-либо конкретные планы приобретения ядерного оружия в отчете за 1954 год, даже официальные военные публикации Швеции открыто защищали ядерное вооружение. Хотя двумя годами ранее главнокомандующий ВВС Бенгт Норденшельд уже выступал за обладание Швецией ядерным оружием, его комментарии были восприняты как личное мнение и не вызвали много споров в то время.^[20]

Ядерный реактор R1 под Королевским технологическим институтом в Стокгольме, Швеция.

Шведский парламент решил реализовать тяжелую водную программу, направленную на производство реакторов, загруженных природным ураном. Программа называлась den svenska linjen («Шведская линия») и был одним из крупнейших промышленных проектов в истории Швеции.^[13] Еще одной особенностью ядерной политики Швеции было то, что программа оставалась в основном под контролем государства.

«Шведская линия» включала следующие принципы проектирования: - использовать природный уран в качестве топлива, поскольку в Швеции имелись значительные запасы урана; - использовать тяжелую воду вместо легкой воды в качестве замедлителя; - иметь возможность дозаправлять реактор таким образом, чтобы использованное топливо можно заменить изотопным составом плутония на определенной стадии процесса.^{[21][ненадежный источник?]}

Первый шведский ядерный реактор, R1, был запущен в 1951 году и был помещен в выкопанную пещеру под водой. Королевский технологический институт в Стокгольм. Это был небольшой экспериментальный реактор тепловой мощностью 1 МВт. Целью R1 было не производство энергии или плутония, а понимание физики реактора.^{[21][ненадежный источник?]} Также участок добычи урана в г. Кварнторп вышла на запланированную производственную мощность. В 1953 году шведские ученые осознали, что критическая масса ядерного оружия, работающего на плутониевом топливе, была завышена, и в отчете автора эта цифра была снижена до 5–10 кг. Сигвард Эклунд, что означало, что потребность в производстве плутония была значительно меньше, чем предполагалось ранее. В 1955 году FOA пришло к выводу, что Швеция сможет производить ядерное оружие, если у нее будет плутониевый реактор.^[13]

В 1956 году второй реактор R2 был куплен в США под двусторонними гарантиями. Третий реактор, более известный как Ågesta, был спроектирован как установка двойного назначения для производства электроэнергии и небольшого количества плутония в условиях кризиса. В 1957 году FOA предложило использовать Ågesta для быстрого производства небольшого количества оружия. Четвертый энергетический реактор, Марвикен, был установлен для производства большего количества ядерного топлива для арсенала из 100 единиц оружия. В мае 1957 года Верховный главнокомандующий поручил FOA провести новое исследование возможностей производства ядерного оружия, ориентированного на плутониевый вариант.^[13] Марвикен находился примерно в 150 км от Стокгольма. Первоначально он был спроектирован как реактор с тяжелой водой под давлением мощностью 100 МВт с вторичным контуром, где пар производится из простой воды. Тем временем параллельно с реактором под давлением шла разработка более крупного и сложного реактора. Альтернативная конструкция включала механизм перегрева, внутреннюю машину для перетасовки и сложный процесс кипячения воды, что в конечном итоге усложнило конструкцию и вызвало серьезные опасения.^{[21][ненадежный источник?]}

На заседании правительства в ноябре 1955 года впервые был поднят вопрос о приобретении Швецией ядерного оружия. Оппозиционная Консервативная партия призвала к закупке ядерного оружия, что сделало этот вопрос публичным. По данным опросов 1955 года, большинство населения Швеции Социал-демократы, и вооруженные силы проголосовали за Швецию, вооруженную ядерным оружием.^[13] Социал-демократы были амбивалентны: большинство скептически относилось к программе создания ядерного оружия, тогда как их лидер и тогдашний премьер-министр Таге Эрландер склонялся к ядерному варианту. Раскол в правящей партии стал достоянием общественности. В 1956 году антиядерная фракция партии дала понять, что не поддержит приобретение ядерного оружия. По мере углубления партийного кризиса в 1957 году большинство социал-демократов и электорат явно выступали за ядерную политику. В 1957 году Верховный главнокомандующий в своем докладе занял официальную позицию по поводу приобретения Швецией тактического ядерного оружия. В том же году FOA (по просьбе начальника) провело подробное исследование того, что потребуется для разработки шведских ядерных устройств на основе плутония, с оценкой сроков и затрат. Многое было связано с исследованиями плутония и его свойств, исследованиями, которые требовали очень сложных и хорошо защищенных объектов из-за множества опасностей, связанных с плутонием.^[22]

Таге Эрландер 1952

Официальная позиция, занятая Сведлундом в 1957 году, вывела ядерный вопрос в область публичных политических дебатов в Швеции. Первоначально правоцентристские политики и СМИ были в основном положительными, в то время как социал-демократы в значительной степени разделились. Во время последовавших за этим событий правительство снова пыталось избегать четкой позиции, несмотря на то, что позиция защиты была изложена на основе позиции Сведлунда с 1957 года, и во всем мире нарастала напряженность. Прагматическое решение заключалось в том, чтобы не инвестировать напрямую в разработку шведского ядерного оружия, а увеличить финансирование оборонных исследований в области ядерного оружия и дать термину «ядерное оружие» очень широкое толкование.^[23]

Ядерное сопротивление начинается

Östen Undén

Соединенные Штаты были обеспокоены перспективой ядерной Швеции, которая подвергала мир опасности дальнейшего распространения ядерного оружия. В 1956 году США и Швеция подписали соглашение о сотрудничестве в области гражданской ядерной энергетики. Обе стороны договорились обмениваться информацией относительно строительства, эксплуатации и развития исследовательских реакторов. Шведское правительство обязалось предоставить AEC информацию о развитии ядерной энергетики в Швеции.^[24] Сделка также подразумевала, что ядерный зонтик США защитит Швецию, поэтому не было необходимости в ядерном оружии. В мае 1956 г. Национальная федерация социал-демократических женщин Швеции выступил против ядерного оружия, что до сих пор не было большой общественной проблемой в Швеции.^[25] Позиция Сведлунда стала центром интенсивных дебатов в СМИ в 1957 году. Главный директор FOA, Хьюго Ларссон, также помогли оживить дискуссию интервью в Дагенс Эко в 1957 году, в котором он сказал, что у Швеции есть ресурсы для создания ядерного оружия, которое может быть завершено в 1963–1964 годах.^[26] Среди сторонников шведской программы создания ядерного оружия был Dagens Nyheter'главный редактор, Герберт Тингстени бывший министр обороны социал-демократов Пер Эдвин Скёльд.^[27] Даже предполагаемый лидер Либеральная народная партия, Пер Альмарк, был сторонником шведского ядерного оружия.^[28] Многие из противников разработки шведского ядерного оружия были найдены среди культурных левых. Проблема ядерного оружия часто появлялась на культурных страницах прессы. Между тем среди противников были Инга Торссон, Эрнст Вигфорсс, и Östen Unden. Редактор Фолькет и Билд, Пер Андерс Фогельстрём, выступал против шведского ядерного оружия в журнале и опубликовал книгу «Вместо атомной бомбы» вместе со студентом-политиком-социал-демократом Роландом Мореллом. В 1957 году они подали петицию против шведского ядерного оружия, которую подписали 95000 человек и передали Таге Эрландеру в феврале 1958 года.^[25]

Опросы 1960-х годов также отразили растущее общественное возмущение программой создания ядерного оружия. Массовое движение - «Aktionsgruppen mot svenska atomvapen”, AMSA (Группа действий против шведских атомных бомб) - была основана в конце 1950-х годов и добилась больших успехов в борьбе с намерениями Швеции в отношении ядерного оружия.^[29] Будучи членом Совет Безопасности ООНШвеция выдвинула предложение о моратории на ядерные испытания в 1957 году. «Международные дискуссии по вопросам разоружения и нормы нераспространения, возникшие с середины 1950-х годов и приведшие в 1968 году к ДНЯО, также повлияли на шведские общественные дебаты и усилили аргументы против шведского ядерного оружия. приобретение."^[29]

Оборонные исследования и проектные исследования

В июле 1958 года FOA разработало две разные исследовательские программы:^[30] - «S-программа» под названием «Исследования защиты и защиты от атомного оружия». - «L-программа» под названием «Исследования для подготовки данных для проектирования ядерных взрывных устройств». Проект L-программы был по сути, это обновление данных, собранных для Верховного главнокомандующего годом ранее. S-программа, которая появилась сейчас впервые, была описана как программа по развитию знаний о ядерном оружии, которая потребовала создания шведской оборонительной доктрины без ядерного оружия, которая будет принята для ведения войны, в которой ядерный удар могло произойти. Несмотря на совершенно иное описание цели, S-программа включала те же виды деятельности, что и L-программа, за исключением того, что ее стоимость была сокращена примерно до 75%. S-программа соответствовала как цели вождя по приобретению ядерного оружия, так и амбивалентности социал-демократического правительства, которую FOA под своим новым главным директором, Мартин Ферм, видимо понял. Таким образом, с таким предложением правительство могло бы финансировать почти всю исследовательскую деятельность, необходимую для продолжения шведской программы создания ядерного оружия, однако оно утверждало, что не делает этого.

Независимо от дизайна S-программы, Сведлунд решил немедленно получить одобрение L-программы. В отдельных обсуждениях между главой и министром обороны Свен Андерссон Осенью 1958 года относительно ядерного оружия и бюджетного плана на ближайшие финансовые годы Андерссон ясно дал понять, что он поддерживает приобретение ядерного оружия, но раскол внутри социал-демократов был настолько резким, что лучше не поднимать этот вопрос на обсуждение. Премьер-министр Эрландер хотел изучить этот вопрос в партийном комитете и подготовить предложение на ежегодной конференции. съезд партии в 1960 году. Андерссон пытался убедить шефа не запрашивать бюджетные ресурсы для L-программы, потому что они, вероятно, будут отклонены. Несмотря на предложения Андерссона, Верховный главнокомандующий вместо этого решил включить средства для L-программы в свое бюджетное предложение на 1959/1960 финансовый год. Дневники и другие документы Сведлунда предполагают, что он имел ограниченное понимание политической игры, не в последнюю очередь внутри партий, хотя его собственные заявления в 1957 году способствовали созданию сопротивления ядерному оружию. Он также считал, что многие высокопоставленные политики смогут решить эту проблему так, как он пожелает. Отсутствие гибкости и вера в то, что личные связи преодолеют политическую оппозицию, в конечном итоге убили его запрос на финансирование L-программы.^[31] В то время как L-программа осталась без финансирования, FOA получила большие ассигнования на 1959/1960 финансовый год для «расширенных исследований в атомной, ракетной, контрмерной и других областях», в которых S-программа была актуальной.^[32]

Свобода действий и усиленные оборонные исследования

Улоф Пальме возглавил парламентский комитет по «ядерной проблеме».

В ноябре 1958 года Таге Эрландер созвал партийный комитет по атомному оружию (AWC), в котором собрались защитники с обеих сторон и военные эксперты. Первоначально премьер-министр был склонен занять проядерную сторону, в то же время он не хотел рисковать разделить сторону по ядерной проблеме. Социал-демократам, которые продолжали терять свой электорат, пришлось создать коалицию с категоричными антиядерными коммунистами.^[33] Улоф Пальме был секретарем Рабочей группы по ядерной проблеме.

Пальме представил свой отчет 12 ноября 1959 года. В докладе предлагается, чтобы Швеция предпочла сохранить свою свободу действий, то есть не придерживаться каких-либо взглядов в вопросе приобретения ядерного оружия. В качестве уступки ядерным противникам Пальме предложил отложить окончательное решение о приобретении ядерного оружия. Свобода действий должна поддерживаться посредством непрерывных исследований ядерного оружия и четкой демонстрации сторонникам ядерного оружия того, что исследование не повлечет за собой каких-либо реальных задержек, поскольку гражданская ядерная программа осуществлялась параллельно с военной программой в течение нескольких лет. Это исследование явно не рекламировалось как замена L-программы, скорее, оно продвигалось как «расширенное оборонное исследование». Этот отчет подразумевал, что разработанная S-программа 1958 года может быть продолжена и фактически приблизилась к L-программе по объему.^[34] Руководство Социал-демократической партии приняло линию рабочей группы 14 декабря 1959 года, так же как и съезд партии в 1960 году.^[35] Постановление правительства о FOA было издано 17 июня 1960 г.^[36] В результате в 1958 году правительство Швеции запретило исследования и разработки (НИОКР) ядерного оружия. Тем не менее, исследовательская деятельность, связанная с тем, как лучше всего защититься от нападения с применением ядерного оружия, была продолжена.^[33]

В переговорах между премьер-министром Эрландером и верховным главнокомандующим Сведлундом в 1959 году Эрландер подтвердил, что программа исследований в области усиленной защиты даст результаты в отношении конструкции боеголовки. Однако он подчеркнул, что не уверен в том, какое влияние это окажет на проблему ядерного оружия, и отложит окончательное решение о производстве до приблизительной даты завершения проекта в 1963 году.^[34] Таким образом, Пальме предпочел отложить решающее решение на долгие годы с целью избежать серьезного раскола в партии, в отличие от трудного компромисса, необходимого для удовлетворения желаний обеих сторон в долгосрочной перспективе. Смысл этой доктрины означал, что практически любое исследование ядерного оружия могло проводиться в соответствии с терминами «оборонные исследования» и «свобода действий», в то время как социал-демократическое руководство и правительство частично включили позиции ядерных противников в свои публичные заявления. Когда ядерные оппоненты по сути кооптировались, активность AMSA снизилась, и шведское движение за мир стало сосредотачиваться в первую очередь на пропаганде сокращения ядерных арсеналов в основных ядерных державах. Когда правительство подняло этот вопрос в 1961 году, Эрландер сказал, что теперь он сам качнулся в негативном направлении в отношении ядерной программы по сравнению с его взглядами на 3–4 года ранее, о которых он никогда публично не заявлял. Решение, которое ожидалось принять в ближайшие годы, осталось приостановленным. Исследования были продолжены, и доктрина свободы действий осталась неизменной. Научный руководитель Эрландера, Торстен Густафсон, был одним из тех, кто выступал за продолжение инвестиций в исследования.^[37]

The civilian research and nuclear weapons programs diverge

US President Dwight D. Eisenhower

Following the 1956 decision regarding Sweden's roadmap towards nuclear power, the civilian nuclear program began to outpace the military nuclear program. This was in spite of the fact that the “Swedish line” was adopted partially to maintain Sweden's Freedom of action with respect to nuclear weapons development. The two programs diverged for multiple reasons. Although AB Atomenergi was part of the nuclear weapons program, its primary goal was to develop nuclear reactors suitable for power production, in the process staying ahead of energy suppliers such as Vattenfall и Море. In the early 1950s, Sweden also gained access to American knowledge regarding nuclear technology. Американский президент Дуайт Д. Эйзенхауэр запустил Мирный атом program in his speech in December 1953. In 1955, the program was followed by the publication of a large amount of documents at the International Conference on the Peaceful Use of Atomic Energy in Женева.

Through this program, Sweden was able to obtain materials from America both faster and cheaper than had it relied on internal production.^[38] However, such access required comprehensive assurances that the materials were used only for civil purposes.^[39] On July 1, 1955, the first agreement was signed between Sweden and the United States regarding nuclear material. A second agreement on cooperation in civil nuclear research was signed on January 18, 1956. As a result, Sweden got access to some previously classified materials, and the opportunity to import small amounts of enriched uranium and heavy water at prices lower than those from Norway. The agreement required guarantees that the materials would not be used for the production of nuclear weapons or for any other military purposes.^[40]

The safeguards that AB Atomenergi issued for the R3 reactor (Ågestaverket) in 1957 implied challenges for the nuclear weapons program. It was not started up until 1963, and was put under bilateral safeguards according to an April 1958 agreement with the United States because it was to use U.S.-supplied fuel. The main source was supposed to be the Marviken reactor. However, Marviken's reactor design was found to be poor and work was abandoned in 1970.^[41] From 1959 onwards, Swedish interest in pursuing a uranium mill at Ranstad (the construction of which was decided in 1958 and scheduled to open in 1963) and a domestic supply of heavy water declined. The idea of domestic supply of nuclear fuel and other strategic materials was thus gradually abandoned and the Swedish contribution to “the Swedish line” came to be limited down to the design and construction of nuclear reactors.^[42]

Plutonium problem

Control room in Ågesta

As the civilian nuclear program pursued energy, the problem of getting access to плутоний, for both research and subsequent production of nuclear weapons, loomed as the biggest technical problem for the nuclear weapons program. For many research purposes, such as металлургия, plutonium containing more than 7% Pu-240 could be used, although this isotopic mixture could not be used as weapons-grade plutonium. Plutonium of this composition could be obtained relatively easily from the переработка of spent nuclear fuel from civilian reactors. However, to do so would require explicit violation of the agreed upon safeguards. A prerequisite for such activities would be conducting the nuclear reprocessing solely in Sweden, although the capacity to do so did not exist when reactor R3 was put into operation.^[42] Thus, Reactor R3 was less useful to the nuclear weapons program than it was originally intended.

As a result, in 1957 the Swedish Government started to study the opportunity to set up and operate one or possibly two purely military reactors for plutonium production located in пещеры. In July 1958, upon the study the AB Atomenergi and FOA concluded that a military reactor, using алюминий fuel elements and heavy water as moderator, would lead to lower costs of production than if they used civil reactors. However, that kind of reactor would require significant investments, and because of its proposed underground location, it would take 4.5 years to build the reactor.^[43] The decreased civilian interest in domestic supply of raw materials resulted in revision of plans to build nuclear weapons facilities in Sweden in 1959 and 1960. However, now they required a uranium facility, heavy water reactor, and reprocessing plant to be able to supply plutonium. This led to a sharp increase in time and cost estimates.^[42] These facilities were included in none of the 1958 drafts, – neither in the S- nor L- programs. Thus their funding was not included in the program for extended defense research approved by the Government. The Ministry of Defense and FOA's assessment of the situation in 1961 concluded that it was solely plutonium supply that was the limiting factor^[36] for the nuclear weapons program. From 1961 onwards, the Ministry of Defense announced that the program's schedule was postponed for this reason.^[44]The only plutonium that ever existed in Sweden was 100 grams received from the объединенное Королевство в исследовательских целях. After Sweden gave up the idea of domestic plutonium production, the work was handed over to the Institute of Atom Energy (IFA) in Кьеллер, Норвегия.^[45]

Pondering over purchases of nuclear material from the United States

MGR-1 Честный Джон

In 1954, when the Supreme Commander advocated for Swedish nuclear weapons, internal production was not the only option considered. An agreement with Western powers that would quickly come to Sweden's aid, or a purchase of a small number of nuclear weapons from the West, most likely the US, were options also considered. The latter option appeared to be the best from both time and cost perspective, as far as it was possible. After 1954, the Swedish Government made inroads regarding the possibility of purchasing nuclear weapons from the US. The Swedish Government knew that American legislation forbid such exports but they hoped to be favorably treated, regardless of the fact that they were not a NATO member-state. The Swedish Government believed the US would be interested in a well-defended Sweden as a bulwark against Soviet aggression.^[45]

W48

FOA's Torsten Magnusson met with the American envoy Howard A. Robinson in November 1954, and Malte Jacobsson from the Atom Committee talked to Counter Admiral Lewis Strauss from Комиссия по атомной энергии in April 1955. Sweden indicated that it would be interested in purchasing approximately 25 nuclear devices.^[45] In 1957, Ambassador Эрик Бохеман raised the question at the US State Department, while the Swedish Ministry of Defense inquired about sending Swedish officers to train on the use of nuclear weapons. Boheman also mentioned that Denmark and Norway had already purchased weapons systems that could carry nuclear warheads, although neither country had devices to deploy on such systems. The American response was dismissive because Sweden, as a non-NATO state, did not have any mutual defense agreement with the US, which was a requirement in American law to even consider nuclear weapons cooperation. The message was clear - if Sweden reconsidered its nonalignment policy, the US would consider a new request from Sweden, otherwise discussions would be fruitless. Analysis from the US State Department in 1959, showed that Sweden did not have to be a NATO-member for the proposed nuclear weapons sales, but it had to, at the very minimum, have an agreement with the US regarding use of nuclear weapons, which would imply Sweden renouncing nonalignment. On April 6, 1960, the Совет национальной безопасности США decided that the Americans should not support the Swedish ownership of nuclear weapons, nor did it approve of the idea of a Swedish nuclear weapons program. The US Government believed that Western interests would be best served against the Soviet Union if Sweden invested its limited resources in conventional weapons, rather than an expensive nuclear weapons program.^[46]

In 1960, while Sweden was deciding on its stance toward nuclear weapons, Swedish representatives, through their contacts with the American Department of Defense gained access to some secret information in the late 1960s. This information included nuclear weapons tactics, reconnaissance requirements, ideas regarding the necessity of quick decision-making, and nuclear physics data.^[47] Swedish representatives also looked at the MGR-1 Honest John weapons system that could utilize W7 or W31 nuclear warheads. За артиллерия purposes, the US developed a W48 projectile for 155 mm artillery with 0.072 kiloton effect. Any plans for such a small Swedish nuclear device have never been recovered.

Planned nuclear devices

Schematic design of a 1956 Swedish atomic bomb (which was never built)

The planned Swedish bombs intended to utilize Pu-239 as the fissile material. When the early drafts (circa 1955) were replaced by the more concrete estimates a proposed design, one of the first drafts was a bomb weighing 400–500 kg and 35 cm in diameter. A bomb of those dimensions could have been carried by the A 32 Lansen. A study conducted by the nuclear explosive group in 1961-1962 outlined a plan to acquire 100 tactical nuclear bombs with approximate yields of 20 kt.^[48]

Planned delivery systems

A Saab 32 Lansen at Kristianstad Airshow 2006

In military studies concerning the deployment of nuclear weapons, Swedish plans focused on bombs dropped by штурмовик. The Swedes planned to have a relatively small number of tactical nuclear weapons; то Saab 36 bomber was supposed to be able to carry an 800 kg free falling nuclear weapon, but development of the aircraft was cancelled in 1957.^[49] Thus, it was the Air Force's most modern fighter-bomber that was intended to carry nuclear weapons as well as other weaponry. Had the program followed its original schedule, the Saab A32 Lansen would have been the relevant platform. According to the revised schedule in which nuclear weapons would have appeared first in the 1970s, the AJ 37 Viggen would have also been relevant.

Bandkanon 1

The studies of nuclear payloads also briefly discussed the possibility of using land-based missiles with a range of about 100 km, as well as nuclear-armed torpedoes. The most likely configuration would have been Sjöormen-учебный класс подводная лодка firing modified Torped 61 torpedoes. Little else is known about these alternative plans, since the Swedish program focused mainly on bombs dropped by aircraft.^[50] From 1957 to 1959, Saab developed Robot 330, a land attack missile with 500 km range, which was designed to carry nuclear warheads.^[51] The project was shut down due to excessive costs.

Some other types of weapons outlined and developed during the 1950—60s were designed as carriers for nuclear weapons – among them, the Saab A36, a strategic bomber, Bandkanon 1, a 155 mm artillery piece, and Robot 08, an anti-ship missile. These claims have been circulating since the times when the defense studies were still classified. There were certainly first drafts concerning the physical shape of Swedish nuclear weapon when the Saab A36 was under development, but the project A36 was soon abandoned in favor of the Saab AJ 37 Viggen when the first detailed military (rather than merely physical or technical) studies were conducted in 1961–62. Thus, even if the A36 was not designed to be an integral part of the nuclear weapons program itself, it was constructed specifically as a nuclear weapons carrier. A36 pilots were to specialize in this task.^[52]

As for Robot 08, the previously classified documents provide no support for the claim that something other than aerial bombs would have been prioritized. С ядерным оружием противокорабельные ракеты (as the RBS-15 is believed to have such a non-conventional option capability), as well as nuclear-armed torpedoes, would primarily have been targeted at naval transportation. However, the study of nuclear devices came to the conclusion that a bomb dropped in the home port would have the greatest impact. At sea, naval fleets would be dispersed to reduce casualties from nuclear attack.^[50] Statements about plans on nuclear ammunition for 155 mm Swedish artillery greater than 25 km range should be viewed with even greater skepticism. Since the US developed nuclear ammunition for its 155 mm artillery and the USSR developed ammunition for its 152 mm, certainly a Swedish device was technically possible. The only American type of device of this calibre that was actually completed, W48, had only a 72-ton yield even though it required as much plutonium as a significantly higher yielding device. Explosives with greater effect were primarily used in artillery with 203 mm and 280 mm barrels. These artillery projectiles used a different design principal, linear implosion instead of a traditional spherical implosion bomb. Such designs sacrificed efficiency and yield to reduce the payload's diameter. Since Sweden's plutonium supply was always a limiting factor in its nuclear program, and cost-effectiveness was a concern, it is unlikely that Sweden would have sacrificed multiple aerial bombs to build one battlefield device, especially when taking into account the reduced yield and additional development expenses.

Intended employment of nuclear weapons

Harbour and shipyard in Gdańsk - were considered as a potential target on the Baltic Sea

From the beginning, the Swedes dismissed the opportunity to acquire their own strategic nuclear forces that could reach an adversary's major population centers, because Sweden had no strategic bombers. Instead, the Swedish Government sought to develop tactical nuclear weapons to be used against militarily significant targets in Sweden's neighboring countries, in the event of war. The prime example of such a target could be enemy ports on the Baltic Sea, another such target could be enemy air bases.^[48] As most ports were located in close proximity to civilian population centers, they too would suffer if Swedish nuclear weapons were used. With this in mind, the Ministry of Defense arrived at the conclusion that any such use would have major political consequences, even if the device employed was a tactical rather than strategic nuclear weapon.^[48]

The Swedish Government intended to possess tactical nuclear weapons primarily as a deterrent against attacks on Sweden. Assuming the aggressor was not deterred, they would have been forced to make significant tactical adjustments due to the risk of being subject to nuclear attack. Much of the tactical adjustments would have largely been the commitment of a larger amount of time and resources to the attack. In this respect, the possession of nuclear weapons would help to restore balance of обычные вооруженные силы.^[53] In order to prevent the elimination of nuclear striking ability by a surprise attack, the Swedish Government outlined a system where the majority of warheads would be stored divided amongst heavily defended caverns, and the rest would move between airbases. These plans were named as “Ahasverus system” and can be compared to the idea of второй удар возможности.^[54]

The shift in opinion at the ministry of defense

Saab JA 37 37447 Swedish Air Force

After the ardent nuclear advocate Nils Swedlund retired and turned the post of Supreme Commander over to Торстен Рапп, some officials in the Ministry of Defense began to express doubts regarding the nuclear weapons program. This can be understood in light of delays caused by plutonium enrichment challenges and growing cost estimates. The first skeptical views came from the Air Force and were announced in 1961 by Air Chief of Staff Стиг Норен to his counterparts in other branches of the military and to the elected Defense Chief of Staff, Carl Eric Almgren in connection with the preparation work for the 1962 report. As result, a special working group, the nuclear explosive group, was formed under the leadership of Colonel Åke Mangård. This group worked from June 1961 until February 1962 and conducted comprehensive analyses of the consequences and the military value of possession of nuclear weapons. Through influence of the Air Force, the 1962 report expressed a more ambivalent position towards nuclear weapons than the 1957 report, though it was still largely positive.^[55]

It may seem paradoxical that the Air Force changed opinion on nuclear weapons given the expansion of the relative importance of the US Air Force following America's adoption of nuclear weapons.^[56] At the time, however, the Air Force was facing an expensive acquisition of the Saab 37 Viggen, and feared that a full-scale nuclear weapons program would compete with it for resources. One of the points that Norén wanted to investigate was what conventional forces Sweden could acquire if it decided not to develop nuclear weapons. It was the plan that the United States suggested Sweden to follow in 1960.^[57] However, it remains unclear whether or not this suggestion influenced Sweden's defense officials.

The rumor that Swedlund was replaced by an Air Force officer sometimes arises given that the Ministry of Defense chose to prioritize new aircraft over nuclear weapons. Some have pointed out that the increase in flexibility was likely due to replacing Swedlund with somebody new, as his successor did not have a strong opinion one way or the other.^[55] In the 1965 report, the Supreme Commander took another step away from assuming a nuclear armed Sweden. Although they were still advocating for Swedish nuclear weapons in general terms, they were no longer emphasized in defense planning. They felt that there was an imminent risk that Swedish nuclear possession would be prohibited as a result of the ongoing disarmament negotiations. The report also looked favorably on the notion of defending Sweden with modern conventional forces as they now embraced the Margin Doctrine. В Margin Doctrine assumed that an invasion of Sweden would not occur in isolation, but rather as a part of a major conflict; in such a situation, a large power (e.g. the USSR) would be unlikely to deploy its full military forces against Sweden.^[58]

The 1980 referendum

The debate among the major Swedish political parties over the nuclear program had been intensified throughout the 1970s. In 1973, the ruling Центральная партия declared that it was against Sweden's nuclear power program, thereby letting the coalition government to become a leader in the anti-nuclear movement aimed at the program's complete elimination. В Авария на Три-Майл-Айленд in the United States in 1979 undermined public confidence in the safety of Sweden's nuclear program. The aforementioned political and societal divisions over the Swedish nuclear program led to a референдум on the subject held in 1980.^[59] “The referendum was of a non-binding, "advisory" nature and voters who supported nuclear energy were not given the choice to do so. The referendum's result heavily favored option two, 39.1 percent of the votes, and option three, 38.7 percent of the votes, with option three receiving 18.9 percent of the 4.7 million votes cast, representing a 75.7 percent voter turnout.”^[60] В 1980 referendum induced the Swedish parliament to decide that Sweden's nuclear power program should be “phased-out” by 2010 and no further nuclear power plants should be built. That decision made the Swedish government the first out of five governments that have approved a national nuclear phase-out policy: Belgium, Germany, Italy, and Spain.^[61]

The end of nuclear weapons program and Swedish disarmament policy

In the late 1950s, Swedish Minister for Foreign Affairs Östen Undén advocated for the nuclear test ban treaty in the Объединенные Нации (ООН).^[62] Since 1962 Sweden has been actively involved in the international disarmament negotiations. Once the decision to cease offensive nuclear weapons research activities was made, the Swedish government was seeking to create an international legal framework to regulate nuclear weapons-related research and activities. On December 4, 1961, the Генеральная Ассамблея ООН, based on a Swedish initiative, adopted Resolution 1664 (XVI). The resolution called on the UN Secretary-General to investigate the circumstances under which non-nuclear weapon states would give up the nuclear option.^[63]

In March 1962, Sweden joined seven other neutral countries, members of the Комитет восемнадцати наций по разоружению, a predecessor to the Конференция по разоружению (CD). In 1968, Sweden signed the Nuclear non-proliferation Treaty (NPT) and thereby publicly committed itself against the acquisition of nuclear weapons. Shortly after joining the NPT, Sweden became a founding member of the Комитет Цангера, which was designed to work out the exact definitions of the material and equipment to be restricted by the NPT. The Committee drafted a “Trigger List” of "source or special fissionable materials" and "equipment or materials specially designed or prepared for the processing, use, or production of fissile materials".^[64] In continuation, Sweden has occupied an active position in generating of new agreements that would control the export of the listed items to non-NPT states. These agreements and Trigger List have subsequently constituted the first major agreement on nuclear export regulations.^[65]

The negotiations between the Soviet Union, Great Britain, and the US in August 1962 ended in an agreement to abandon all nuclear weapons tests in the atmosphere, outer space, and underwater. Leaders of other states were also encouraged to sign the treaty, which came as a surprise to Sweden. After a brief time for consideration, the Swedish government decided sign the Treaty despite their Freedom of action doctrine. In the meantime, the Treaty did not prohibit underground nuclear tests thus the Freedom of action could be maintained.^[66]

After the CTBT entered into force in 1963, the FOA was assigned to build a seismographic complex to monitor the compliance with the treaty. The Swedish negotiators were quiet on the question of non-proliferation for years, particularly in view of the Swedish freedom of action doctrine. Until 1965, there was an official directive to not raise the issue. The situation changed in early 1966. In March 1966, Undersecretary of the Defense Department Karl Frithiofson в своем выступлении перед Шведская королевская академия военных наук publicly announced that it was of no interest to Sweden to acquire nuclear weapons, which was a slight difference from the Freedom of action doctrine.^[67]

Reasons to abandon nuclear program

Firstly, it appeared increasingly problematic to find room for a nuclear weapons program in the defense economy; secondly, the situation was proving that future wars would be likely waged with conventional weapons (especially, after studying the NATO's flexible response doctrine); thirdly, it was decided (yet unclear how) that Sweden was covered by the US nuclear umbrella.^[68] Just before the Government's position became known, the Defense Ministry announced that Sweden's security would be undermined if the country joined the non-proliferation agreement, because the treaty addressed small countries that hadn't acquired any nuclear weapons yet, while the US and the Soviet Union's nuclear possessions remained untouched. Thus, Sweden was under risk to yield its Freedom of action to nothing in return, while the nuclear threat against the country would remain.^[67]

The United States was not particularly in favor of a nuclear Sweden. The cooperation agreement between Sweden and the United States, that established bilateral safeguards for Swedish nuclear installations, forbade Sweden from using equipment and materials to develop nuclear weapons. In the meantime, the use of U.S. uranium would mean accepting inspection requirements, which would prevent the uranium in question from being used for weapons production. The more Sweden's research in nuclear weapons was becoming dependent on U.S. military assistance, the more the United States was willing to steer Sweden away from implementing its plans to create a nuclear weapon.^[69]

Finally, Swedish politicians and diplomats across party lines have been very outspoken about nonproliferation and disarmament. The most well-known individuals include Dr. Ганс Бликс, Rolf Ekéus, and Henrik Salander, who have chaired, or currently chair, the Комиссия Организации Объединенных Наций по наблюдению, контролю и инспекциям, то Специальная комиссия ООН, а Middle Powers Initiative, соответственно. Additionally, the late Anna Lindh, Sweden's former minister for foreign affairs, took the lead in promotion of non-proliferation policy, which eventually affected the Евросоюз's strategy to combat the proliferation of weapons of mass destruction (WMD). Lindh also instigated the International WMD Commission, chaired by Blix, which in 2006 released its study, which offers over 60 recommendations on how to reduce the threat posed by WMD.^[69] The negotiations resulted in the non-proliferation treaty, which was ready for signature in 1968. Sweden signed the treaty on 19 August 1968, immediately after Западная Германия had done the same.^[70]

Karl Frithiofson in his speech in March 1966 announced that Sweden gave up its plans to acquire nuclear weapons, which in its turn put the end to the freedom of action doctrine. In 1968, the doctrine was turned into defense investigation, and with the signature of the NPT in 1968 FOA began the process of dismantling of nuclear-weapons related research.^[67]

Disarmament of Swedish nuclear sites

The roll-up of FOA's nuclear weapons research started in 1967 while the shift to another defense research direction (conventional weapons-related) occurred. From 1968 onward, the remained nuclear weapons-related research focused on security issues, whereas the activities directly related to the nuclear program were completed in 1972. The plutonium laboratory in Ursvik was shut down.^[71]

Reactor R2 went critical in 1960. In 1963, FOA halted criticality experiments, and by July 1972, even theoretical research using its acquired plutonium was shut down. Earlier, primarily due to cost, Sweden opted to use U.S.-designed light water reactors using imported enriched uranium in lieu of heavy water reactors operating on indigenous uranium. Also, the Swedish supreme commander announced that the country abandoned the nuclear option in 1965. Another key event was an electrical problem at the Ågesta that jeopardized the reactor's cooling system. Although a meltdown was averted, the Swedish government was informed. The public, however, was kept in the dark until 1993, as the government was afraid that such a disclosure would endanger public support for nuclear energy.^[61] The year 1974 also marked the final disassembly of all plutonium facilities and a reorganization of FOA that dispersed its nuclear expertise. The Ågesta reactor was permanently shut down. Vattenfall, the contractor responsible for the Marviken reactor, became increasingly skeptical of the project's chances for success. Two key areas were mentioned: the idea of using superheated water and the reshuffling machine. Additionally, it became apparent that the plant would not satisfy the safety standards established by the Комиссия по атомной энергии США в конце 1960-х гг. By 1969, the plans to build a superheated reactor were scrapped.^[21]

The first commercial nuclear power plant Oskarshamn 1 was commissioned in 1972 and was followed by another eleven units sited at Barsebäck, Oskarshamn Ringhals and Форсмарк in the time period up to 1985. The twelve commercial reactors constructed in Sweden comprise 9 BWRs (ASEA-ATOM design) and 3 PWRs (Westinghouse design).^[72] В 2004 г. Studsvik Nuclear (an institute established in 1958 for the Swedish nuclear program with research reactors) decided to permanently shut down the two research reactors (R2 and R2–0) at the Studsvik site. They were closed in June 2005. “The decision was taken on economical grounds, the licenses had recently been extended until 2014, subject to certain conditions. The reactors were mainly used for commercial materials testing purposes, isotope production, neutron source for research purposes, medical applications and higher education. They are currently under decommissioning.”^[73] Foreign observers judged that Swedish nuclear capabilities reached a very advanced level and that, at the end of its nuclear program, Sweden was technically capable of building a nuclear weapon within a short time.^[74]

After the nuclear weapons program: defense research and support for disarmament

Nuclear weapons related activity, however, continued at FOA even after the dismantling was completed in 1972, but to a much lesser extent. Resources in 1972 amounted about the third of the stock in 1964–1965.^[71] Actual defense research on nuclear weapons effects continued. It did not include design research or any part of the Freedom of action doctrine. Paradoxically, that part of the nuclear research was given a low priority because “defense research” was merely a politically correct name. The remaining technical expertise in construction of nuclear weapons was later utilized in different disarmament contexts.

Sweden and non-proliferation movement

In 1974, a multilateral export control regime - the Группа ядерных поставщиков (NSG) - was created as a successor to the Комитет Цангера. The NSG established general guidelines on nuclear transfers and dual-use technologies to further restrict the management of nuclear exports. Sweden as well as seven other states (Belgium, Czechoslovakia, the German Democratic Republic, Italy, the Netherlands, Poland, and Switzerland), joined the NSG between 1976 and 1977.^[33]

In 1980, Prime Minister Olof Palme established the Independent Commission on Disarmament and Security Issues, also known as the Palme Commission. The Commission favored the demilitarization of space, the elimination of chemical arms from Europe, and the reduction of conventional weapons. The commission also advocated negotiations in Europe to reduce political tensions among the states and political actors that could have a potential for military conflict.^[75] In the early 1980s, Sweden was one of 58 nations signatory to the convention on the Physical Protection of Nuclear Material. In compliance with the convention, Sweden adopted the Nuclear Activities Act and the Nuclear Activities Ordinance in 1984. The Acts were designed to prevent unlawful dealings with nuclear material and thereby ensure the safety of nuclear activities.^[76]

By 1984, Sweden had signed and ratified the Договор об Антарктике. The Treaty was established in 1961 to ban all military activity in Antarctica. The Antarctic Treaty was not, however, the first "nonarmament" treaty that Sweden signed. Previously it had participated in the establishment of the Договор о космосе in 1967, which restricts the placement of nuclear weapons or other types of weapons of mass destruction in space.^[33] 1986 год Чернобыльская ядерная катастрофа evoked fears of radiation and safety. As a reaction to it, the Social Democratic-led Swedish government set 1995/1996 as years to start the implementation of a phase-out plan, including the shut-down of two nuclear reactors.^[77] Additionally, in 1999 and 2005 two other nuclear reactors (Barsebäck I and Barsebäck II, respectively) were closed. In 1992, in order to improve safety of Russian nuclear power plants, Sweden started cooperating with Russia on nuclear safety, radiation protection, nonproliferation, and proper nuclear waste management.^[78]

Sweden has also been an active participant at various international nonproliferation and disarmament meetings throughout the years. In 1998, Sweden was a founding member of the "Коалиция за новую повестку дня" (NAC). NAC called on the nuclear weapon states to commit to their disarmament obligations under Article VI of the NPT. At the 2000 NPT Review Conference, the NAC proposed the “13 steps” thereby breaking the meeting's deadlock. The “13 шагов” provided a series of steps to meet the disarmament obligations contained in Article VI.^[33] Regarding the challenges of the phasing-out of nuclear energy in Sweden, the Международное энергетическое агентство's (IEA) 2004 review of Swedish energy policies called on Sweden to consider the costs of replacing nuclear power and the potential implications for energy security, greenhouse gas emissions, and economic growth.^[79]

However, regardless of potential risks associated with nuclear plants, the IEA's 2004 and 2008 reviews of Swedish energy policy elicited that abolishing nuclear energy would be very difficult, as around 45% of electricity in Sweden originates from nuclear power. It also assumed that in the post-Kyoto period targets for reducing greenhouse gas emissions would be stricter.^[80] In the meantime, with years public opinion against nuclear energy has diminished. In 2009, 62 percent of Swedes supported a Swedish nuclear program. Only 19 percent was against.^[81] As a result, the phase-out policy was abandoned in early 2009.

Documents from the nuclear weapons program

According to the Swedish rules of secrecy, classified documents can be released after 40 years. Many documents on the Swedish nuclear program's development phase and most intensive periods had therefore been gradually opened to public during the 1990s, and laid the foundation for studies for such experts as Вильгельм Агрелл and Thomas Jonter. Certain documents that are still classified can only be released after 70 years – thus, these documents on the Swedish nuclear program are not publicly available yet.

Controversies around activities after 1985

In 1985, newspaper Ny Teknik published some articles on the Swedish nuclear weapons acquisition and some facts that were previously unknown. The newspaper presented them as revelations. Ny Teknik argued that activities at FOA continued which appeared to be in direct conflict with the government's decision in 1958.^[10] As a result, the government appointed the then Legal Counsel of the Defense Department Olof Forssberg чтобы исследовать проблему. Forssberg's investigative work “Swedish nuclear weapons research 1945-1972” was completed in 1987. It concluded that no research had been conducted beyond the approved decision on defense research.^[82]

In November 1994, Вашингтон Пост came out with an announcement that Sweden could have kept its nuclear weapons option open on the sly. That statement stemmed from the fact that the R3 reactor in Ågesta facility was still in place, but it was not subject to the ongoing inspection within the NPT framework. The reactor was shut down in 1974, but not dismantled. В Swedish Nuclear Power Inspectorate (SKI) pointed out that the reason for the facility not to be covered by the inspection was that Sweden signed the NPT in 1975 (not in 1968 when the NPT was ratified). Only then R3 was taken out of service and all fissile material was removed. Since none of the remaining components of the reactor had been maintained since 1974, the site was not viewed as an immediate subject for the SKI inspection.^[83]

Смотрите также

• Швеция и оружие массового поражения

Рекомендации

Источники

• Агрелл, Вильгельм (2002), Svenska förintelsevapen, Лунд: Historiska Media, ISBN 978-91-89442-49-8.
• Арнетт, Эрик (1998), «Нормы и распространение ядерного оружия: уроки Швеции для оценки Ирана» (PDF), Обзор нераспространения, Проект военных технологий, Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (SIPRI), 5 (2): 32–43, Дои:10.1080/10736709808436705.
• Бергенас, Йохан (10 февраля 2010 г.), Возвышение государства белого рыцаря: история нераспространения и разоружения Швеции, НТИ.
• Бергенас, Йохан (11 ноября 2009 г.), Швеция отменяет политику отказа от ядерной энергии, НТИ
• Коул, Пол (1997), "Атомная бомба: принятие решений по ядерному оружию в Швеции, 1946–72", Washington Quarterly, 20 (2)
• Хольмберг, Пер Хедберг Сорен (Апрель 2008 г.), Шведская политика в области ядерной энергетики. Сборник общедоступных материалов, Исследовательский проект. Energy Opinion в Швеции, Гетеборг: Департамент политических наук, Гетеборгский университет
• Джонтер, Томас (1999), Sverige, USA och kärnenergin - Framväxten av en svensk kärnämneskontroll 1945–1995 (на шведском языке), Упсала: исторический институт Упсальского университета, ISSN 1104-1374.
• Джонтер, Томас (2010), «Шведские планы по приобретению ядерного оружия, 1945–1968 годы: анализ технической подготовки», Наука и глобальная безопасность, 18: 61–86.
• Кабергер, Томас (Январь – апрель 2007 г.), «История атомной энергетики в Швеции», Estudos Avançados, Сан-Паулу, 21 (59): 229.
• Persbo, Андреас (16 ноября 2009 г.), Сине-желтая бомба, 1, Вонк по контролю над вооружениями.
• Правиц, Ян (2001), Det svenska spelet om nedrustningen (на шведском языке), Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI).
• Рейсс (1998), «Без бомбы», Обзор нераспространения, 5 (2): 32–43, Дои:10.1080/10736709808436705, Интервью со шведскими офицерами и официальными лицами, в Арнетт 1998.
• Вентцель, Вигго (1994), "D21. Биты и байты", Datasaabs история, Datasaabs vänner, Linköping: Hur det började, стр. 7–9, ISBN 978-91-972464-08.

дальнейшее чтение

• Скоглунд, Клаэс (2009), Det bästa försvarsbeslutet som aldrig kom till stånd (на шведском языке), Svenskt Militärhistoriskt Biblioteks Förlag, ISBN 978-91-85789-57-3 (inb.)
• Агрель, Вильгельм (2009), Fredens Illusioner - Det svenska nationella försvarets nedgång och осень 1988-2009 (на шведском языке), Атлантида, ISBN 978-91-7353-417-8 (inb.)
• Бьёреман, Карл (2009), År av uppgång, år av nedgång - Försvarets ödesväg under beredskapsåren och det kalla kriget (на шведском языке), Svenskt Militärhistoriskt Biblioteks Förlag, ISBN 978-91-85789-58-0 (inb.)
• Элизабет Н. Сондерс. 2019. "Внутренняя политика ядерного выбора - обзорный очерк." Международная безопасность.

внешняя ссылка

• ЛЫЖИ: Försvarets forskningsanstalt och planerna på svenska kärnvapen, март 2001 г.
• P3 Dokumentär - Svenska kärnvapenprogrammet
• Ny Teknik: Den svenska atombomben