WikiDer > Три мира социального капитализма - Википедия

The Three Worlds of Welfare Capitalism - Wikipedia
Три мира благотворительного капитализма
Три мира социального капитализма.jpg
АвторГёста Эспинг-Андерсен
СтранаСоединенные Штаты Америки
Языканглийский
ИздательPrinceton University Press
Дата публикации
1990
Страницы248
ISBN9780069028573

Три мира благотворительного капитализма это книга о политическая теория написано датским социологом Гёста Эспинг-Андерсен, опубликовано в 1990 году. Это самая влиятельная и часто цитируемая работа Эспинг-Андерсена, в которой выделяются три основных типа государства всеобщего благосостояния, в котором группируются современные развитые капиталистические страны.[1][2][3] Работа занимает важное место в сравнительном анализе государств всеобщего благосостояния в Западной Европе и других странах с развитой капиталистической экономикой.[4] Он был назван «самым влиятельным сравнительным исследованием государства всеобщего благосостояния современности».[5] Работа поставила под сомнение устоявшиеся взгляды на различия между государствами всеобщего благосостояния в развитых капиталистических демократиях.[6] На момент написания этой книги Гёста Эспинг-Андерсен был профессором Института Европейского университета во Флоренции.

Типология благотворительного капитализма

В Три мира благотворительного капитализмаЭспинг-Андерсен обрисовывает в общих чертах типологию капитализма благосостояния в попытке классифицировать современные западные государства всеобщего благосостояния как принадлежащие к одному из трех «миров капитализма благосостояния».[7] Эти три типа характеризуются особым режимом рынка труда, а также определенной траекторией постиндустриальной занятости.[8]

Вот три типа:

  • Либеральные режимы, характеризующиеся скромными, помощь, проверенная на нуждаемостьи нацелены на малообеспеченных, обычно из рабочего класса. Их строгие правила предоставления прав часто ассоциируются со стигмой. Этот тип государства всеобщего благосостояния поощряет рыночные решения социальных проблем - либо пассивно, гарантируя только минимум, либо активно, прямое субсидирование схемы частного социального обеспечения.
  • Консервативные режимы, которые обычно формируются традиционные семейные ценности, и имеют тенденцию поощрять динамику помощи со стороны семьи. Социальное страхование в этой модели обычно исключает неработающих жен, а семейные пособия поощряют материнство. Государственная помощь обычно вмешивается только тогда, когда возможности семьи помогать своим членам исчерпаны.
  • Социал-демократические режимы, универсалистские системы, которые продвигают равенство высоких стандартов, а не равенство минимальных потребностей. Из этого следует разлагающий социальных услуг, чтобы уменьшить разделение, вызванное рыночным доступом к социальным услугам, а также упреждающе социализировать затраты на уход за детьми, престарелыми и беспомощными, вместо того, чтобы ждать, пока способность семьи поддерживать их не будет исчерпана. Это приводит к приверженности тяжелому бремени социальных услуг, что требует минимизировать социальные проблемы, тем самым согласовывая цели системы с благосостоянием и эмансипацией (обычно через полная занятость политики) тех, кого он поддерживает.

С момента публикации типология широко использовалась в академических исследованиях и теории,[9] и вызвал много споров по вопросу о природе государства всеобщего благосостояния.[10] Различные исследователи сравнительного исследования государства всеобщего благосостояния заявляли о целесообразности такого подхода.[11]

В книге Эспинг-Андерсен критиковал более ранние теоретические модели государства всеобщего благосостояния как «неадекватные», утверждая, что их анализ слишком сильно полагался на вводящее в заблуждение сравнение совокупных расходов государства всеобщего благосостояния,[12] а также утверждал, что государственные расходы больше не должны быть мерой сравнения и что мы должны стремиться заменить их другими показателями.[13] Вместо расходов Эспинг-Андерсен построил свою типологию на обширной базе данных с подробными характеристиками программ.[14]

Восточная Азия

Используя три категории в своей типологии, автор отмечает, что Восточная Азия не может строго соответствовать одной категории, но может рассматриваться как гибрид либеральной и консервативной моделей.[15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Эспинг-Андерсен, Гёста (1990). Три мира благотворительного капитализма. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 9780069028573.
  2. ^ Эспинг-Андерсен, Гёста (осень 1990 г.). «Три политические экономики государства всеобщего благосостояния». Международный журнал социологии. M.E. Sharpe, Inc. через JSTOR. 20 (3): 92–123. JSTOR 20630041.
  3. ^ Диминг, Кристофер (2017). «Утерянный и новый« либеральный мир »капитализма благосостояния: критическая оценка книги Гёста Эспинг-Андерсена« Три мира капитализма благосостояния »четверть века спустя». Социальная политика и общество. 16 (3): 405–422. Дои:10.1017 / S1474746415000676. ISSN 1474-7464.
  4. ^ Скраггс, Лайл А. и Джеймс П. Аллан. «Социальное расслоение и режимы благосостояния в двадцать первом веке: новый взгляд на три мира капитализма благосостояния». Мировая политика 60, вып. 04 (2008): 642-664.
  5. ^ Линч, Джулия (13 января 2014). Беланд, Даниэль; Морган, Кимберли Дж .; Ховард, Кристофер (ред.). Межнациональный взгляд на американское государство всеобщего благосостояния. 1. Издательство Оксфордского университета. Дои:10.1093 / oxfordhb / 9780199838509.013.023.
  6. ^ Рэгин, Чарльз. «Качественный сравнительный анализ пенсионных систем». Сравнительная политическая экономия государства всеобщего благосостояния (1994): 320-45.
  7. ^ Свальфорс, Стефан. «Миры благосостояния и отношение к перераспределению: сравнение восьми западных стран». Европейский социологический обзор 13, вып. 3 (1997): 283-304.
  8. ^ Клоостерман, Роберт К. «Три мира благотворительного капитализма? Государство всеобщего благосостояния и постиндустриальная траектория в Нидерландах после 1980 года». Западноевропейская политика 17, вып. 4 (1994): 166-189.
  9. ^ Бамбра, Клэр. «Выход за пределы трех миров капитализма благосостояния: теория режима и исследования общественного здравоохранения». Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения 61, вып. 12 (2007): 1098-1102.
  10. ^ Бамбра, Клэр. «Миры благосостояния: иллюзорные и гендерно слепые?». Социальная политика и общество 3, вып. 03 (2004): 201-211.
  11. ^ Аллан, Джеймс П. и Лайл Скраггс. «Политическая приверженность и реформа государства всеобщего благосостояния в развитых индустриальных обществах». Американский журнал политических наук 48, вып. 3 (2004): 496-512.
  12. ^ Бамбра, Клэр. «Миры благосостояния и несоответствие здравоохранения». Социальная политика и общество 4, вып. 01 (2005): 31-41.
  13. ^ Каслс, Фрэнсис Г. «Достаточно ли расходов? О природе зависимой переменной в сравнительном анализе государственной политики». Журнал Содружества и сравнительной политики 32, вып. 3 (1994): 349-363.
  14. ^ Каслс, Фрэнсис Г. «Разработка новых мер по изменению и реформе государства всеобщего благосостояния». Европейский журнал политических исследований 41, вып. 5 (2002): 613-641.
  15. ^ Ли, И-Цзюнн и Юн-вэнь Ку. «Восточноазиатские режимы благосостояния: проверка гипотезы развивающегося государства всеобщего благосостояния». Социальная политика и управление 41, no. 2 (2007): 197-212.