WikiDer > Заявление о голосовании

Voting advice application

А заявление о голосовании или же заявление о помощи при голосовании (VAA) или же подборщик голосов[1] или же компас для голосования или же компас для выборов - это веб-приложение, которое помогает избирателям найти кандидата или партию, наиболее близкую их предпочтениям. VAA - новое явление в современной избирательной кампании.

В некоторых странах с популярными VAA разгорелись острые дебаты. Некоторые утверждают, что VAA - это мошенничество, которое никогда не сможет дать правильный и нейтральный совет при голосовании. Другие утверждают, что эти приложения заслуживают похвалы, поскольку они привлекают внимание людей к партийным программам и политическим вопросам, заставляя стороны обсуждать суть, а не личности, изображения и события кампании.

Исследование VAAs, проведенное Университет Антверпена заканчивается призывом к тщательному отбору заявлений VAA и надлежащему процессу сравнительного анализа на основе данных опросов. Без соответствующей калибровки VAA дают неверные результаты.

Анкеты VAA должны быть заполнены кандидатом или партией для максимальной точности, но также публикуются VAA, заполненные журналистом, с предполагаемыми позициями, взятыми из партийных программ и дебатов.

использование

В 2007 году из 22 европейских стран в 15 был хотя бы один VAA. Одними из самых успешных были голландцы. Stemwijzer с 4,7 млн. консультаций в 2006 г. (40% электората) и немецкий Wahl-O-Mat с 6,7 млн ​​консультаций в 2009 г. (12% электората).[2] Исследования показали, что использование было выше в странах с пропорциональные избирательные системы и большее количество парламентских политических партий, включая Бельгию, Финляндию, Нидерланды и Швейцарию.[3]

В Финляндии феномен VotingAid даже вызвал небольшое соперничество между самыми популярными новостными каналами, и избиратели охотно сравнивают результаты разных VAA. Сообщается, что из 4,3 миллиона избирателей Финляндии более 20% нашли совет для голосования.[нужна цитата] на самом популярном VAA, запущенном MTV3.[4]

Влияние на поведение при голосовании

Эмпирические исследования выявили три способа, которыми VAA может влиять на поведение при голосовании: мотивируя пользователей участвовать в дальнейших исследованиях политики партии, мотивируя участие в выборах и влияя на намерения голосовать. Опрос, проведенный в 2005 году в Германии, показал, что более половины пользователей VAA заявили, что после прохождения теста они были заинтересованы в проведении дополнительных исследований. Эффект мотивации участия был подтвержден несколькими опросами и количественно оценивается как 22% на выборах 2003 года в Финляндии, 8% на выборах 2005 года на выборах в Германии и 12% на выборах 2003 года в Нидерландах. Доля избирателей, заявивших об изменении своих предпочтений в результате VAA, составила 3% в Финляндии, 6% в Германии и 10% в Нидерландах, однако послевыборный опрос, проведенный в Бельгии, показал фактическое изменение только на 1%.[2] Однако колеблющиеся, нерешительные избиратели получили гораздо больше помощи от VAA. В исследовании, проведенном в Финляндии, трое из четырех избирателей говорят, что VAA каким-то образом влияет на их решение о голосовании. VAA помогает одному человеку из четырех принять правильное решение на основе результатов VAA.

На внутреннем, психологическом уровне Эрик Армстронг утверждает, что «нежелание чувствовать себя невежественным» заставляет избирателей оставаться дома. Вместо того, чтобы стоять перед выбором бюллетеней по десяткам кандидатов и вопросам, о которых они ничего не знают, избиратели остаются в стороне. Они также остаются дома, потому что их голос не имеет значения, либо потому, что он излишний (они часть большинства), либо бессмысленный (они часть меньшинства). Кроме того, возникает сложность получения и сравнения информации и оценки ее надежности - особенно в эпоху, когда «Закон о чистой воде» может быть тем, что открывает дверь к увеличению загрязнения. Кому или чему доверять избирателю?[5]

Приложение для рекомендаций по голосованию может помочь решить эти проблемы, если оно не входит в избиратель контроль. В прошлом веке ответом стал «партийный список» - набор вариантов, предпочитаемых данной политической партией. Но этот вариант привел к концентрации власти в руках партий. Такое приложение с рекомендациями по голосованию из одного источника является для Совета по голосованию в социальных сетях тем же, чем редакционная страница для Twitter. Один дает вам доступ к миллионам каналов, из которых вы выбираете источники, которым доверяете. Другой дает вам несколько избранных источников, которые поставщик сочтет достойными.[6]

Выгоды для демократии

Хотя помощь, которую избиратели получают от VAA, оказывается большой, это не единственная выгода, которую приносит VAA. Большинство VAA собирают и сохраняют данные, предоставленные пользователями анонимно, и таким образом они могут создавать отчеты, отражающие общее мнение о политическом статусе страны. Некоторые инструменты VAA более сложны в составлении отчетов, и они могут автоматически генерировать различные виды отчетов, такие как отчеты о среднем распределении, сравнения между партиями или группами избирателей, а также между избирателями и кандидатами. Эти различные методы освещения помогают, например, каналам СМИ создавать интересные новости и поднимать темы для обсуждения в дебатах. Наилучший случай установления демократии - это когда кандидаты лично отвечают на заявления VAA. Таким образом VAA автоматически обеспечивает полную прозрачность политики, каждый может видеть, что думают кандидаты. Менять свое мнение намного труднее, когда ваши ответы на горячие политические темы публично доступны для всеобщего обозрения.

Но преимущества демократии выходят далеко за рамки сбора статистики. На TreeLight.com автор Эрик Армстронг утверждает, что советы по голосованию в социальных сетях могут повысить явку избирателей, предоставляя удобные универсальные советы по каждому бюллетеню для всех (и Только из) доверенных консультантов, на которых подписался избиратель. Такой совет может начать карьеру местных кандидатов, о которых избиратель, возможно, никогда не слышал или на которые не обратил бы внимания. И это может положить конец разрушительному эффекту огромных взносов на избирательную кампанию, необходимых для оплаты рекламы, которая (сегодня) необходима для победы, и сделать выборных должностных лиц более отзывчивыми к избирателям, чем их спонсоры.[7]

Выборочный Компас США

Election Compass США,[8] разработан в сотрудничестве с Wall Street Journal, была представлена ​​2 января 2008 г. Election Compass USA предоставляет информацию о 2008 президентские выборы в США. За 3 недели 1 миллион человек посетили Election Compass USA. По окончании кампании до 3,8 миллиона человек использовали сайт для получения информации о кандидатах.

Компас выборов Израиля

В сотрудничестве с Израильский институт демократии компас был разработан для израильского Кнессет выборы 2009 года. Только за первый час после запуска сайт посетили более 40 000 избирателей.[9] Накануне дня выборов компас посетили 600 000 человек.

Профайлер ЕС

Вместе с Европейский университетский институт и швейцарцы Smartvote, Election Compass создал Профайлер ЕС, сайт с советами по голосованию Выборы в Европейский парламент в 2009.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ http://www.votematch.eu
  2. ^ а б Гарсия, Д.: «Влияние VAAs на поведение пользователей при голосовании: обзор», в Cedroni, L. & Garzia, D. (ред.):Заявки на получение рекомендаций по голосованию в Европе: состояние дел, Неаполь: ScriptaWeb, 2010.
  3. ^ Cedroni, Lorella: «Применение рекомендаций по голосованию в Европе: сравнение» в Cedroni, L. & Garzia, D. (2010)
  4. ^ MTV3
  5. ^ http://votingAdvice.treelight.com
  6. ^ https://treelight.com/social-media-voting-advice/
  7. ^ https://treelight.com/series/money-out-of-politics/
  8. ^ Wall Street Journal: «Добро пожаловать в Election Compass»
  9. ^ Израильский институт демократии