WikiDer > Безосновательные обыски в США

Warrantless searches in the United States

Безосновательные обыски находятся обыски и изъятия проведено без судебного решения ордера на обыск.

В Соединенных Штатах обыск без санкции ограничен Четвертая поправка к Конституция Соединенных Штатов, часть Билль о правах, который гласит: "Право людей на безопасность в своих лицах, домах, документах и ​​имуществе от необоснованных обысков и конфискований не должно быть нарушено, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как после вероятная причина, при поддержке клятва или же подтверждениеи, в частности, с описанием места, которое нужно обыскать, и лиц или вещей, которые должны быть изъяты ".

История

в Тринадцать колоний, агенты британская империя использованный общие ордера санкционировать обыски в домах колонистов. Такие ордера позволяли владельцу искать любую вещь в любом месте в любое время. Они рассматривались как злоупотребление властью, способствовавшее усилению напряженности, что в конечном итоге привело к Американская революция. Четвертая поправка запрещает любой необоснованный обыск и все общие ордера; тем не менее, толкование и ограничения Четвертой поправки, а также допустимость необоснованных обысков при определенных обстоятельствах, таких как военное время, были важны в истории исполнительной и судебный власть в США.

Вовремя Американская революционная война, " Континентальный Конгресс регулярно получал количество перехваченных Британский и Тори Почта".[1] Видеть разведка в американской войне за независимость.

В 1975 г. Церковный комитет, а Сенат США отборный комитет под председательством Франк Черч из Айдахо, а Демократ, исследовали отечественные и зарубежные Холодная война сбор разведывательной информации Федеральное правительство, включая необоснованное наблюдение за антивоенными защитниками внутри Америки.[2] В отчете комитета говорится, что «американцы, которые не нарушали уголовного закона и не представляли реальной угрозы»Национальная безопасность'были нацелены независимо от указанного предиката. Во многих случаях реализация прослушка и ошибки также чревато процедурными нарушениями, даже когда необходимые процедуры были скудными, что усугубляло злоупотребления. Более того, неотъемлемая интрузивная природа электронного наблюдения позволила правительству собирать огромные объемы информации - не имеющей отношения к каким-либо законным интересам правительства - о личной и политической жизни американских граждан ».[3]

«Возможная уголовная ответственность Национальное Агенство Безопасности и Центральное Разведывательное Управление для таких операций, как ШАМРОК (перехват всего международного кабельного трафика с 1945 по 1975 год) и МИНАРЕТ (использование списков наблюдения американских диссидентов и потенциальных нарушителей общественного порядка для предоставления правоохранительным органам информации о перехвате с 1969 по 1973 год) "помогло убедить президента Джеральд Форд в 1976 году, чтобы добиться принятия закона о слежке, который в конечном итоге был принят как Закон о наблюдении за внешней разведкой в 1978 г.[4]

Злоупотребления властью со стороны федерального правительства привели к реформе законодательства в 1970-х годах.[4] Развитие технологий начало ставить вопросы, прямо не урегулированные законодательством еще в 1985 году.[5]

В своем отчете 1985 г. "Электронное наблюдение и гражданские свободы" беспартийный Конгресс Управление оценки технологий предлагаемый закон должен быть рассмотрен для надзорного совета.[6] Конгресс распустил это агентство в 1995 году.[5]

Администрация Клинтона

14 июля 1994 года заместитель генерального прокурора президента Клинтона, а затем 9/11 Комиссия член Джейми Горелик засвидетельствовал Комитет Сената по разведке что «Министерство юстиции считает, и прецедентное право подтверждает, что президент обладает неотъемлемыми полномочиями проводить безосновательные физические обыски в целях внешней разведки ... и что президент может, как это было сделано, делегировать эти полномочия Генеральному прокурору». Этот «неотъемлемый авторитет» использовался для обыска дома шпиона ЦРУ. Олдрич Эймс без ордера. «Важно понимать, - продолжил Горелик, - что правила и методология уголовного розыска несовместимы со сбором внешней разведки и неоправданно помешают президенту в выполнении его обязанностей в сфере внешней разведки».[7]

Администрация Джорджа Буша-младшего

Споры о слежке со стороны АНБ

Основная статья: Споры о слежке со стороны АНБ

16 декабря 2005 г. Нью-Йорк Таймс напечатал статью, в которой утверждалось, что после 11 сентября "Президент куст тайно санкционировал Национальное Агенство Безопасности подслушивать американцев и других лиц в Соединенных Штатах с целью поиска доказательств террористической деятельности без одобренных судом ордеров, которые обычно требуются для внутреннего шпионажа ", как часть Война с терроризмом:[8]

В соответствии с указом президента, подписанным в 2002 году, разведка отслеживала международные телефонные звонки и международные сообщения электронной почты сотен, возможно, тысяч людей в Соединенных Штатах без ордеров в течение последних трех лет, пытаясь отследить возможные "грязные номера". "связаны с Аль-Каидой", - заявили официальные лица. По их словам, агентство все еще требует ордеров на контроль исключительно внутренних коммуникаций.

Разоблачение этой программы вызвало широкую полемику среди юристов и политиков.[ВОЗ?] заключив, что это нарушает Закон о наблюдении за внешней разведкой и другие юристы[ВОЗ?] заявив, что закон FISA применяется только к внутренним звонкам, а не к заграничным звонкам и сообщениям, связанным с угрозой внешней разведки. Официальные лица администрации Буша, такие как генеральный прокурор, защищали программу, ссылаясь на то, что это было частью оправдания, которое администрация Клинтона использовала в своем безосновательном розыске Олдрич Эймс. Они утверждали, что, поскольку Эймс шпионил в пользу иностранной державы, президентская власть применялась, а FISA - нет.[9]

База данных вызовов АНБ

Основная статья: База данных вызовов АНБ

В мае 2006 года выяснилось, что администрация Буша также составляла база данных телефонных звонков, созданных Национальное Агенство Безопасности (NSA) при сотрудничестве с тремя крупнейшими телефонными операторами США: AT&T, Verizon, и BellSouth.[10] Всем трем компаниям заплатили за предоставление информации АНБ.[11] Предполагается, что база данных содержит более 1,9 триллион записи о звонках телефонных звонков, совершенных после 11 сентября 2001 г.[12] Существование базы данных вызвало резкие возражения со стороны тех, кто рассматривал ее как необоснованный или незаконный поиск - тем не менее, сбор такой сторонней информации был разрешен Закон США PATRIOT, и был поддержан судами.

Контрольный суд США по надзору за внешней разведкой

В заключении 2002 г., озаглавленном In re: Запечатанное дело № 02-001, то Контрольный суд США по надзору за внешней разведкой рассмотрел все существенные апелляционные решения.[13] Суд отметил, что все федеральные апелляционные суды, рассмотрев этот вопрос, пришли к выводу о наличии таких конституционных полномочий. Более того, если бы такие полномочия существовали, «FISA не могло бы посягать на конституционные полномочия президента». Однако в Re Sealed Case «[принимается] как должное», что эти случаи верны:

Суд Чыонг, как и все другие суды, принимавшие решение по этому вопросу, постановил, что президент действительно имел неотъемлемые полномочия проводить необоснованные обыски для получения информации иностранной разведки. Таким образом, суд должен был определить границы этой конституционной власти в рассматриваемом деле. Мы считаем само собой разумеющимся, что президент действительно обладает такими полномочиями, и, если это так, FISA не может посягать на конституционные полномочия президента ... Даже без учета неотъемлемых конституционных полномочий президента проводить безосновательное наблюдение за внешней разведкой, мы думаем, что процедуры и правительственные документы, требуемые FISA, если они не соответствуют минимальным стандартам ордера Четвертой поправки, безусловно, приблизятся. Поэтому мы твердо верим, применяя тест на балансировку Кит, что FISA с внесенными в него поправками является конституционным, поскольку санкционированные им надзорные мероприятия являются разумными.[14]

"Тест на балансировку, взятый из Кит"является ссылкой на Соединенные Штаты против Окружного суда США, в которой Верховный суд США установили юридический тест, чтобы определить, было ли основное использование обыска без ордера заключалось в сборе внешней разведки в соответствии с полномочиями президента, или это основное использование - для сбора доказательств для использования в уголовном процессе.[15]

Исключения из требования ордера на обыск

Требование ордера Четвертая поправка не является абсолютным, и ряд исключений из этого требования был признан судами на основании таких факторов, как то, является ли в данных обстоятельствах разумным для офицеров получить ордер и могут ли доказательства быть потеряны или уничтожены до того, как ордер сможет быть полученным.[16]

Общие исключения включают:[16]

  • Административные обыски: обычные административные обыски;
  • Поиск границы: Лицо или имущество человека обыскиваются при попытке въезда в Соединенные Штаты из иностранного государства или территории;
  • Согласие: лицо, в отношении которого проводится обыск, или лицо, контролирующее обыскиваемую собственность, соглашается на обыск;
  • Неотложные обстоятельства: Настоятельная необходимость действовать без промедления;
  • Инвентарный досмотр: проводится обыск предметов, взятых под стражу в соответствии с официальной политикой;
  • Простое ощущение: контрабанду или доказательства преступной деятельности можно распознать по одежде подозреваемого во время законной проверки;
  • Простой обзор: доказательства преступной деятельности могут быть обнаружены сотрудником полиции с законной точки зрения;
  • Обыск с испытательным сроком: от лица, находящегося на испытательном сроке, может потребоваться согласие на обыск его личности, имущества и дома в качестве условия испытательного срока;
  • Проверки безопасности: вход в помещения осуществляется для того, чтобы убедиться, что находящиеся внутри люди не находятся в опасности и не нуждаются в медицинской помощи, при этом во время проверки безопасности наблюдаются доказательства преступной деятельности; и
  • Обыск с целью ареста: A подозревать и в момент задержания подозреваемого производится обыск в непосредственном окружении подозреваемого.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Методы разведки». Разведка в войне за независимость. Центральное разведывательное управление, 2007. [1]
  2. ^ «Безосновательное электронное наблюдение ФБР». AARC. Архив и исследовательский центр убийств. Получено 20 ноября, 2018.
  3. ^ "Архив Пола Вольфа". Церковный комитет: НАБЛЮДЕНИЕ ЗА АМЕРИКАНСКИМ АГЕНТСТВОМ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ. Проверено февраль 2006 г.. Проверить значения даты в: | accessdate = (помощь)
  4. ^ а б "Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона". Дебаты о прослушивании телефонных разговоров Дежавю. Получено 4 февраля, 2006.
  5. ^ а б "Университет Принстона". Наследие OTA. Проверено февраль 2006 г.. Проверить значения даты в: | accessdate = (помощь)
  6. ^ «Архив национальной безопасности» (PDF). Электронное наблюдение и гражданские свободы. Проверено февраль 2006 г.. Проверить значения даты в: | accessdate = (помощь)
  7. ^ Йорк, Байрон (20 декабря 2005 г.). «Клинтон заявлял, что имеет право заказывать обыски без ордера - кто-нибудь это помнит?». Национальное обозрение в Интернете.
  8. ^ Джеймс Ризен, Эрик Лихтблау (16 декабря 2005 г.). "Буш позволяет США шпионить за звонящими без суда". Нью-Йорк Таймс.
  9. ^ https://www.justice.gov/ag/speeches/2006/ag_speech_060206.html Justice.gov
  10. ^ У АНБ огромная база данных телефонных звонков американцев – USA Today, 11 мая 2006 г.
  11. ^ Держи телефон – Newsweek, 22 мая 2006 г.
  12. ^ Данные о отслеживаемых телефонных звонках – Вашингтон Пост, 12 мая 2006 г.
  13. ^ In re: Запечатанное дело № 02-001, 310 F.3d 717 (Контрольный суд США по надзору за внешней разведкой 2002).
  14. ^ https://fas.org/irp/agency/doj/fisa/fiscr111802.html
  15. ^ Соединенные Штаты против Окружного суда США (Кит), 407 НАС. 297, 322 (1972).
  16. ^ а б Ларсон, Аарон (2 февраля 2017 г.). «Каковы ваши права по четвертой поправке». ExpertLaw. Получено 20 июля, 2017.