WikiDer > Умышленная слепота - Википедия
 | Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста помоги Улучши это или обсудите эти вопросы на страница обсуждения. (Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)
|
| Уголовное право |
|---|
| Элементы |
| Объем уголовной ответственности |
| Степень проступка |
|
| Inchoate преступления |
| Преступление против личности |
| Сексуальные преступления |
| Преступления против собственности |
| Преступления против правосудия |
| Преступления против общества |
| Преступления против животных |
| Преступления против государства |
| Защита от ответственности |
| Другие области общего права |
| Порталы |
Умышленная слепота или же Умышленная слепота (иногда называют незнание закона,[1]:761 умышленное невежество или же надуманное невежество или же умышленное незнание или же Нельсоновское знание) - термин, используемый в закон описать ситуацию, в которой человек стремится избежать гражданской или уголовной ответственности за противоправное деяние, умышленно не осведомляясь о фактах, которые могут сделать его или ее ответственный или замешаны. В Соединенные Штаты против Джуэлла, суд постановил, что доказательство умышленного незнания удовлетворяет требованию знание в отношении незаконного хранения и ввоза наркотиков.[1]:225
Хотя этот термин изначально использовался и до сих пор используется в юридическом контексте, фраза «умышленное незнание» стала обозначать любую ситуацию, в которой люди намеренно отвлекают свое внимание от этической проблемы, которая считается важной теми, кто использует это выражение. (например, из-за того, что проблема слишком беспокоит людей, чтобы она доминировала в их мыслях, или из-за знания, что решение проблемы потребует значительных усилий).
Прецедент в США
В Соединенные Штаты против Джуэлла, суд постановил, что доказательство умышленного незнания удовлетворяет требованию знание в отношении незаконного хранения и ввоза наркотиков.[1]:225 В ряде случаев в Соединенных Штатах Америки лица, перевозящие посылки, содержащие незаконные наркотики заявили, что никогда не спрашивали, что было в пакетах, и поэтому у них не было необходимого намерения нарушить закон. Такая защита не удалась, так как суды быстро определили, что ответчик должен знали, что было в упаковке, и выполняли преступное безрассудство будучи не в состоянии узнать содержимое пакета.[нужна цитата] Примечательно, что это правило применялось только к независимым курьерам и никогда не применялось для оказания более крупных услуг, которые квалифицируются как обычные перевозчики (например., FedEx, United Parcel Service, или Почтовая служба США) несут ответственность за содержимое доставленных ими посылок.
Известный пример отказа в такой защите произошел в Судебные тяжбы In re Aimster по авторскому праву,[2] в которой ответчики утверждал, что обмен файлами Технология была разработана таким образом, что у них не было возможности контролировать содержимое файлов подкачки. Они предположили, что их неспособность отслеживать действия пользователей означает, что они не могут вносить свой вклад в Нарушение авторского права пользователями. Суд постановил, что это была умышленная слепота со стороны ответчика и не могла служить защитой для иска о соучастии в нарушении прав.
Смотрите также
- Безрассудство (закон)
- Непобедимое невежество
- Умышленная слепота (книга)
- Умышленное нарушение
- Правдоподобное отрицание
Рекомендации
- ^ а б c Уголовное право - дела и материалы, 7-е изд. 2012, Wolters Kluwer Право и бизнес; Джон Каплан, Роберт Вайсберг, Гайора Биндер, ISBN 978-1-4548-0698-1, [1]
- ^ 334 F.3d 643 (7-й круг. 2003)
- Любань, Давид. Надуманное невежество (1999), т. 87 Джорджтаунский юридический журнал, 957.