WikiDer > Уилсон против Либби

Wilson v. Libby

Уилсон против Либби
Апелляционный суд округа Колумбия Seal.svg
кортАпелляционный суд США по округу Колумбия
Полное название делаВалери Плейм Уилсон и Джозеф К. Уилсон IV v. И. Льюис "Скутер" Либби-младший., Карл С. Роув, Ричард Б. Чейни, Ричард Л. Армитидж и John Does №№ 1–10
Утверждал9 мая 2008 г.
Приняли решение12 августа 2008 г.
Цитирование (и)535 F.3d 697
История болезни
Предварительные действия1: 06-cv-01258, 498 F. Supp. 2d 74 (D.D.C. 2007)
Последующие действияCert. отказано, 557 НАС. 919 (2009).
Членство в суде
Судья (а) сидитДэвид Б. Сентель, Карен Л. Хендерсон, Джудит В. Роджерс
Мнения по делу
БольшинствоСентель, к которой присоединился Хендерсон
СовпадениеРоджерс

Уилсон против Либби, 498 F. Supp. 2d 74 (D.D.C. 2007), подтверждено, 535 F.3d 697 (D.C. Cir. 2008), было гражданским иск подано в Окружной суд США округа Колумбия 13 июля 2006 г. Валери Плейм и ее муж, бывший посол Джозеф С. Уилсон, IV, против Ричард Армитаж (индивидуально) за якобы раскрытие своей личности и, таким образом, безответственное нарушение ее конституционных прав и против вице-президента Соединенных Штатов Дик Чейни, Льюис Либби, Карл Роув, и неназванные другие (вместе), потому что последняя, ​​кроме того, якобы «незаконно сговорилась с целью раскрыть ее личность».[1][2] В конечном итоге иск был отклонен.

Стороны

Истцы в иске - бывший сотрудник ЦРУ. Валери Плейм Уилсон и ее муж Джозеф Уилсон.[3]

Ответчиками по иску являются И. Льюис "Скутер" Либби, бывший вице-президент Начальник штаба; Карл Роув, Глава администрации Белого дома к Президент; Ричард Армитаж, бывший Заместитель государственного секретаря США (который был добавлен в жалобу в сентябре 2006 г.[4]); и еще десять безымянных.[1] В отличие от своих обвинений против Роува, Чейни и Либби, «утверждая, что они нарушили ее конституционные права и дискредитировали ее, сообщив, что она была тайным агентом ЦРУ, Уилсоны подали в суд на Армитеджа» за нарушение конституционного права Вильсона на неприкосновенность частной жизни. Конституционное право г-жи Уилсон на собственность и за совершение деликта, связанного с публикацией частных фактов ».[5]

Увольнение

Окружной суд США округа Колумбия Судья Джон Д. Бейтс отклонил иск Вильсонов на основании юрисдикции 19 июля 2007 г., заявив, что Вильсоны не доказали, что дело принадлежит к Федеральный суд.[6][7][8][9] Бейтс также постановил, что суд не обладает юрисдикцией в отношении иска, поскольку пара еще не исчерпала свои административные средства правовой защиты.[8] Бейтс отметил, что «не может быть серьезного спора о том, что акт опровержения публичной критики, такой как та, которую высказал г-н Вильсон против действий администрации Буша с довоенной внешней разведкой, путем разговора с представителями прессы находится в компетенции обвиняемых». обязанности в качестве высокопоставленных должностных лиц исполнительной власти, «даже если» предполагаемые средства, с помощью которых обвиняемые решили опровергнуть комментарии г-на Уилсона и нанести удар по его авторитету, «были« весьма сомнительными »; но судья Бейтс также признал, что в иске возникли «важные вопросы, касающиеся правомерности действий, предпринятых нашими высшими правительственными чиновниками».[10]

Обращение

20 июля 2007 года Уилсоны и Мелани Слоан, из Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне (CREW), представляющая их, публично заявили, что они подали апелляцию на решение окружного суда США об отклонении их иска,[11][12] который прозвучал 8 мая 2008 г.[13] 12 августа 2008 г. решением 2–1 коллегия из трех судей Апелляционный суд США по округу Колумбия оставил в силе увольнение.[14][15] От имени семьи Уилсонов Слоан сказал, что CREW «рассматривает возможность попросить весь округ округа Колумбия рассмотреть дело и подать апелляцию в Верховный суд США."[14] Согласившись с администрацией Буша, министерство юстиции Обамы утверждает, что у Вильсонов нет законных оснований для подачи иска. Что касается нынешней должности министерства юстиции, Слоан заявил: «Мы глубоко разочарованы тем, что администрация Обамы не осознала тяжкий вред, нанесенный высокопоставленными чиновниками Белого дома Буша Джо и Валери Уилсон. Позиция правительства не может быть согласована с часто встречающейся президентом Обамой. заявили о своем намерении вновь привлечь к ответственности государственных чиновников за свои действия ".[16]

21 июня 2009 г. Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию.[17]

Смотрите также

Заметки

  1. ^ а б Кэри О'Рейли, (Bloomberg L.P.), «Бывший агент ЦРУ предъявил иск Чейни, Роува и Либби из-за утечки информации» (обновление), Bloomberg.com, последнее обновление - 13 июля 2006 г., по состоянию на 5 мая 2007 г.
  2. ^ Эрик М. Вайс и Чарльз Лейн, "Плейм и муж предъявили иск вице-президенту: экс-офицер ЦРУ утверждает, что утечка ее имени была ответной", Вашингтон Пост, 14 июля 2007 г., по состоянию на 5 мая 2007 г.
  3. ^ «Валери Плейм и Джозеф Уилсон, Сью Дик Чейни, Карл Роув и Скутер Либби»: «Валери Плейм Уилсон, Джозеф Уилсон, IV против I. Льюис« Скутер »Либби, Карл С. Роув, Ричард Чейни и, с поправками, Джон Доус 1–10», FindLaw, 13 июля 2006 г., по состоянию на 5 мая 2007 г.
  4. ^ «Жалоба с поправками» в деле Уилсон против Чейни (Civ. A. No. 06-1258 [JDB]) »,Wikisource. Проверено 10 января 2008 года.
  5. ^ Мелани Слоан, Исполнительный директор, Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне (CREW), пресс-релиз, as qtd. в "Армитаж добавлен в судебный иск Plame", CBS Новости, 13 сентября 2006 г. Проверено 25 сентября 2006 г.
  6. ^ Ассошиэйтед Пресс, "Иск Валери Плейм отклонен", USA Today, 19 июля 2007 г. Проверено 19 июля 2007 г.
  7. ^ «Судья отклоняет иск бывшего шпиона к Чейни по делу об утечке информации ЦРУ», CNN.com, 19 июля 2007 г. Проверено 19 июля 2007 г.
  8. ^ а б Кэрол Д. Леонниг, "Иск Плейма против высших должностных лиц отклонен", Вашингтон Пост, 20 июля 2007 г. Проверено 20 июля 2007 г.
  9. ^ Уилсон против Либби, 498 F. Supp. 2д 74 (D.D.C.2007).
  10. ^ Qtd. в Мэтте Апуццо (Ассошиэйтед Пресс), ""Иск Plame отклонен по делу об утечке информации ЦРУ", The Denver Post, 19 июля 2007 г. Проверено 19 июля 2007 г.
  11. ^ «Заявления и ответы: Заявление на обращение посла Джозефа и Валери Уилсон», The Joseph and Valerie Wilson Legal Support Trust, wilsonsupport.org, 20 июля 2007 г., по состоянию на 10 июня 2008 г. [Обновленная версия сайта]. Ср. «Заявление по апелляции посла Джозефа и Валери Уилсонс, поданной 20 июля», Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне (CREW), 20 июля 2007 г. Проверено 27 июля 2007 г.
  12. ^ «Юридические документы: возражение Уилсона против ответчиков и ходатайство США об отклонении», The Joseph and Valerie Wilson Legal Support Trust, wilsonsupport.org, 16 января 2007 г. Получено 10 июня 2008 г.
  13. ^ «Юридические документы: текущий статус гражданского иска: обновленная информация по иску Вильсона», The Joseph and Valerie Wilson Legal Support Trust, wilsonsupport.org, 9 мая 2008 г. Получено 10 июня 2008 г.
  14. ^ а б Сьюзан Деккер и Кэри О'Рейли, "Чейни, Роув, Либби выиграли апелляцию об увольнении в Plame Suit (Update2)", Bloomberg.com, 12 августа 2008 г. Проверено 13 августа 2008 г.
  15. ^ Уилсон против Либби, 535 F.3d 697 (Округ Колумбия, 2008 г.).
  16. ^ «Администрация Обамы возражает против ходатайства Джо и Валери Уилсон об апелляции в Верховный суд по иску против Чейни, Роува, Либби и Армитиджа», Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне (CREW), 20 мая 2009 г., по состоянию на 22 мая 2009 г.
  17. ^ «Верховный суд не будет возобновлять иск Валери Плейм», WashingtonExaminer.com, 21 июня 2009 г. Проверено 26 мая 2012 г.

внешние ссылки