WikiDer > Антуан против Вашингтона - Википедия

Antoine v. Washington - Wikipedia
Антуан против Вашингтона
Печать Верховного суда США
Аргументирован 16 декабря 1974 г.
Решено 19 февраля 1975 г.
Полное название делаАлександр Дж. Антуан и др. против штата Вашингтон
Цитаты420 НАС. 194 (более)
95 S. Ct. 944; 43 Вел. 2d 129
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийГосударство против Антуана, 511 P.2d 1351 (Вашингтон, 1973)
Держа
1. Договоры и законы не должны толковаться в ущерб коренным американцам (индейцам).

2. Оговорка о превосходстве исключает применение законов штата о правилах игры к племени.

3. Конгресс не продемонстрировал намерения подчинить племя юрисдикции штата в отношении охоты.

4. В то время как государство может регулировать неиндейцев на уступленной территории, индейцы должны быть освобождены от таких правил.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям О. Дуглас · Уильям Дж. Бреннан мл.
Поттер Стюарт · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист
Мнения по делу
БольшинствоБреннан, к которому присоединились Бургер, Уайт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл
СовпадениеДуглас
НесогласиеРенквист и Стюарт
Применяемые законы
Конст. США Изобразительное искусство. VI, § 2

Антуан против Вашингтона, 420 U.S. 194 (1975), был Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что договоры и законы должны толковаться в пользу Коренные американцы (Индейцы); что Положение о верховенстве исключает применение законов штата о правилах игры к племени; что Конгресс не продемонстрировал намерения подчинить племя юрисдикции штата в отношении охоты; и в то время как государство может регулировать неиндейцев на уступленной территории, индейцы должны быть освобождены от таких правил.

Фон

карта, показывающая расположение резервации Колвилл
Colville Reservation

История

Смотрите также: Колвилл индейская резервация и Закон Дауэса

В Колвилл индейская резервация был основан в северо-центральной части г. Вашингтон для представителей двенадцати различных племен индейцев. Эти племена были Челан, Colville, то Entiat, то Methow, то Неспелем, то Нез Персе из оркестра вождя Джозефа, южный Оканаган, то Palus, то Санпойл, то Sinixt (или «Озера»), Sinkiuse-Columbia, а Веначи. Первоначально резервация была создана в 1872 году серией Исполнительные приказы выдан Президент Улисс С. Грант и растянулся от Река Колумбия на юге до канадско-американской границы на севере.[1] В 1887 г. Закон Дауэса был принят, и федеральное правительство рассмотрело вопрос о выделении земли в резервации.

В 1891 году было достигнуто соглашение с племенем о том, что они уступят северную половину резервации правительству.[2] По условиям соглашения индейцам из северной половины, которые не пожелали переезжать в южную половину, будет предоставлено 80 акров земли. Кроме того, Соединенные Штаты согласились выплатить племени 1500000 долларов, и племя зарезервировало права на охоту и рыболовство на уступленной земле.[3] В 1892 г. Конгресс принял закон, исключающий северную половину из племенной юрисдикции, но не выполняющий все соглашение.[4] Плата племени первоначально не была произведена, но в конечном итоге была выплачена четырнадцать лет спустя.

Суды низшей инстанции

Александр Антуан был зачисленным членом Конфедеративных племен Колвилля. В 1971 году Антуан и его жена Ирен[fn 1] охотились в северной половине бывшей резервации и использовались для охоты на оленей в закрытый сезон.[5] Антуаны были уличены в охоте и содержании оленей в закрытый сезон в г. Высший суд.[6] После осуждения племя встало на защиту и обратилось к Вашингтонский Верховный Суд.

В Верховном суде Вашингтона племя и антуаны утверждали, что статья 6 соглашения 1891 года оставляет за членами племени право охотиться и ловить рыбу в уступленной северной части резервации.[7] Штат Вашингтон утверждал, что соглашение не было договор, но всего лишь договор.[fn 2][9] В то время как договор был «высшим законом страны» в соответствии с положением о верховенстве, договор не был, и договор не мог связывать кого-либо, кто не был стороной договора.[10] Поскольку штат Вашингтон не был стороной контракта, он не мог быть связан контрактом и мог использовать свои полицейские полномочия для регулирования охоты и рыболовства.[11] Суд подтвердил обвинительный приговор.[12] Затем племя подало апелляцию в Верховный суд США, и тот удовлетворил Certiorari.[13]

Верховный суд

Фотография пожилого белого мужчины в судебной мантии.
Судья Бреннан, автор мнения большинства

Аргументы

Антуанами представлял Мейсон Д. Мориссет из Сиэтл. Мориссет первым утверждал, что договоры, законы и соглашения с индейскими племенами должны толковаться в пользу племени, согласно Индийский канон строительства.[14] Во-вторых, когда земли выделяются для индейцев, племя сохраняет права на охоту и рыболовство, если они специально не отменяются, а когда текст умалчивает, права на охоту и рыболовство остаются, ссылаясь на Menominee Tribe против Соединенных Штатов.[15] В-третьих, на землях резерватов государство не имеет полномочий регулировать охоту.[16] В-четвертых, соглашение 1891 года подпадает под действие пункта о верховенстве, поскольку Конгресс принял федеральный закон, касающийся индейцев, который является обязательным для штатов.[17]

Штат был представлен Джозефом Лоуренсом Кониффом младшим, помощником генерального прокурора Вашингтона. Штат утверждал, что, поскольку федеральное правительство не может заключить договор с племенем Колвиллов, пункт о верховенстве не применяется.[18] Кроме того, соглашение 1891 года было договором, а не договором, и как договор не мог связывать государство, поскольку государство не было стороной договора.[19] Поскольку северная половина была возвращена в общественное достояние, Вашингтон имел право регулировать охоту на этой земле.[20]

Соединенные Штаты через Генеральный солиситор Роберт Борк подал amicus curiae кратко подтверждающий позицию антуанов и племени.[21]

Заключение суда

справедливость Уильям Дж. Бреннан-младший. вынес заключение суда.[fn 3] Бреннан начал с того, что последовал аргументу Мориссета о том, что правила индийского канона, что соглашения должны толковаться в пользу племени, отметив, что это было законом уже более 150 лет.[23] Затем Бреннан отметил ошибочность позиции судов низшей инстанции в отношении положения о верховенстве и соглашения с племенем. Он отметил, что, как только Конгресс принял закон, реализующий соглашение, это был закон, и к нему применялась клаузула о верховенстве.[24] Закон 1871 года только изменил метод обращения с племенами, но все же действовал федеральный закон.[25] Затем Бреннан отметил, что даже несмотря на то, что в статуте прямо не говорится, что за индейцами закреплены права на охоту и рыболовство, его следует толковать именно так, поскольку в соглашении говорилось, что права «не могут быть отняты или каким-либо образом ограничены».[26] Суд изменил решение суда низшей инстанции.[27]

Совпадение

Фотография сидящего лысеющего белого мужчины в судебной мантии.
Судья Ренквист, автор особого мнения

справедливость Уильям О. Дуглас согласились с мнением. Дуглас четко резюмировал это, сказав: «Здесь у нас есть только вопрос, связанный с правом государства налагать нормативные ограничения на право, которое Конгресс наделил этими индейцами. Такое утверждение государственной власти должно быть нарушено по причине положения о верховенстве. . "[28]

Несогласие

справедливость Уильям Ренквист выразил несогласие. Ренквист заявил, что охотничьи правила и законы Вашингтона могут быть затронуты только договором или статутом, но не соглашением между Соединенными Штатами и племенем.[29] Хотя был принят ратификационный или разрешительный акт, разрешающий денежные средства на оплату земли, в законе не было никаких формулировок ни о правах на охоту или рыболовство, ни о каких-либо других двенадцати статьях соглашения.[30] Ренквист отметил, что во всех остальных случаях, когда суд постановил, что акт Конгресса ратифицировал соглашение, Конгресс включал формулировку соглашения в закон.[31]

Сноски

  1. ^ Ирэн также была индейкой, но из канадского племени, и не была зачислена в племя Колвилл.
  2. ^ В 1871 году Конгресс принял закон, запрещающий заключение новых договоров с племенами.[8]
  3. ^ Сообщается, что Бреннан отказался писать мнение, считая его неважным.[22]

Рекомендации

  1. ^ 1 Дела индейцев: законы и договоры 915-16 (изд. Чарльза Дж. Капплера, 1904 г.).
  2. ^ Элвин Дж. Зионц, Юрист в индийской стране: воспоминания 139-40 (2009); Роуленд Л. Янг, Отчет Верховного Суда, 61 A.B.A.J. 1532 (декабрь 1975 г.).
  3. ^ Зионц, на 139-40.
  4. ^ Акт от 1 июля 1892 г., 27 г.Стат. 62; Капплер, т. 1 на 441.
  5. ^ Антуан против Вашингтона, 420 U.S. 194, 195-96 (1975); Зионц, на 139-40.
  6. ^ Племя Колвилл: Высокий суд признал контроль над индейской охотой незаконным, Spokane Daily Chron., 20 февраля 1975 г., стр. 5.
  7. ^ Государство против Антуана, 511 P.2d 1351, 1352-53 (Вашингтон, 1973), rev'd 420 U.S. 194 (1975).
  8. ^ Акт от 3 марта 1871 г., 16 г.Стат. 566, закодировано в 25 U.S.C. § 71; Капплер, т. 1 в 8.
  9. ^ Антуан, 511 P.2d at 1354; Зионц, на 140; Янг, 1532 год.
  10. ^ Антуан, 511 P.2d at 1354; Зионц, на 140; Colville Tribe, Spokane Daily Chron., в 5.
  11. ^ Антуан, 511 P.2d at 1354-56; Зионц, на 140.
  12. ^ Антуан, 511 P.2d at 1359; Зионц, на 140; Янг, 1532 год; Colville Tribe, Spokane Daily Chron., в 5.
  13. ^ Зионц, на 140.
  14. ^ Br. Антуана, 1974 WL 185799, at * 8.
  15. ^ Menominee Tribe против Соединенных Штатов, 391 U.S. 404 (1968); Br. Антуана, в * 8.
  16. ^ Br. Антуана, в * 8.
  17. ^ Br. Антуана, в * 8.
  18. ^ Br. из Вашингтона, 1974 WL 185800, at * 8-9.
  19. ^ Br. Вашингтона, * 8-9.
  20. ^ Br. Вашингтона, * 8-9.
  21. ^ Br. of United States, 1974 WL 185802, at * 1.
  22. ^ Вайн Делориа младший & Дэвид Э. Уилкинс, Племена, договоры и конституционные бедствия 54 (2010).
  23. ^ Антуан, 420 США по адресу 199.
  24. ^ Антуан, 420 США, 200-02; Ральф В. Джонсон и Берри Мартинис, Главный судья Ренквист и дела индейцев, 16 Паб. Земля L. Rev. 1, 20 (1995); Янг, 1532 год; Colville Tribe, Spokane Daily Chron., в 5.
  25. ^ Антуан, 420 США по адресу 202; Джонсон, 20 лет; Янг, 1532 год; Colville Tribe, Spokane Daily Chron., в 5.
  26. ^ Антуан, 420 США по адресу 206; Янг, 1532 год.
  27. ^ Антуан, 420 США по адресу 208; Джонсон, 20 лет; Янг, 1532 год.
  28. ^ Антуан, 420 U.S. at 212 (Дуглас, Дж. Согласен); Янг, 1532 год.
  29. ^ Антуан, 420 U.S. at 213 (Ренквист, Дж. Несогласный).
  30. ^ Антуан, 420 U.S. at 213-14 (Ренквист, Дж. Несогласный); Джонсон, 20 лет; Янг, 1532 год; Colville Tribe, Spokane Daily Chron., в 5.
  31. ^ Антуан, 420 U.S. at 214-15 (Ренквист, Дж. Несогласный); Джонсон, 20 лет.

внешняя ссылка