WikiDer > Артур Андерсен ЛЛП против США - Википедия
| Артур Андерсен ЛЛП против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 27 апреля 2005 г. Решено 31 мая 2005 г. | |
| Полное название дела | Артур Андерсен ЛЛП против США |
| Цитаты | 544 НАС. 696 (более) 125 S.Ct. 2129; 161 Вел. 2d 1008; 2005 США ЛЕКСИС 4348; 73 U.S.L.W. 4393; Кормили. Раздел L. Rep. (CCH) 93 266 ¶; 18 Fla. L. Weekly Fed. С 324 |
| История болезни | |
| Прежний | |
| Держа | |
| Инструкции присяжных не смогли должным образом передать элементы обвинительного приговора «подкуп [t] убеждения [ion]» согласно §1512 (b). | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединился единодушный |
| Применяемые законы | |
| 18 U.S.C. § 1512 (b) (2000) | |
Артур Андерсен ЛЛП против США, 544 U.S. 696 (2005), была Верховный суд США дело, в котором суд единогласно отменил бухгалтерскую фирму Артур Андерсенубежденность в препятствие отправлению правосудия в мошеннические действия и последующий крах из Enron. Суд установил, что инструкции жюри неправильно изобразил закон, в нарушении которого был обвинен Артур Андерсен.[1] Даже после того, как обвинительный приговор был отменен, репутации Артура Андерсена был нанесен такой ущерб, что он не стал жизнеспособным бизнесом.
Фон
Во время падения Enron, Артур Андерсен, бухгалтерская фирма Enron, проинструктировала своих сотрудников уничтожить документы, относящиеся к Enron, после того, как официальные лица Андерсена узнали, что они скоро будут расследованы Комиссией по ценным бумагам и биржам. 6 марта 2002 г. против Arthur Andersen LLP было предъявлено обвинение в препятствовании официальному разбирательству Комиссии по ценным бумагам и биржам. Окружной суд США Южного округа Техаса. Обвинение было вручено Майкл Чертофф, который впоследствии был назначен президентом министром внутренней безопасности Джордж Буш. 15 июня присяжные признали Артура Андерсена виновным. Поскольку федеральные правила не разрешают осужденным преступникам проводить аудит публичных компаний, Андерсен сдал CPA лицензию 31 августа, фактически прекратив деятельность фирмы в Соединенных Штатах.
Андерсен обратился к Апелляционный суд США пятого округа. Пятый округ подтвердил решение районного суда.[2] Андерсен подал прошение о судебный приказ о сертификации в Верховный суд, который был удовлетворен.[3]
Проблема заключалась в том, правильно ли присяжным был доведен до сведения закона, в нарушении которого был обвинен Андерсен. Им было предъявлено обвинение по 18 U.S.C. § 1512(b) (2) (A) и (B), которые сделали преступлением «сознательное ... коррумпированное убеждение [e] другого лица ... с намерением ... заставить» это лицо «скрыть» документы из или «изменить» документы для использования в «официальном производстве». Артур Андерсен считал, что инструкции, данные присяжным, были неправильными. Сообщается, что присяжным сказали, что «даже если истец честно и искренне считал свое поведение законным, присяжные могли вынести обвинительный приговор». Это неправда, постановил Верховный суд. В статуте, по которому они обвинялись, использовалась формулировка «сознательно ... коррумпированно убеждать». Менеджеры Arthur Andersen действительно проинструктировали своих сотрудников удалять файлы, связанные с Enron, но эти действия входили в их политику хранения документов. Если политика хранения документов была построена так, чтобы сохранить конфиденциальность определенной информации, даже от правительства, Артур Андерсен по-прежнему не уговаривал своих сотрудников хранить эту информацию в тайне.
Заключение суда
Единогласным решением Верховного суда приговор Артуру Андерсену был отменен. Главный судья Уильям Ренквист написал заключение для суда, и к нему присоединились все помощники судьи.
По мнению суда, инструкции позволили присяжным вынести обвинительный приговор Андерсену, не доказав, что фирма знала о нарушении закона или что была ссылка на какое-либо официальное разбирательство, запрещающее уничтожение документов. Инструкции были настолько расплывчатыми, что они «просто не смогли передать необходимого осознания правонарушения», - писал Ренквист. «Действительно, поразительно, насколько мало виновности требовали инструкции». Мнение Ренквиста также выражало серьезный скептицизм по поводу правительственного определения «коррумпированного убеждения» - убеждения с ненадлежащей целью, даже без осознания того, что действие является незаконным. «Можно сказать, что только люди, осознающие правонарушения,« сознательно коррумпированы », - писал он.
Рекомендации
дальнейшее чтение
- Джеймс Келли, Сила обвинительного заключения и смерть Артура Андерсена, 48 S. Tex. L. Rev. 509 (2006)
- Эллен С. Подгор, Влияние уголовных санкций на корпоративные проступки, 2 J. Bus. & Тех. Л. 119 (2007)
- K.R. Тейлор, Требование Нексуса препятствия правосудию после Артур Андерсен и Сарбейнса-Оксли, 93 Корнелл Л. Рев. 401 (2008)
внешняя ссылка
- Текст Артур Андерсен ЛЛП против США, 544 НАС. 696 (2005) можно получить по адресу: Корнелл Судебный слушатель Финдлоу Google ученый Justia OpenJurist Ойез (аудио устного выступления)