WikiDer > Ассимиляция и контрастные эффекты

Assimilation and contrast effects
Думать о Ричард Никсон, политик, сильно связанный со скандалами, снижает доверие к политикам в целом (эффект ассимиляции), но повышает надежность каждого другого конкретного оцениваемого политика (эффект контраста).[1]

В эффект ассимиляции, смещение ассимиляции или необъективная ассимиляция предвзятость в оценочных суждениях о позиции контекста стимул, пока контрастные эффекты описать отрицательную корреляцию между суждением и контекстной информацией.

История и определение

Френсис Бэкон (1561 - 1626) цитируется, что он написал: «Человеческий разум, когда он однажды принял мнение ... привлекает все остальное, чтобы поддержать его и согласиться с ним».[2]

В 1979 году психологи высказали предположение о механизмах предвзятой ассимиляции в том смысле, что каждый придает «любой информации, которая предлагает менее разрушительные« альтернативные интерпретации »» такую ​​важность, чтобы использовать ее в качестве доказательства своей веры. В классическом эксперименте Стэнфордского университета участвовали сторонники и противники смертный приговор. После демонстрации участникам исследования, в котором был сделан вывод о сдерживании преступности, и другого, предполагающего обратное, они оценили исследование, противоречащее их убеждениям, как низкое качество и неубедительность, поэтому полученная информация привела к большему количеству поляризация отношения.[2]

В 2004 году он был определен как предвзятость в оценочных суждениях о позиции контекста стимул.[3] В эффекте ассимиляции суждение и контекстная информация коррелированный положительно, то есть положительный контекстный стимул приводит к положительному суждению, тогда как отрицательный контекстный стимул приводит к отрицательному суждению.[4]

Факторы

Эффекты ассимиляции более вероятны, когда контекст стимул и целевой стимул имеют характеристики, которые довольно близки друг к другу. Это сила рассказы в подпитке определенной веры.[5] В грунтовка В экспериментах, опубликованных в 1983 году, герр, Шерман и Фацио обнаружили эффекты ассимиляции, когда испытуемых вводили в действие умеренными контекстными стимулами.[6] В зависимости от того, как человек классифицирует информацию, контрастные эффекты тоже может произойти. Чем более конкретными или экстремальными были контекстные стимулы по сравнению с целевым стимулом, тем более вероятно возникновение контрастных эффектов.

Период, термин эффект ассимиляции появляется в поле теория социального сравнения также. В дополнение к заявленному определению, он описывает эффект ощущаемой психологической близости социального окружения, который влияет на текущую саморепрезентацию и самопознание.

Модель включения / исключения

Более конкретной моделью для прогнозирования ассимиляции и противопоставления эффектов с различиями в категоризации информации является модель включения / исключения, разработанная в 1992 г. Норберт Шварц и Герберт Блесс. <[7]Он объясняет механизм, посредством которого возникают эффекты.[8] Модель предполагает, что в оценочных суждениях о целевом стимуле на основе характеристик люди должны сформировать два ментальные представления: Одно представление цели стимул и одно представление стандарта сравнения для оценки целевого стимула. Доступная информация, то есть информация, которая приходит на ум в конкретный момент и привлекает внимание, является решающим контекстом. Одна и та же доступная информация может привести к эффектам ассимиляции или контраста, в зависимости от того, как она классифицируется. Когда доступная информация используется для построения представления цели, возникает эффект ассимиляции, тогда как доступная информация, используемая для построения стандарта сравнения, приводит к эффектам контраста.

В качестве иллюстрации в своем исследовании предполагаемой надежности политиков Schwarz & Bless также грунтованный их темы с информацией о политиков, охваченных скандалами (например, Ричард Никсон) или не заправлял их. Когда впоследствии их попросили оценить надежность политиков в целом, подготовленные субъекты оценили политиков в целом как менее надежных, чем субъекты без предварительной подготовки. Это показывает, как доступ к информации о скандалах политиков был включен в репрезентацию целевого стимула, то есть эффекта ассимиляции.[1]

Напротив, включение после прайминга не происходило, когда испытуемых впоследствии спрашивали о надежности других конкретных политиков. Там прайминг привел к более благоприятной оценке благонадежности другого политика, чем без прайминга. Это демонстрирует эффект контраста, потому что доступная информация была исключена из представления целевого стимула (например, Ричард Никсон не Ньют Гингрич) и поэтому построены в мысленном представлении эталона сравнения.[1]

Одновременная ассимиляция и последовательный контраст

Было замечено, что эффекты ассимиляции ведут себя совершенно по-разному при представлении предметов. одновременно, а не последовательно. Серия исследований обнаружила эффекты ассимиляции, когда участников просили оценить привлекательность лиц, которые были представлены одновременно. Когда непривлекательное лицо было представлено рядом с симпатичным лицом, непривлекательное лицо становилось более привлекательным, в то время как рейтинг симпатичного лица не менялся. Другими словами, если вы окажетесь рядом с привлекательным человеком, это сделает вас более привлекательным, если вы менее привлекательны, чем этот человек. Эти эффекты сохранялись, даже если количество представленных лиц увеличивалось, и оставались более двух минут после удаления контекстного стимула (привлекательное лицо).[9]

Связав эти результаты с моделью включения / исключения, приведенной выше, в примере Ричарда Никсона, если Никсон представлен бок о бок с Ньютом Гингричем, Никсон становится более заслуживающим доверия, и надежность Гингрича не меняется тогда, а не когда они представлены последовательно Гингрич становится более надежным. Эти исследования также подтвердили модель включения / исключения. Эффекты контраста появлялись, если перед непривлекательным лицом были представлены привлекательные лица; в этом случае непривлекательное лицо оценивалось как еще более непривлекательное.[9][10]

Примеры

Эффекты ассимиляции возникают в областях социальное познание, например, в области процессов суждения или в социальное сравнение. Всякий раз, когда исследователи проводят опросы об отношении и анкеты дизайна, они должны принимать во внимание процессы суждения и результирующие эффекты ассимиляции. Эффекты ассимиляции и контраста могут возникать через последовательность вопросов. Ранее заданные конкретные вопросы могут влиять на последующие более общие вопросы:

Многие исследователи обнаружили эффекты ассимиляции при сознательном изменении порядка общих и частных вопросов.[11][12] Когда они впервые спросили участников, насколько они довольны своими свиданиями или насколько они удовлетворены своими отношениями (конкретный вопрос, который функционирует как умеренный контекстный стимул), а затем спросили участников, насколько они счастливы своей жизнью в целом (общий вопрос) , они обнаружили эффекты ассимиляции. Конкретный вопрос об их счастье от свиданий или удовлетворенности своими отношениями сделал доступной конкретную информацию, которая в дальнейшем была включена как представление последующего общего вопроса в качестве целевого стимула. Таким образом, к тому времени, когда участники были довольны своими свиданиями или довольны своими отношениями, они также сообщили, что стали счастливее в своей жизни. Общее. Точно так же, когда участники были недовольны своими свиданиями или недовольны своими отношениями, они также указывали, что недовольны своей жизнью в Общее. Этот эффект не проявляется, когда задается общий вопрос.

Чтобы избежать эффектов ассимиляции в научное общение Тим Колфилд предложил «предварять любое новое открытие тем, что говорится в литературе, в целом, по рассматриваемой теме; тогда читатели могут понять, что любая заметная аберрация с меньшей вероятностью будет правдой».[13]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Шварц, Норберт; Благослови, Герберт (1992b). «Скандалы и доверие общества к политикам: ассимиляция и контрастные эффекты». Бюллетень личности и социальной психологии. 18 (5): 574–579. Дои:10.1177/0146167292185007. S2CID 143804128.
  2. ^ а б Лорд, Чарльз Дж .; Росс, Ли; Леппер, Марк Р. (1979). «Пристрастная ассимиляция и поляризация отношения: влияние предшествующих теорий на впоследствии рассматриваемые доказательства». Журнал личности и социальной психологии. 37 (11): 2098–2109. Дои:10.1037/0022-3514.37.11.2098. S2CID 7465318.
  3. ^ Благослови, Герберт; Фидлер, Клаус; Страк, Фриц (2004). Социальное познание: как люди конструируют социальную реальность. Психология Press. п. 203. Дои:10.4324/9781315648156. ISBN 9780863778292.
  4. ^ Шварц, Норберт; Благослови, Герберт (2007). «Психические конструктивные процессы: модель включения / исключения». In Stapel, Diederik A .; Сулс, Джерри (ред.). Ассимиляция и контраст в социальной психологии. Нью-Йорк: Психология Пресс. С. 119–141. Дои:10.4324/9780203837832. ISBN 9780203837832. S2CID 1004680.
  5. ^ Розенбаум, Лиза (2017). «Марш науки - правдивая история». Медицинский журнал Новой Англии. 377 (2): 188–191. Дои:10.1056 / NEJMms1706087. PMID 28514226.
  6. ^ Herr, Paul M .; Шерман, Стивен Дж .; Фацио, Рассел Х. (1983). «О последствиях прайминга: ассимиляционные и контрастные эффекты». Журнал экспериментальной социальной психологии. 19 (4): 323–340. Дои:10.1016/0022-1031(83)90026-4.
  7. ^ Благослови, Герберт; Шварц, Норберт (1992a). «Эффекты ассимиляции и контраста в измерении отношения: модель включения / исключения». Достижения в исследованиях потребителей. 19: 72–77.
  8. ^ Благослови, Герберт; Шварц, Норберт (2010). Психическое построение и появление эффектов ассимиляции и контраста. Успехи экспериментальной социальной психологии. 42. С. 319–373. Дои:10.1016 / S0065-2601 (10) 42006-7. ISBN 9780123744920.
  9. ^ а б Wedell, Douglas H .; Пардуччи, Аллен; Гейзельман, Р. Эдвард (1987). «Формальный анализ оценок физической привлекательности: последовательный контраст и одновременная ассимиляция». Журнал экспериментальной социальной психологии. 23 (3): 230–249. Дои:10.1016/0022-1031(87)90034-5.
  10. ^ Гейзельман, Р. Эдвард; Haight, Nancy A .; Кимата, Лори Г. (1984). «Влияние контекста на воспринимаемую физическую привлекательность лиц». Журнал экспериментальной социальной психологии. 20 (5): 409–424. Дои:10.1016/0022-1031(84)90035-0.
  11. ^ Шварц, Норберт; Страк, Фриц; Май, Ханс-Петер (1991). «Эффекты ассимиляции и контраста в последовательностях вопросов частично и полностью: логический анализ». Общественное мнение Ежеквартально. 55: 3–23. Дои:10.1086/269239. S2CID 145183941.
  12. ^ Страк, Фриц; Мартин, Леонард Л; Шварц, Норберт (1987). Парадокс контекста в исследованиях отношения: ассимиляция или контраст?. ZUMA-Arbeitsbericht. 1987/07.
  13. ^ Колфилд Т. вернем науку!, Параметры политики. 11 января 2017.

Библиография