WikiDer > Blink: сила мышления без мышления - Википедия

Blink: The Power of Thinking Without Thinking - Wikipedia
Blink: сила мышления без мышления
Blinkgla.jpg
Издание в мягкой обложке
АвторМалькольм Гладуэлл
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметПсихология, популярная психология
ЖанрНехудожественная литература
ИздательКниги Бэк-Бэй, Маленький, коричневый
Дата публикации
11 января 2005 г.
Тип СМИПечать, электронная книга, аудиокнига
Страницы320 с. (издание в мягкой обложке)
ISBN0-316-17232-4
OCLC55679231
153.4/4 22
Класс LCBF448 .G53 2005 г.
ПредшествуетПереломный момент, 2000 
С последующимВыбросы, 2008 

Blink: сила мышления без мышления (2005) - это Малькольм ГладуэллВторая книга. Он представлен в научно-популярный формат исследования от психология и поведенческая экономика на адаптивное бессознательное: умственные процессы, которые работают быстро и автоматически на основе относительно небольшого количества информации. Он учитывает обе сильные стороны адаптивного бессознательного, например, в экспертная оценка, и его подводные камни, такие как предрассудки и стереотипы.

Резюме

Автор описывает основную тему своей книги как «нарезка тонкими ломтиками": наша способность использовать ограниченную информацию из очень узкого периода опыта, чтобы прийти к заключению. Эта идея предполагает, что спонтанные решения часто столь же хороши, или даже лучше, чем тщательно спланированные и обдуманные. Чтобы укрепить свои идеи, Гладуэлл опирается на широкий спектр примеров из наука и лекарство (включая злоупотребление служебным положением костюмы), продажи и Реклама, играть в азартные игры, быстрые знакомства (и предсказывая развод), теннис, военный военные игры, и фильмы и популярная музыка. Гладуэлл также использует множество примеров из опыта обычных людей с "тонкими срезами", включая наши инстинктивный способность читать мысли, то есть как мы можем узнать эмоции человека, просто взглянув на его или ее лицо.

Глэдуэлл объясняет, как способность эксперта «тонко резать» может быть испорчена их симпатиями и антипатиями, предрассудками и стереотипами (даже бессознательными). Особая форма бессознательной предвзятости, которую обсуждает Гладуэлл: психологическая подготовка. Он также обсуждает неявная ассоциация тест,[1] предназначен для измерения силы подсознательных ассоциаций / предубеждений человека.

Гладуэлл также упоминает, что иногда слишком много информации может повлиять на точность суждения или диагноза врача. Гладуэлл утверждает, что в эпоху информационной перегрузки, он считает, что эксперты часто принимают более правильные решения с помощью поспешных суждений, чем с объемами анализа. Обычно это называется "Аналитический паралич. "Задача состоит в том, чтобы проанализировать и сосредоточить внимание только на самой важной информации. Другая информация может быть неуместной и сбивающей с толку. Сбор дополнительной информации в большинстве случаев может укрепить наше суждение, но не поможет сделать его более точным. Гладуэлл объясняет, что лучшие суждения могут быть выполнены из простота и бережливость информации. Если общая картина достаточно ясна, чтобы принять решение, принимайте решение, не используя увеличительное стекло.

В книге утверждается, что интуитивное суждение развивается благодаря опыту, обучению и знаниям. Например, Гладуэлл утверждает, что предрассудки могут действовать на интуитивно-бессознательном уровне даже у людей, чьи сознательные установки не предвзяты. Одним из примеров является эффект ореола, где считается, что человек, обладающий заметными положительными качествами, превосходит другие, не связанные с этим отношения. В книге использован следующий пример: Уоррен Г. Хардинг. Генри Догерти был впечатлен респектабельностью Хардинга и помог ему стать президентом Соединенных Штатов Америки, хотя Хардинг не сделал ничего экстраординарного для своей политической карьеры.[2]

Гладуэлл использует убийство 1999 г. Амаду Диалло, где четверо нью-йоркских полицейских 41 раз застрелили невиновного мужчину на пороге, что является еще одним примером того, как быстрое интуитивное суждение может иметь катастрофические последствия.[3]

Исследования и примеры

Книга начинается с рассказа о Гетти Курос, которая была статуей, принесенной в Музей Дж. Пола Гетти в Калифорния. Многие эксперты считали это законным, но когда другие впервые посмотрели на него, их первоначальные ответы были скептичными. Например, Джордж Деспинис, руководитель Музей Акрополя в Афины, сказал: «Любой, кто когда-либо видел скульптуру, выходящую из земли, мог сказать, что эта вещь никогда не была в земле». Постепенно аргумент в пользу законности происхождения куроса рассыпался. Письма, прослеживающие его историю, оказались подделками, со ссылкой на почтовые индексы и банковские счета, которые не существовали до тех пор, пока письма якобы не были написаны. Однако эксперты по сей день не уверены, подлинный ли курос или нет. В музее отмечается, что «аномалии куроса Гетти могут быть связаны скорее с нашим ограниченным знанием греческой скульптуры в этот период, а не с ошибками со стороны фальсификатора».[4]

Джон Готтман исследователь брачных отношений, чья работа исследуется в Мигать. Проанализировав нормальный разговор между мужем и женой в течение часа, Готтман может предсказать, выйдет ли эта пара в брак через 15 лет с точностью 95%. Если он анализирует их в течение 15 минут, его точность составляет около 90%. Но если он проанализирует их всего три минуты, он все равно сможет с высокой точностью предсказать, кто разведется и кто это сделает. Это один из примеров того, когда работает «тонкая нарезка».[5]

Исследования Пол Экман, а психолог кто создал Система кодирования действий лица (FACS), указывает на то, что множество «тонких нарезок» можно сделать за секунды, подсознательно проанализировав мимолетный взгляд человека, называемый микровыражение. Экман утверждает, что лицо является богатым источником того, что происходит в нашем сознании, и хотя многие выражения лица могут быть сделаны добровольно, наши лица также определяются непроизвольной системой, которая автоматически выражает наши эмоции.[6] Один из примеров того, как движения лица вызывают эмоции, показан в эксперименте от Пол Экман, Уоллес В. Фризен и Роберт Левенсон. Они попросили своих испытуемых вспомнить негативный или обременительный опыт. Другой группе было предложено только сделать лица, похожие на негативные чувства, такие как гнев, грусть и тому подобное. Обе группы были подключены к датчикам, которые измеряли их физиологические реакции (пульс и температуру тела). Интересно, что последняя группа показала те же физические реакции, что и первая группа.[7]

В исследовании, проведенном Фриц Штрак и его коллеги-студенты должны были посмотреть фильм. Одна группа делала это с ручкой между зубами, в то время как другая группа держала ручку губами. Первая группа интерпретировала фильм смешнее, чем вторая, потому что задействовались мышцы, отвечающие за улыбку, а затем заставляли мозг выделять гормоны, необходимые для счастья.[7] Эти исследования показывают, что выражение лица не только является результатом эмоций, но также может быть их причиной.[7]

Прием

Ричард Познер, профессор Чикагский университет и судья на Апелляционный суд США седьмого округа, утверждает, что Гладуэлл в Мигать не следует своим собственным рекомендациям относительно тонких срезов и делает множество неподтвержденных предположений и ошибок при характеристике доказательств своего тезиса.[8] Дейли Телеграф Review пишет: «Редко такие смелые утверждения выдвигаются на основе таких надуманных доказательств».[9]

В Подумайте !: Почему важные решения не могут быть приняты в мгновение ока (Саймон и Шустер, 2006) Майкл ЛеГо утверждает, что суждения, подобные «морганию», не заменяют критическое мышление. Он критикует Гладуэлла за пропаганду ненаучных идей:

Поскольку натуропатическая медицина использует глубокое мистическое стремление к исцелению от природы, Мигать использует популярные в последнее время представления о силе подсознания, интуиции и даже паранормальных явлений. Мигать значительное количество страниц посвящает так называемой теории чтения мыслей. Допуская, что чтение мыслей «иногда» может пойти не так, в книге с энтузиазмом отмечается очевидный успех этой практики, несмотря на множество научных тестов, показывающих, что утверждения о ясновидении редко превосходят шансы на случайное случайное предположение.[10]

Лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман, автор Мышление, быстро и медленно который говорит о преимуществах рациональности перед интуицией, гласит:

Малкольм Гладуэлл не считает интуицию волшебством. Он действительно не ... Но здесь его история помогла людям в вере, которую они хотят иметь, а именно, что интуиция действует волшебным образом; и это убеждение ложно.[11]

В статье под названием «Понимание бессознательного интеллекта и интуиции: мигание и за его пределами» Лоис Айзенман соглашается с Глэдвеллом в том, что бессознательный разум обладает удивительной способностью «думать, не думая», но утверждает, что его способность объединять множество фрагментов информации одновременно обеспечивает много более исчерпывающее объяснение, чем тонкое нарезание. Она пишет:

Гладуэлл часто говорит о важности холизма для бессознательного интеллекта, имея в виду, что он рассматривает ситуацию в целом. В то же время он подчеркивает, что бессознательный интеллект полагается на поиск простых основных закономерностей. Однако только тогда, когда ситуация полностью определяется одним или несколькими взаимодействующими факторами, холизм согласуется с простыми лежащими в основе сигнатурами. Во многих ситуациях холизм и простые лежащие в основе подписи тянут в разные стороны.[12]

Упомянутые темы

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Гринвальд, Энтони Дж .; и другие. (1998). «Измерение индивидуальных различий в неявном познании: тест неявной ассоциации». Журнал личности и социальной психологии. 74 (6): 1464–80. CiteSeerX 10.1.1.489.4611. Дои:10.1037/0022-3514.74.6.1464. PMID 9654756.
  2. ^ Гладуэлл, Малкольм, 1963- (2007). Моргай! die Macht des Moments. Мюнхен: Пайпер. С. 78 и далее. ISBN 9783492249058. OCLC 180710604.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  3. ^ Купер, Майкл (1999-02-05). «Офицеры в Бронксе произвели 41 выстрел и убит безоружный человек». Нью-Йорк Таймс. Получено 2010-04-26.
  4. ^ "Статуя Куроса (Музей Гетти)". Getty.edu. 2009-05-07. Получено 2013-05-03.
  5. ^ Гладуэлл, Малкольм (2005-01-07). "Отрывок из" Blink "'". USA Today. Получено 2010-04-26.
  6. ^ Гладуэлл, Малкольм (2007). Мигать. Книги Бэк-Бэй. п. 206. ISBN 978-0-316-01066-5.
  7. ^ а б c Гладуэлл, Малкольм (2011). Моргай! Die Macht des Moments. Мюнхен: Piper Verlag GmbH. стр. 202f. ISBN 9783492249058.
  8. ^ Познер, Ричард А. (24 января 2005 г.). "Юридический факультет Чикагского университета> Новости 17.01.2005: Отзывы Познера Мигать". Новая Республика. Tnr.com. Получено 2013-05-03.
  9. ^ Скидельский, Эдвард (2005-02-06). «Для хорошей интуиции требуются годы практики». Дейли Телеграф. Лондон.
  10. ^ ЛеГо, Майкл (2006). Подумайте !: Почему важные решения не могут быть приняты в мгновение ока. Нью-Йорк. ISBN 9781416524663.
  11. ^ Трансляция Шоу Чарли Роуза 28 февраля 2012 г., 27:05. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ. 2012. Архивировано с оригинал 15 марта 2012 г.. Получено 2012-03-16.
  12. ^ Изенман, Лоис (2013). «Понимание бессознательного интеллекта и интуиции: мгновение и не только». Перспективы биологии и медицины 56 (1): 148–166 с. 160. http://people.brandeis.edu/~lisenman/PBM.2013.pdf
  13. ^ Камар, А (октябрь 1999 г.). «Пересмотр алгоритма Голдмана: проспективная оценка компьютерного алгоритма по сравнению с невооруженным врачебным заключением при подозрении на острый инфаркт миокарда». Американский журнал сердца. 138 (4): 705–9. Дои:10.1016 / с0002-8703 (99) 70186-9. PMID 10502217.

внешняя ссылка