WikiDer > Мыслить быстро и медленно - Википедия

Thinking, Fast and Slow - Wikipedia

Мышление, быстро и медленно
Думаю, быстро и медленно.jpg
Издание в твердом переплете
АвторДаниэль Канеман
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский язык
ПредметПсихология
ЖанрНехудожественная литература
ИздательФаррар, Штраус и Жиру
Дата публикации
2011
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка, мягкая обложка)
Страницы499 страниц
ISBN978-0374275631
OCLC706020998

Мышление, быстро и медленно это самый продаваемый[1] книга издана в 2011 г. Нобелевская мемориальная премия по экономическим наукам лауреат Даниэль Канеман. Это был победитель конкурса 2012 года. Премия Национальной академии в области коммуникации за лучшую творческую работу, помогающую общественному пониманию тем поведенческая наука, техника и медицина.[2]

В книге обобщены исследования, которые Канеман проводил на протяжении десятилетий, часто в сотрудничестве с Амос Тверски.[3][4] Он охватывает все три фазы его карьеры: его ранние работы, касающиеся когнитивные предубеждения, его работа над теория перспектив, и его более поздняя работа над счастье.[не проверено в теле]

Главный тезис - это тезис дихотомия между двумя способами мысль: "Система 1" работает быстро, инстинктивный и эмоциональный; «Система 2» медленнее, больше совещательный, и больше логичный. В книге описываются рациональные и нерациональные мотивации / триггеры, связанные с каждым типом мыслительного процесса, и то, как они дополняют друг друга, начиная с собственного исследования Канемана по теме. неприятие потерь. Из выбор кадра склонности людей заменять трудный вопрос тем, на который легко ответить, книга подводит итоги нескольких десятилетий исследований, позволяющих предположить, что люди слишком доверяют человеческим суждение.[5]

Книга также делится многими выводами из работы Канемана с Силы обороны Израиля и с различными отделами и сотрудниками, которые внесли свой вклад в его образование в качестве исследователя.

Резюме

Две системы

В первом разделе книги Канеман описывает два разных способа, которыми мозг формирует мысли:

  • Система 1: Быстро, автоматически, часто, эмоционально, стереотипно, бессознательно. Примеры (в порядке сложности) того, что может делать система 1:
    • определить, что объект находится на большем расстоянии, чем другой
    • локализовать источник определенного звука
    • завершите фразу «война и ...»
    • проявлять отвращение при виде ужасного изображения
    • решить 2 + 2 =?
    • читать текст на рекламном щите
    • вести машину по пустой дороге
    • придумайте хороший шахматный ход (если вы шахматный мастер)
    • понимать простые предложения
    • Свяжите описание «спокойный и структурированный человек, внимательный к деталям» с конкретной работой
  • Система 2: Медленный, требующий усилий, нечастый, логичный, расчетливый, сознательный. Примеры того, что может делать система 2:
    • подготовьтесь к началу спринта
    • обратите внимание на клоунов в цирке
    • направить свое внимание на кого-то на шумной вечеринке
    • ищи женщину с седыми волосами
    • попытаться распознать звук
    • поддерживать более высокую скорость ходьбы, чем обычно
    • определить уместность определенного поведения в социальной среде
    • подсчитать количество букв A в определенном тексте
    • дай кому-нибудь свой номер телефона
    • припаркуйтесь на тесной парковке
    • определить соотношение цена / качество двух стиральных машин
    • определить обоснованность сложных логических рассуждений
    • решить 17 × 24

Канеман описывает ряд экспериментов, целью которых является изучение различий между этими двумя системами мышления и того, как они приходят к разным результатам даже при одинаковых исходных данных. Термины и концепции включают последовательность, внимание, лень, ассоциации, поспешные выводы, WYSIATI (то, что вы видите, - это все, что есть), и то, как человек формирует суждения. Дебаты Системы 1 и Системы 2 включают аргументацию или ее отсутствие для принятия решений человеком, что имеет большое значение для многих областей, включая право и исследования рынка.[6]

Эвристика и предубеждения

Второй раздел предлагает объяснения того, почему людям сложно мыслить статистически. Он начинается с документирования множества ситуаций, в которых мы либо приходим к бинарным решениям, либо не можем связать точно разумные вероятности с результатами. Канеман объясняет это явление, используя теорию эвристика. Канеман и Тверски первоначально обсуждали эту тему в своей статье 1974 года, озаглавленной «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения».[7]

Канеман использует эвристику, чтобы утверждать, что мышление Системы 1 предполагает связывание новой информации с существующими шаблонами или мыслями, а не создание новых шаблонов для каждого нового опыта. Например, ребенок, который видел только фигуры с прямыми краями, может воспринимать восьмиугольник при первом просмотре круга. В качестве правовой метафоры судья, ограниченный эвристическим мышлением, будет иметь возможность думать об аналогичных исторических случаях только при представлении нового спора, а не рассматривать уникальные аспекты этого дела. Помимо объяснения статистической проблемы, теория также предлагает объяснение человеческих предубеждений.

Якорь

Основная статья: Якорь

«Эффект привязки» указывает на нашу склонность поддаваться влиянию нерелевантных чисел. Показанные большие / меньшие числа, экспериментальные испытуемые давали больше / меньше ответов.[3]

Это важная концепция, которую следует иметь в виду при навигации по Переговоры или учитывая цену. Например, большинство людей, когда их спрашивают, Ганди было более 114 лет, когда он умер, даст гораздо более точную оценку его возраста на момент смерти, чем другие, которых спрашивали, был ли Ганди более или менее 35 лет. Эксперименты показывают, что на наше поведение гораздо больше, чем мы думаем или хотим, влияет текущая среда.

Доступность

Основная статья: Эвристика доступности

Эвристика доступности - это мысленный ярлык, который возникает, когда люди делают суждения о вероятности событий на основании того, насколько легко придумывать примеры. Эвристика доступности основывается на том, что «если вы можете подумать об этом, это должно быть важно». Наличие последствий, связанных с действием, положительно связано с восприятием масштабов последствий этого действия. Другими словами, чем легче вспомнить последствия чего-либо, тем сильнее мы воспринимаем эти последствия. Иногда эта эвристика бывает полезной, но частота, с которой события приходят в голову, обычно не является точным представлением вероятностей таких событий в реальной жизни.[8][9]

Замена

Основная статья: Подстановка атрибутов

Система 1 склонна подменять более простой вопрос сложным. В том, что Канеман называет их «самым известным и наиболее спорным» экспериментом, Проблема Линды, "испытуемым рассказывали о воображаемой Линде, молодой, одинокой, откровенной и умной, которая, будучи студенткой, очень беспокоилась о дискриминации и социальной справедливости. Они спрашивали, более вероятно, что Линда работает кассиром в банке или она кассир в банке и активная феминистка. Подавляющим большинством голосов было то, что «кассир-феминистка» с большей вероятностью, чем «кассир в банке», нарушила законы вероятность. (Каждый кассир-феминистка является кассиром в банке). В данном случае Система 1 заменила вопрос более легким: «Линда - феминистка?», Игнорируя квалификатор профессии. Альтернативное мнение состоит в том, что испытуемые добавили неустановленную культурную импликатура в том смысле, что другой ответ подразумевает Эксклюзивный или, что Линда не была феминисткой.[3]

Оптимизм и неприятие потерь

Канеман пишет о «повсеместном оптимистический уклон", что" вполне может быть самым значительным из когнитивных искажений ". Это предубеждение порождает иллюзия контроля, что мы имеем существенный контроль над своей жизнью.

Естественный эксперимент показывает преобладание одного вида необоснованного оптимизма. В ошибка планирования тенденция переоценивать выгоды и недооценивать затраты, побуждая людей начинать рискованные проекты. Ожидается, что в 2002 году реконструкция американской кухни в среднем обойдется в 18 658 долларов, но фактически стоила 38 769 долларов.[3]

Объяснить самоуверенность, Канеман вводит понятие, которое он называет То, что вы видите, - все, что есть (WYSIATI). Эта теория утверждает, что когда разум принимает решения, он имеет дело прежде всего с Известные Знающие, явления, которые он уже наблюдал. Редко рассматривает Известные неизвестные, явления, о которых он знает, как относящиеся к делу, но о которых у него нет информации. Наконец, кажется, что он не обращает внимания на возможность Неизвестные неизвестные, неизвестные явления неизвестного значения.

Он объясняет, что люди не принимают во внимание сложность и что их понимание мира состоит из небольшого и обязательно нерепрезентативного набора наблюдений. Более того, разум обычно не учитывает роль случая и поэтому ошибочно предполагает, что будущее событие будет похоже на прошлое.

Обрамление

Основная статья: Эффект обрамления (психология)

Обрамление - это контекст, в котором представлен выбор. Эксперимент: испытуемых спрашивали, выберут ли они операцию, если «выживаемость» составляет 90 процентов, в то время как другим сказали, что уровень смертности составляет 10 процентов. Первая постановка увеличила признание, хотя ситуация не изменилась.[10]

Согласно Канеману (Kahneman, 2011) большую часть времени люди проводят в настроении по умолчанию, решения принимаются интуицией, мозг работает с быстрым мышлением и мгновенной реакцией, что в большинстве случаев является адекватным. В этом смысле люди не отходят от животных в целом. Однако не всегда достаточно быстрого мышления, и тогда имеет место медленное мышление. Эти два способа мышления заставляют людей принимать решения почти случайным образом в зависимости от того, как складывается ситуация.[11]

Невозвратная стоимость

Основная статья: Ошибка невозвратных затрат

Вместо того, чтобы рассматривать шансы на то, что дополнительные инвестиции принесут положительную прибыль, люди склонны «бросать хорошие деньги за плохими» и продолжать инвестировать в проекты с плохими перспективами, которые уже потребляли значительные ресурсы. Отчасти это сделано для того, чтобы избежать чувства сожаления.[10]

Самоуверенность

Основная статья: Эффект самоуверенности

Этот раздел книги посвящен излишней уверенности в том, что разум считает, что знает. Это говорит о том, что люди часто переоценивают свое понимание мира и, в частности, недооценивают роль случая. Это связано с чрезмерной уверенностью в ретроспективе, когда кажется, что событие понимается после того, как оно произошло или развилось. На мнения Канемана относительно самоуверенности влияют Нассим Николас Талеб.[12]

Выбор

В этом разделе Канеман возвращается к экономике и расширяет свою основополагающую работу по теории перспектив. Он обсуждает тенденцию к решению проблем изолированно и то, как, когда рассматриваются другие контрольные точки, выбор этой контрольной точки (называемой рамкой) оказывает непропорциональное влияние на результат. В этом разделе также даются советы о том, как можно избежать некоторых недостатков мышления Системы 1.

Теория перспектив

Основная статья: Теория перспектив

Канеман разработал теорию перспектив, основу своей Нобелевской премии, чтобы учесть экспериментальные ошибки, которые он заметил в Даниэль Бернуллитрадиционный теория полезности.[13] Согласно Канеману, Теория полезности делает логические допущения об экономической рациональности, которые не отражают фактический выбор людей, и не принимает во внимание когнитивные предубеждения.

Одним из примеров является то, что люди не склонны к потерям: они с большей вероятностью будут действовать, чтобы предотвратить потерю, чем добиться выгоды. Другой пример: ценность, которую люди придают изменению вероятности (например, выигрыша чего-либо), зависит от контрольной точки: люди, кажется, больше ценят изменение от 0% до 10% (переход от невозможности к возможности), чем от скажем, от 45% до 55%, и они придают наибольшее значение изменению с 90% до 100% (от возможности к достоверности). Это происходит несмотря на то, что согласно традиционной теории полезности все три изменения дают одинаковое увеличение полезности. В соответствии с неприязнью к потерям, порядок первого и третьего из них меняется на противоположный, когда событие представлено как проигрыш, а не как выигрыш: там наибольшее значение имеет устранение вероятности проигрыша до 0.

После публикации книги Журнал экономической литературы опубликовал обсуждение его частей, касающихся теории перспектив,[14] а также анализ четырех фундаментальных факторов, на которых он основан.[15]

Две личности

Пятая часть книги описывает недавние свидетельства, которые вводят различие между двумя личностями: «переживающим я» и «вспоминающим себя».

Две личности

Канеман предложил альтернативный метод измерения удовольствия или боли, измеряемый от момента к моменту, а затем суммируемый с течением времени. Канеман назвал это «пережитое» благополучие и привязал его к отдельному «я». Он отличал это от «запоминающегося» благополучия, которое пытались измерить опросы. Он обнаружил, что эти два показателя счастья расходятся.

Жизнь как история

Важное открытие автора заключалось в том, что вспоминающее «я» не заботится о продолжительности приятного или неприятного опыта. Вместо этого он ретроспективно оценивает опыт по максимуму или минимуму опыта и по тому, как он заканчивается. Вспоминающее «я» доминировало в окончательном заключении пациента.

«Как это ни странно, - пишет Канеман, - я - мое вспоминающее« я », и переживающее« я », которое зарабатывает на жизнь, мне как незнакомец».[4]

Опытное благополучие

Канеман впервые начал изучение благополучия в 1990-х годах. В то время большинство исследование счастья опирался на опросы о удовлетворение жизнью. Изучив ранее ненадежные воспоминания, автор сомневался, что удовлетворенность жизнью является хорошим показателем счастья. Он разработал вопрос, который вместо этого подчеркивал благополучие переживающего себя. Автор предположил, что «Хелен была счастлива в мартовском месяце», если бы она проводила большую часть своего времени, занимаясь деятельностью, которую она предпочла бы продолжать, чем прекращать, мало времени в ситуациях, от которых она хотела бы избежать, и не слишком много времени в нейтральных условиях. заявить, что в любом случае не предпочтет продолжить или прекратить действие.

Думая о жизни

Основная статья: Аффективное прогнозирование

Канеман предполагает, что акцентирование внимания на жизненном событии, таком как брак или новая машина, может создать искаженную иллюзию его истинной ценности. Эта «иллюзия фокусировки» пересматривает более ранние идеи замены трудных вопросов и WYSIATI.

Награды и отличия

Прием

По состоянию на 2012 год было продано более миллиона копий книги.[21] В год публикации он был на Список бестселлеров New York Times.[1] Книга была рецензирована в СМИ, в том числе в Huffington Post,[22] Хранитель,[23] Нью-Йорк Таймс,[3] The Financial Times,[24] Независимый,[25] Bloomberg[10] и Нью-Йоркское обозрение книг.[26]

Книга получила широкие рецензии в специализированных журналах, в том числе в Журнал экономической литературы,[14] Американский журнал образования,[27] Американский журнал психологии,[28] Теория планирования,[29] Американский экономист,[30] Журнал рисков и страхования,[31] Обзор закона штата Мичиган,[32] Американский ученый,[33] Современная социология,[34] Наука,[35] Контексты,[36] The Wilson Quarterly,[37] Техническая коммуникация,[38] Юридический журнал Университета Торонто,[39] Обзор общей семантики[40] и Научный американский разум.[41]

Книга также была рецензирована в ежегодном журнале Ассоциация психологической науки.[42]

Кризис репликации

Часть книги занесена в кризис репликации лицом к лицу с психологией и социальными науками. Анализ[43] исследований, цитируемых в главе 4 «Ассоциативная машина», обнаружили, что их R-индекс[44] равно 14, что означает отсутствие надежности. Сам Канеман ответил на исследование в комментариях в блоге и признал недостатки главы: «Я слишком много верил в исследования с недостаточной мощностью».[45] Другие отметили иронию в том, что Канеман допустил ошибку в суждениях, аналогичную тем, которые он изучал.[46]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б "Список бестселлеров New York Times - 25 декабря 2011 г." (PDF). www.hawes.com. Получено 17 августа, 2014.
  2. ^ а б «Книга Дэниела Канемана« Мышление, быстро и медленно »получила награду за лучшую книгу от академий; журнал Milwaukee Journal Sentinel, Slate Magazine и WGBH / NOVA также получил высшие призы 10-го года награждения». Получено 10 марта, 2018.
  3. ^ а б c d е Холт, Джим (27 ноября 2011 г.). "Два мозга бегут". Нью-Йорк Таймс. п. 16.
  4. ^ а б Даниэль Канеман (25 октября 2011 г.). Мышление, быстро и медленно. Макмиллан. ISBN 978-1-4299-6935-2. Получено 8 апреля, 2012.
  5. ^ Шоу, Тэмсин (20 апреля 2017 г.). «Невидимые манипуляторы вашего разума». Нью-Йоркское обозрение книг. ISSN 0028-7504. Получено 10 августа, 2020.
  6. ^ Система 1 VS Система 2.
  7. ^ Тверски, Амос; Канеман, Даниэль (1974). «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения» (PDF). Наука. 185 (4157): 1124. Bibcode:1974Научный ... 185.1124Т. Дои:10.1126 / science.185.4157.1124. PMID 17835457. S2CID 143452957. Архивировано 18 марта 2012 года.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  8. ^ Тверски, Амос (1982). «11 - Доступность: эвристика для оценки частоты и вероятности» (PDF). У Канемана, Даниэля (ред.). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. Наука. 185. Кембридж [u.a.]: Cambridge Univ. Нажмите. С. 1124–31. Дои:10.1126 / science.185.4157.1124. ISBN 9780521240642. PMID 17835457. S2CID 143452957.
  9. ^ Тверски, Амос; Канеман, Даниэль (сентябрь 1973 г.). «Доступность: эвристика для оценки частоты и вероятности». Когнитивная психология. 5 (2): 207–232. Дои:10.1016/0010-0285(73)90033-9.(требуется подписка)
  10. ^ а б c Отпечатки, Роджер Левенштейн (28 октября 2011 г.). "Рецензия на книгу: Думая, быстро и медленно, Даниэль Канеман". Bloomberg.com. Получено 27 мая, 2016.
  11. ^ Канеман, Д. (2011) Мышление, быстро и медленно. 8 изд. Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру
  12. ^ Канеман, Даниэль (2011). Думаю, быстро и медленно. Лондон: Penguin Books. стр.14. ISBN 9780141033570. OCLC 781497062.
  13. ^ Канеман, Даниэль; Тверски, Амос (Март 1979 г.). «Теория перспективы: анализ принятия решений в условиях риска» (PDF). Econometrica. 47 (2): 263–291. CiteSeerX 10.1.1.407.1910. Дои:10.2307/1914185. JSTOR 1914185. Архивировано 17 ноября 2014 года.CS1 maint: неподходящий URL (связь)
  14. ^ а б Психологи у ворот: обзор мышления Дэниела Канемана, быстро и медленно (PDF). 2012.
  15. ^ Психологи у ворот: обзор мышления Дэниела Канемана, быстро и медленно (PDF). 2012. С. 7–9.
  16. ^ «Победители и финалисты книжной премии Los Angeles Times 2011». Лос-Анджелес Таймс. Архивировано из оригинал 16 апреля 2016 г.
  17. ^ «10 лучших книг 2011 года». Нью-Йорк Таймс. 30 ноября 2011 г. ISSN 0362-4331. Получено 10 марта, 2018.
  18. ^ Штейн, Дженис Гросс; и другие. «Глобус 100: самые лучшие книги 2011 года». Получено 10 марта, 2018.
  19. ^ The Economist - Книги года 2011.
  20. ^ «Лучшая документальная литература 2011 года». Wall Street Journal. 17 декабря 2011 г.
  21. ^ Купер, Гленда (14 июля 2012 г.). «Мышление, быстро и медленно:« ориентир в социальной мысли »идет лицом к лицу с« Пятьдесят оттенками серого »». Daily Telegraph. ISSN 0307-1235. Получено 17 февраля, 2018.
  22. ^ Левин, Дэвид К. (22 сентября 2012 г.). «Мыслить быстро, медленно, плохо и хорошо». Huffington Post. Получено 17 февраля, 2018.
  23. ^ Стросон, Гален (13 декабря 2011 г.). «Думая, быстро и медленно, Даниэль Канеман - обзор». хранитель. Получено 17 февраля, 2018.
  24. ^ «Думаю, быстро и медленно». Financial Times. Получено 17 февраля, 2018.
  25. ^ "Мыслить, быстро и медленно, Даниэль Канеман". Независимый. 18 ноября 2011 г.. Получено 17 февраля, 2018.
  26. ^ Дайсон, Фриман (22 декабря 2011 г.). «Как развеять ваши иллюзии». Нью-Йоркское обозрение книг. ISSN 0028-7504. Получено 17 февраля, 2018.
  27. ^ Дурр, Тони (1 февраля 2014 г.). «Думая, быстро и медленно, Даниэль Канеман». Американский журнал образования. 120 (2): 287–291. Дои:10.1086/674372. ISSN 0195-6744.
  28. ^ Крюгер, Иоахим I. (2012). Канеман, Дэниел (ред.). «Рассмотрение, быстро и медленно». Американский журнал психологии. 125 (3): 382–385. Дои:10.5406 / amerjpsyc.125.3.0382. JSTOR 10.5406 / amerjpsyc.125.3.0382.
  29. ^ Баум, Хауэлл (2013). «Обзор мышления, быстрое и медленное». Теория планирования. 12 (4): 442–446. Дои:10.1177/1473095213486667. JSTOR 26166233. S2CID 149027956.
  30. ^ Брок, Джон Р. (2012). «Обзор мышления, быстро и медленно». Американский экономист. 57 (2): 259–261. Дои:10.1177/056943451205700211. JSTOR 43664727. S2CID 149090700.
  31. ^ Гарднер, Лиза А. (2012). «Обзор мышления, быстро и медленно». Журнал рисков и страхования. 79 (4): 1143–1145. Дои:10.1111 / j.1539-6975.2012.01494.x. JSTOR 23354961.
  32. ^ Штейн, Алекс (2013). «Есть ли у людей проблемы с вероятностью?». Обзор закона штата Мичиган. 111 (6): 855–875. JSTOR 23812713.
  33. ^ Сломан, Стивен (2012). «Битва между интуицией и размышлением». Американский ученый. 100 (1): 73–75. JSTOR 23222820.
  34. ^ Эциони, Амитаи (2012). Канеман, Дэниел (ред.). «Конец рациональности?». Современная социология. 41 (5): 594–597. Дои:10.1177 / 0094306112457657b. JSTOR 41722908. S2CID 143107781.
  35. ^ Шерман, Стивен Дж. (2011). «Моргание мышцами». Наука. 334 (6059): 1062–1064. Bibcode:2011Научный ... 334.1062S. Дои:10.1126 / наука.1214243. JSTOR 41351778. S2CID 145337277.
  36. ^ Джаспер, Джеймс м. (2012). "мышление в контексте". Контексты. 11 (2): 70–71. Дои:10.1177/1536504212446467. JSTOR 41960818.
  37. ^ Акст, Даниэль (2011). «Торопясь к суждению». The Wilson Quarterly (1976-). 35 (4): 97–98. JSTOR 41484407.
  38. ^ Харрисон, Келли А. (2012). «Обзор мышления, быстро и медленно». Техническая коммуникация. 59 (4): 342–343. JSTOR 43093040.
  39. ^ Ричардсон, Меган Ллойд (2012). «Обзор мышления, быстро и медленно [так в оригинале, включен в набор обзоров]». Юридический журнал Университета Торонто. 62 (3): 453–457. Дои:10.1353 / tlj.2012.0013. JSTOR 23263811. S2CID 144044453.
  40. ^ Вассалло, Филипп (2012). «Обзор мышления, быстро и медленно». ETC: обзор общей семантики. 69 (4): 480. JSTOR 42579224.
  41. ^ Апсон, Сандра (2012). «Когнитивные иллюзии». Научный американский разум. 22 (6): 68–69. JSTOR 24943506.
  42. ^ Базерман, Макс Х. (21 октября 2011 г.). "Обзор Мышление, быстро и медленно Даниэля Канемана ". Наблюдатель APS. 24 (10).
  43. ^ R, Dr (2 февраля 2017 г.). "Реконструкция крушения поезда: как исследования по грунтовке сошли с рельсов". Индекс воспроизводимости. Получено 30 апреля, 2019.
  44. ^ R, Dr (31 января 2016 г.). «Пересмотренное введение в R-Index». Индекс воспроизводимости. Получено 30 апреля, 2019.
  45. ^ МакКук, автор Элисон (20 февраля 2017 г.). ""Я слишком доверял исследованиям с недостаточной мощностью: «Лауреат Нобелевской премии допускает ошибки». Часы с отводом. Получено 30 апреля, 2019.
  46. ^ Энгбер, Дэниел (21 декабря 2016 г.). "Как пионер в науке об ошибках оказался в ошибке". Slate Magazine. Получено 30 апреля, 2019.

внешняя ссылка