WikiDer > Блок гранта (США)

Block grant (United States)

Блок гранта (США) относится к субсидия указанной суммы от федеральное правительство США отдельным штатам и местным органам власти для поддержки различных программ широкого назначения, таких как правоохранительные органы, социальные услуги, общественное здравоохранение и развитие сообществ.[1] Блочные гранты в меньшей степени контролируются федеральным правительством и обеспечивают гибкость для каждого штата в плане разработки и реализации программ.[2]:9 Блокировать гранты, категориальные гранты, и общее распределение доходов представляют собой три типа программ поддержки федерального правительства.[1][Примечания 1]

Блочные гранты (США)

Через программу блочных грантов для Медикейд,[3] например, каждый штат получит определенную сумму денег от федерального правительства.[4] Блочные дотации могут устанавливаться исходя из «подушевых» потребностей или потребностей государства.[4] Каждый штат должен восполнить любой дефицит финансирования, если есть разница между их расходами и суммой, установленной федеральным правительством.[4]

Блочные гранты являются предметом обсуждения в США. По данным 2014 г. Исследовательская служба Конгресса Сторонники (CRS), которые хотели бы преобразовать Medicaid в блочный грант, говорят, что блочные гранты помогают сократить федеральный дефицит, повысить эффективность правительства, перераспределить власть, улучшить подотчетность и обеспечить гибкость.[1] Критики, которые специально против преобразования Medicaid в блочные гранты, говорят, что блочные гранты «подрывают достижение национальных целей», «сокращают государственные расходы на решение внутренних проблем», в которых, например, «наиболее уязвимые пожилые люди, люди с ограниченными возможностями и Дети с доходами "потеряют медицинскую помощь из-за значительного сокращения программы Medicaid.[1] Критики также говорят, что, поскольку блочные гранты децентрализованы, сложнее «измерить эффективность блочных грантов и привлечь государственных и местных органов власти к ответственности за свои решения».[1]

В феврале 2017 г. общенациональные дебаты в Соединенные Штаты относительно эффективности блок-грантов, усиление Конгресс США решил, конвертировать ли Медикейд в программу блочных грантов.[4]

По данным от 11 января 2019 г. Политико статья, Администрация Трампа разрабатывает новые руководящие принципы по пересмотру Medicaid, чтобы сократить расходы на здравоохранение для бедных за счет блочных грантов в обход Конгресса.[5] Согласно той же статье, Центры услуг Medicare и Medicaid (CMS) Администратор Сима Верма упомянула об использовании полномочий CMS для «получения блок-грантов во время встречи с директорами Medicaid штата осенью» 2018 года. Верма продвигает блочные гранты, но она «столкнулась с серьезной проверкой» со стороны юристов CMS в своих попытках «вставить формулировку блок-грантов в федеральное руководство ".[5]

Фон

2014 год Исследовательская служба Конгресса В отчете CRS говорится, что первый настоящий грант был предоставлен в 1966 году.[1] В 1949 г. впервые Комиссия ГувераВ отчете 1949 г. рекомендовалось создать «систему грантов», основанную «на широких категориях, таких как дороги, образование, государственная помощь и общественное здравоохранение, в отличие от нынешней системы обширной фрагментации».[6]:3 В Администрация Эйзенхауэра (1953 - 1961) создал «блочные гранты в области здравоохранения и общественного благосостояния».[6]:3 В 1950-х годах Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США (HEW) смогло объединить «области охраны здоровья и благополучия детей, профессионального образования и профессиональной реабилитации» в блочные гранты для общественного здравоохранения.[6]:3 Но большинство предложений о блочных грантах неоднократно отклонялись в 1950-х годах. Причины включали политическое несоответствие между федеральным уровнем и уровнем штата, обеспокоенность отсутствием или сокращением федерального контроля и то, что предоставление штатам более широких полномочий в расходах будет «более эффективным и действенным использованием государственных средств».[6]:4

В конце 1960-х, когда Конгресс и Белый дом находились под контролем демократическая партияКонгресс принял Закон 1966 года о партнерстве во имя здравоохранения и Закон 1968 года о всеобщем контроле над преступностью и безопасных улицах 1968 года (Закон о безопасных улицах).[6]:4[7] В 16 марта 2017 г. Медицинский журнал Новой Англии В статье авторы представили справочную информацию о медицинских услугах для бедных в 1950-х и 1960-х годах. До создания Medicaid в 1965 году медицинские работники получали компенсацию непосредственно из расчета на душу населения.[Примечания 2] Когда ограничение было исчерпано, штаты несли ответственность за сокращение расходов на здравоохранение, чтобы компенсировать разницу, ограничивая, кто, к чему и сколько медицинских услуг можно было получить. В результате только 3,4 миллиона человек в США имели доступ к этим льготам в 1960-е годы до начала программы Medicaid.[8][Примечания 3][4][3] Согласно октябрьскому отчету 1977 г. Консультативная комиссия США по межправительственным отношениям Сообщается, что должностные лица местных органов власти по сравнению с должностными лицами федерального правительства «ближе к людям» и, следовательно, лучше способны определять местные потребности.[6]:8–11 Согласно отчету ACIR, правозащитники говорят, что блочные гранты позволяют местным органам власти экспериментировать с новыми подходами к решению различных проблем, из которых могут извлечь уроки другие государственные и местные чиновники. Такое нововведение было бы невозможно, если бы финансирование предоставлялось через ограничительные категориальные гранты.[6]

В течение Администрация Никсона (1969–1974) новая стратегия под названием "специальное распределение доходов»был разработан и внедрен с 1972 по 1986 год для замены блочных грантов.[6]:4 Благодаря распределению доходов Конгресс США присвоенный федеральный налоговые поступления поделиться с состояния, города, графства и городки. Согласно с Нью-Йорк Таймс, в 1986 финансовом году, за год до того, как распределение доходов было отменено Администрация Рейганафедеральное правительство «распределило 4,5 миллиарда долларов среди 39 000 муниципалитетов».[9][Примечания 4]

Разделение доходов лишилось федеральной поддержки при Рейгане и было заменено блочными субсидиями в меньших размерах в 1987 году.[9] 1981 год Грант на блокирование общественных услуг при президенте Рейгане 77 существующих грантов по борьбе с бедностью были объединены в девять новых блочных грантов с бюджетом примерно на 25% меньше, чем у программ, которые они заменили.[10][11] Согласно Главное бухгалтерское управлениес 1980 по 2001 год количество программ федеральных блочных грантов увеличилось с 450 до 700. Гранты были направлены на широкий спектр мероприятий - от образования до здравоохранения, транспорта, жилья и борьбы с терроризмом.

В 1996 году HHS и образование двинулись в сторону «тенденции национализации», была сделана попытка передачи политики социального обеспечения.[12]:7 В 1996 г. "Конгресс" заменил Помощь семьям с детьми-иждивенцами с Временная помощь нуждающимся семьям (TANF) предоставление блока ".[12]:7 Консультативная комиссия по межправительственным отношениям (ACIR), которая предоставила федеральный межправительственный опыт, "сыграла важную роль в разработке и создании множества межправительственных политических инициатив, включая блочные гранты. ACIR была упразднена в 1996 году.[12]:4

По данным 2017 г. CBPP Согласно исследованию, с 2000 года финансирование 13 крупных блочных грантов на здравоохранение, жилье и социальные услуги для малоимущих упало на 37% с учетом инфляции и роста населения. Такое резкое сокращение финансирования можно объяснить базовой структурой блочных грантов. Поскольку блочные гранты призваны дать местным органам власти широкую свободу в использовании федеральных средств, получатели могут превратить эти гранты в сбережения или потратить их на другие вопросы. В результате часто бывает трудно детально отследить, как используются эти средства и какое большее влияние они оказывают, что делает блочные гранты очень уязвимыми для сокращения или замораживания финансирования.[13]

В 2003 году под гос. Программа грантов национальной безопасности и Защита критически важной инфраструктуры, наименее населенный штат, Вайоминг получил 17,5 млн долларов и самый густонаселенный штат, Калифорния, получила 164 миллиона долларов. В 2004 финансовом году Вайоминг гарантированно получил не менее 15 миллионов долларов, Калифорния - 133 миллиона долларов. Таким образом, Вайоминг получил 35,3 доллара на человека, Калифорния - всего 4,7 доллара на человека. Формулы того, сколько денег получают государства в пользу малых государств. Большинство грантовых программ имеют минимальную сумму на штат, обычно 0,5% или 0,75% от общей суммы денег, выделяемых штатам в рамках программы. Аналогичные шаблоны существуют для других формул предоставления блока. Анализ есть в книге Оценка Сената. Кроме того, отдельные штаты могут предоставлять гранты на блок своим политическим подразделениям, таким как округа, города и школьные округа. Несмотря на различные теоретические аргументы в пользу блочных грантов, существующие исследования в основном показали, что блочные гранты обычно неэффективны для достижения целей политики.

Согласно книге 2004 г. Блок-гранты: подробности предложений Буша, критики блочных грантов утверждали, что гибкость программ блочных грантов, предоставляемая местным органам власти, снижает способность федеральных администраторов оценивать эффективность этих программ, особенно с учетом того, что часто не существовало федеральных требований к единообразному сбору программных данных в штатах.[2]:9 Оппоненты также заявили, что отсутствие ограничений в отношении того, куда местные чиновники тратят финансирование блокирующих грантов, позволит им перенаправить ресурсы от наиболее нуждающихся общин к общинам с наибольшим политическим влиянием.[1] Критики блочных грантов заявили, что финансирование блочных грантов со временем сокращалось, потому что было труднее восстановить политическую поддержку широких государственных программ, чем категориальных программ, ориентированных на конкретные цели.[2]:4

Бюджет на 2005 финансовый год в рамках бюджета президента Буша преобразовал многие федеральные программы в блочные гранты, чтобы сэкономить 1,8 миллиарда долларов. Восемнадцать программ грантов на развитие сообществ были объединены в одну программу Министерства торговли.[14]

В 2009 году Карл Стенберг писал, что блочные гранты «могут способствовать большей гибкости межправительственной системы, но их потенциал [был] часто преувеличен и труден для реализации». Он сказал, что не было эмпирических доказательств того, что блочные гранты снижают административные расходы, поскольку эти расходы были переданы федеральным правительством государствам-получателям.[15]:263–286

По данным 2013 г. Центр американского прогрессас 2008 по 2013 год финансирование категориальных грантов уменьшилось в 29 из 50 штатов, как и блочные гранты.[16]

По данным 2009 г. Управление управления и бюджета США отчет, в 2008 г. блочные гранты получили самый низкий средний балл по Инструмент оценки программы (ЧАСТЬ), набор анкет, разработанный администрацией Джорджа Буша для оценки эффективности различных программ федерального финансирования.[17] Из семи типов программ PART в 2008 г. 30% программ блочных грантов были оценены как «не продемонстрированные результаты», а 5% - как «неэффективные». Сторонники блочных грантов заявили, что сильное взвешивание результатов программы в расчетах PART делает его плохим критерием для оценки эффективности блочных грантов. В то время как PART изучает, как программы достигают одного результата, многие программы блочных грантов содержат несколько результатов, которые часто противоречат друг другу, и поэтому общее влияние блочных грантов можно недооценивать.[17]:112

2014 год Исследовательская служба Конгресса (CRS) в отчете под названием «Блочные гранты: перспективы и противоречия» говорится, что был «21 профинансированный блочный грант на общую сумму около 50,8 миллиарда долларов в 2014 финансовом году», что составило «менее 10% от общей федеральной помощи в виде субсидии».[1] В отчете CRS приводятся аргументы в пользу обеих сторон дискуссии об использовании блочных грантов. Те, кто поддерживает блочные гранты, говорят, что они были более рентабельными, потому что сокращали федеральные административные расходы, связанные с требованиями к оформлению документов в государственных и местных органах власти.[1]

По данным за июнь 2015 г. Центр приоритетов бюджета и политики Сообщается, что объем базовой помощи, предоставляемой блокировочными грантами, также снизился, поскольку местные органы власти тратят свои федеральные средства на другие цели. Например, в 2015 году только половина средств, полученных от TANF (Временная помощь нуждающимся семьям) блочные гранты были потрачены на основные мероприятия по реформированию системы социального обеспечения, такие как денежная помощь, трудовая деятельность и уход за детьми. Остальные средства были потрачены на множество различных вопросов, не связанных с программой.[18]

В CBPP В исследовании говорится: «В отличие от блочных грантов, программы предоставления прав, такие как Medicaid и SNAP, очень быстро реагируют на изменения потребностей. Они растут немедленно и автоматически, когда потребность возрастает. Этот рост критически важен во время рецессий ... эта отзывчивость, если превратить ее в гранты блока ».[13]

Графическое представление

Когда городу A предлагается субсидия в размере 375 000 долларов, бюджетные ограничения смещаются с AB на CD. Город А выбирает точку Y на компакт-диске, так как он тратит на образование еще 75 000 долларов, а на предметы личного пользования.

Рисунок демонстрирует влияние субсидии на образовательный блок на бюджетные ограничения города. Согласно микроэкономической теории, грант смещает бюджетные ограничения города наружу, позволяя городу тратить больше как на образование, так и на другие товары из-за эффект дохода. Хотя это увеличивает полезность города, это не максимизирует расходы города на образование. Следовательно, если целью программы грантов является поощрение расходов на конкретный товар, категориальный грант может быть более эффективным для достижения этой цели, чем блочный грант, как утверждают большинство критиков блочного гранта.[19]

Другие страны

Дания

Смотрите также: Независимость Гренландии

Гренландия получает блок-грант от Дании. Блочный грант составляет около двух третей государственного бюджета Гренландии.[20] или около четверти всего ВВП Гренландии.[21] Экономическая стабильность рассматривается как основа для полного политическая независимость из Дании.[22] Когда Ким Кильсен был переизбран подавляющим большинством в качестве лидера крупнейшей партии Гренландии, выступающей за независимость Siumut в 2017 году наблюдатели посчитали это победой фракции "медленной независимости" вместо фракции "теперь независимой".[23] (Его противник, Виттус Куяукитсок, выступал за независимость, даже если это означало потерю крупного ежегодного гранта от датского государства.)[24] Если бы Гренландия стала независимой страной, ежегодный грант Дании Гренландии прекратился бы.[25]

объединенное Королевство

С деволюция в Соединенном Королевстве был реализован в конце 1990-х, создавая Шотландский парламент, Валлийская ассамблея и Ассамблея Северной Ирландии, автономные правительства Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия финансировались блочными грантами от правительство Соединенного Королевства потому что только относительно небольшой процент налоговых поступлений собирается автономными правительствами. Вестминстер предоставляет субсидию на транспорт для Лондона, отражающую расходы на эксплуатацию лондонского метрополитена и тот факт, что лондонские власти не могут повысить транспортный сбор с муниципального налога в отличие от других столичных округов Великобритании (хотя с 2012 года мэр Лондона по общественной инфраструктуре Был введен налог, позволяющий мэру взимать сбор с застройки для выполнения аналогичной функции).

Согласно условиям Закон Шотландии 2012 г., грант блока от объединенное Королевство правительство Шотландии будет сокращено, но Правительство Шотландии сможет собрать эквивалентную сумму подоходный налог.[26]

Нидерланды

С другой стороны, существует ограниченное количество исследований, которые показывают, что блочные гранты положительно влияют на результаты политики. Одно исследование в Нидерландах, посвященное оценке блочного гранта ADHA (Помощь в повседневной хозяйственной деятельности), показало, что на каждый дополнительный евро гранта, выделяемого местным органам власти, на ADHA тратится 50 центов. Следовательно, авторы утверждают, что блочные гранты могут достигать важных результатов, и что категориальные гранты не являются необходимыми для принудительных расходов на определенные вопросы.[27] Однако критики блочных грантов, вероятно, будут утверждать, что эта 50% -ная ставка расходов на ADHA является признаком неэффективности, поскольку это означает, что местные органы власти тратят остальную часть финансирования на не связанные вопросы.

Примечания

  1. ^ Предоставление блока отличается от категорический грантв том смысле, что в последнем есть более строгие и конкретные положения о том, как их расходовать.
  2. ^ Существовал лимит доступной суммы денег, аналогичный блочным грантам, предложенным республиканцами в 2017 году. Кэрролл (2107).
  3. ^ по сравнению с 81 миллионом в 2017 году. Кэрролл (2107)
  4. ^ Нью-Йорк Таймс сообщил 31 января 1987 г., что «отмена программы общего распределения доходов 30 сентября 1986 г. после нескольких лет значительного сокращения другой федеральной помощи вызвала увольнения, сокращение полицейской охраны и других служб, а также повышение налогов и плата за пользование в тысячах округов, городов и деревень ».

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я Дилгер, Роберт Джей; Бойд, Юджин (15 июля 2014 г.). «Блочные гранты: перспективы и противоречия» (PDF). Исследовательская служба Конгресса. п. 27. Блочные гранты - это форма субсидии, которую федеральное правительство использует для предоставления правительствам штата и местным властям определенной суммы финансирования, чтобы помочь им в решении широких задач, таких как развитие сообщества, социальные услуги, общественное здравоохранение или правоохранительные органы.
  2. ^ а б c Finegold, Кеннет; Уэрри, Лаура; Шардин, Стефани (2004). Блок-гранты: подробности предложений Буша. Вашингтон, округ Колумбия: Городской институт. Блочные гранты - это фиксированные суммы денег, предоставляемые правительствам штата или местным органам власти для поддержки программной деятельности и управления. По сравнению с другими грантами, блочные гранты дают получателям на уровне штата и на местном уровне большую гибкость в разработке и реализации программ с меньшим федеральным надзором и требованиями.
  3. ^ а б «Медикейд 101: МАКПАК». Получено 11 января, 2019.
  4. ^ а б c d е Кэрролл, Аарон (6 февраля 2017 г.). «Как на самом деле будут работать республиканские планы блок-грантов Medicaid?». Нью-Йорк Таймс.
  5. ^ а б Прадхан, Рачана; Даймонд, Дэн (11 января 2019 г.). «Трамп хочет обойти Конгресс по плану Medicaid». Политико. Получено 11 января, 2019.
  6. ^ а б c d е ж грамм час Консультативная комиссия США по межправительственным отношениям (октябрь 1977 г.). Блок-гранты: сравнительный анализ (PDF). Комиссия. п. 58. Получено 11 января, 2019.
  7. ^ «Приложение A. История федеральных органов по предоставлению блочных грантов». Национальный совет по вопросам инвалидности (НИЗ). Вашингтон, округ Колумбия. 2013. Получено 11 января, 2019.
  8. ^ Гудман-Бэкон, Эндрю Дж .; Никпай, Сайех С. (16 марта 2017 г.). «Ограничение на душу населения в программе Medicaid - уроки прошлого». Медицинский журнал Новой Англии. 376 (11): 1005–1007. Дои:10.1056 / NEJMp1615696. ISSN 0028-4793. PMID 28146644.
  9. ^ а б Грусон, Линдси (31 января 1987 г.). «Конец федерального распределения доходов, порождающий финансовые кризисы во многих городах». Нью-Йорк Таймс. ISSN 0362-4331. Получено 11 января, 2019.
  10. ^ Finegold, Кеннет; Уэрри, Лаура; Шарден, Стефани (21 апреля 2004 г.). «Блочные гранты: исторический обзор и извлеченные уроки». Вашингтон.: vsa.
  11. ^ Конлан, Тимоти Дж. (1984). «Политика федеральных блочных грантов: от Никсона до Рейгана». Политология Ежеквартально. 99 (2): 247–270. Дои:10.2307/2150404. ISSN 0032-3195. JSTOR 2150404.
  12. ^ а б c Конлан, Тимоти Дж .; Познер, Пол Л .; Ривлин, Алиса М., ред. (1 ноября 2009 г.). Межправительственное управление в 21 веке. Издательство Брукингского института. п. 368. ISBN 9780815715412. Получено 11 января, 2019.
  13. ^ а б «Блочное предоставление программ с низким доходом приводит к значительному сокращению финансирования со временем, как показывает история». Центр приоритетов бюджета и политики. 21 февраля 2017 г.. Получено 11 января, 2019.
  14. ^ «Бюджетный план в 2,5 триллиона долларов сокращает многие программы». Вашингтон Пост. Получено 12 января, 2019.
  15. ^ Стенберг, Карл (1 ноября 2009 г.). Конлан, Тимоти Дж .; Познер, Пол Л .; Ривлин, Алиса М. (ред.). Блочные гранты и передача полномочий: инструмент будущего?. Межправительственное управление в 21 веке. Издательство Брукингского института. С. 263–286.
  16. ^ Смит, Джоанна; Гаспарян, Ованес; Перри, Николас; Капинпин, Фатима (18 ноября 2013 г.). «Категориальные фонды: пересечение школьных финансов и управления». Центр американского прогресса. Получено 11 января, 2019.
  17. ^ а б Сквозные программы (PDF). Управление управления и бюджета США (Отчет). Бюджет США, аналитические перспективы на 2009 финансовый год. 2009. с. 150. Получено 11 января, 2019.
  18. ^ «TANF помогает малоимущим семьям». Центр приоритетов бюджета и политики. 16 июня 2016 г.. Получено 27 апреля, 2017.
  19. ^ Грубер, Джонатан (2015). Государственные финансы и государственная политика. Стоит издателям. стр.294. ISBN 978-0470563588.
  20. ^ «Дания сомневается в голосовании в Гренландии». BBC. 27 ноября 2008 г.. Получено 28 июля, 2017.
  21. ^ Росси, М. (22 октября 2016 г.). «Гренландия не спешит бороться с изменением климата, потому что это хорошо для экономики страны». Кварцевый. Получено 28 июля, 2017.
  22. ^ "Минеральный напор Гренландии" может привести к независимости'". euractiv.com. 25 июля 2012 г.. Получено 12 января, 2015. Он сказал, что потенциальная экономическая независимость за счет экспорта природных ресурсов может гарантировать независимость Гренландии от Дании.
  23. ^ Бьеррегаард М. (27 июля 2017 г.). "Redaktør: Grønlændere vil ikke ofre levestandard for selvstændighed". DR. Получено 28 июля, 2017.
  24. ^ Олсен, Д. (27 июля 2017 г.). "Rundspørge: Selvstændighed eller ej?". Сермитсиак. Получено 28 июля, 2017.
  25. ^ Бюро Рицауса (19 января 2018 г.). "Løkke: Selvstændigt Grønland skal klare sig selv økonomisk". Сермитсиак. Получено 20 января, 2018.
  26. ^ Блэк, Андрей (30 ноября 2010 г.). «Вопросы и ответы: Шотландский Билл». Новости BBC. BBC. Получено 14 апреля, 2014.
  27. ^ Каттенберг, Марк; Vermeulen, Wouter. «Стимулирующий эффект безусловного блочного гранта на децентрализованное оказание помощи». CPB Нидерландское бюро анализа экономической политики: 10.

Смотрите также