WikiDer > Диалог Бома

Bohm Dialogue

Диалог Бома (также известен как Бомовский диалог или же "Диалог в духе Дэвида Бома") - это свободно текущая группа беседа в котором участники пытаются достичь общего понимания, полностью, одинаково и непредвзято переживать точку зрения каждого.[1] Это может привести к новому и более глубокому пониманию. Цель состоит в том, чтобы разрешить коммуникативные кризисы, с которыми сталкивается общество,[2] и действительно все человеческая природа и сознание. Он использует теоретическое понимание того, как мысли соотносятся с универсальной реальностью. Назван в честь физика. Дэвид Бом кто изначально предложил эту форму диалога.

Оригинальный диалог Бома

Теория диалога

Бом ввел понятие диалога, заявив, что[3]

диалог можно рассматривать как свободный поток смысла между людьми в общении в смысле потока, который течет между берегами.

Эти «банки» понимаются как отражающие различные точки зрения участников.

... может оказаться, что такая форма свободного обмена идеями и информацией имеет фундаментальное значение для преобразования культуры и освобождения ее от деструктивных дезинформация, так что можно высвободить творчество. - Дэвид Бом

У диалога нет заранее определенной цели, нет повестка днякроме исследования движения мысли и изучения процесса коллективного "мышления". Это задание может позволить участникам группы изучить свои предубеждения и предрассудки, а также исследовать более общее движение мысли. Намерение Бома относительно предлагаемого минимального количества участников состояло в том, чтобы воспроизвести социальную / культурную динамику (а не семейную динамику). Эта форма диалога направлена ​​на осознание того, почему общение в вербальной сфере намного сложнее и конфликтно, чем во всех других областях. Человеческая активность и стремиться.

Диалог не следует путать с дискуссией или дебатами, которые, по словам Бома, предполагают работу для достижения цели или принятия решения, а не просто исследование и обучение.[4] Встреча без повестки дня или фиксированной цели делается для того, чтобы создать «свободное пространство» для чего-то нового.

Дэвид Бом сказал:[5]

Диалог действительно направлен на то, чтобы проникнуть во весь мыслительный процесс и изменить то, как мыслительный процесс происходит коллективно. На самом деле мы не уделяли большого внимания мысли как процессу. У нас есть помолвлен в мыслях, но мы обратили внимание только на содержание, а не на процесс. Почему мысль требует внимания? На самом деле все требует внимания. Если бы мы запускали машины, не обращая на них внимания, они бы вышли из строя. Наша мысль - тоже процесс, и он требует внимания, иначе все пойдет не так. (Бом, «О диалоге», с. 10.)

Ссылаясь на работы Бома и Торф Наука, порядок и творчество, Арлета Гриффор - отметила Пааво Пюлккянен за «глубокое и обширное знание философии Бома»[6] и член исследовательской группы соавтора Бома Бэзил Хили - подчеркивает важность вида слушание участвует в диалоге Бома и указывает на заявление Бома о том, что

[A] полная приостановка негласной индивидуальной и культурной инфраструктуры в контексте полной внимание к их содержанию, освобождает разум, чтобы двигаться по-новому ... Затем разум способен реагировать на творческие новые восприятия, выходящие за рамки определенных точек зрения, которые были приостановлены.[7]

Гриффор подчеркивает, что в обычном обсуждении

[T] он самозащитная деятельность каждого участника идиосинкразия […] Препятствует прослушиванию "[8] и что, напротив, уделение полного внимания тому, что имеют в виду другие участники, может освободить разум от социокультурного накопления, позволить свободный обмен смыслом между людьми в диалоге и вызвать общее восприятие и создание общего смысла в чувство общей значимости, намерения, цели и ценности.[9]Тогда кажется, что главная проблема в том, что другой человек предвзято и не слушает. В конце концов, каждому из нас легко увидеть, что другие люди «заблокированы» в отношении определенных вопросов, так что, не осознавая этого, они избегают столкновения противоречий в определенных идеях, которые могут быть им чрезвычайно дороги. Однако сама природа такого «блока» состоит в том, что это своего рода нечувствительность или «анестезия» по отношению к собственным противоречиям. Очевидно, что важно осознавать природу своих собственных «блоков». Если человек бдителен и внимателен, он может видеть, например, что всякий раз, когда возникают определенные вопросы, возникают мимолетные ощущения страха, которые отталкивают его от рассмотрения этих вопросов, и удовольствия, которые привлекают его мысли и заставляют их быть занятыми. другие вопросы. Итак, человек может держаться подальше от всего, что, по его мнению, может его беспокоить. И в результате он может хитро отстаивать свои идеи, когда полагает, что действительно прислушивается к тому, что говорят другие люди. Когда мы собираемся вместе, чтобы поговорить или иным образом действовать сообща, может ли каждый из нас осознавать тонкие ощущения страха и удовольствия, которые «блокируют» способность слушать свободно?

Принципы диалога

  1. Группа соглашается с тем, что в разговоре не будут приниматься решения на уровне группы. «... В группе диалога мы не собираемся решать, что делать с чем-либо. Это очень важно. В противном случае мы несвободны. У нас должно быть пустое пространство, где мы ни к чему не обязаны, и чтобы делать какие-либо выводы. , ни сказать ничего или не сказать ничего. Это открыто и бесплатно ». (Бом, «О диалоге», стр. 18-19.) »
  2. Каждый соглашается приостановить суждение в разговоре. (В частности, если человек слышит идею, которая ему не нравится, он не атакует эту идею.) «... люди в любой группе будут вносить в нее предположения, и по мере того, как группа продолжает встречаться, эти предположения будут появляться. Что необходимо, так это приостановить эти предположения, чтобы вы не выполняли их и не подавляли их. Вы не верите им и не не верите им; вы не судите их как хорошие или плохие ... (Бом, «О диалоге», стр. 22.) »
  3. Поскольку эти люди «откладывают приговор», они одновременно максимально честны и прозрачны. (В частности, если у человека есть «хорошая идея», что он, возможно, в противном случае сдерживаться из группы, потому что это слишком спорный, он поделится этой идеей в этом разговоре.)
  4. Люди, участвующие в разговоре, стараются опираться на идеи других людей в разговоре. (Группа часто придумывает идеи, которые выходят далеко за рамки того, что кто-либо из людей считал возможным до начала разговора.)

Опыт диалога

Двадцать-сорок участников сидят в кругу и ведут непринужденную беседу. Диалог обычно длится несколько часов (или несколько дней в мастерская среда).

Участники «приостанавливают» свои верования, мнения, импульсы, и суждения разговаривая вместе, чтобы увидеть движение группы мыслительные процессы и каковы их эффекты.

В таком диалоге, когда один человек что-то говорит, другой, как правило, не отвечает тем же смыслом, что и первый. Скорее, значения только аналогичный и не идентичны. Таким образом, когда второй человек отвечает, первый видит Разница между тем, что он хотел сказать, и тем, что понял другой человек. Рассмотрев эту разницу, он сможет увидеть что-то новое, что имеет отношение как к его собственным взглядам, так и к взглядам другого человека. И поэтому он может перемещаться туда и обратно с постоянным появлением нового контента, общего для обоих участников. Таким образом, в диалоге каждый человек не пытается сделать общий определенные идеи или элементы информации, которые ему уже известны. Скорее можно сказать, что два человека что-то делают в общем, т.е. вместе создавать что-то новое. ((Бом, О диалоге, п. 3.))

Пост-Бом

«Диалог Бома» широко используется в области организационное развитие, и эволюционировала за пределы того, что планировал Дэвид Бом: редко размер группы бывает таким большим, как то, что первоначально рекомендовал Бом, и часто есть другие многочисленные тонкие различия. В частности, любой метод разговора, который утверждает, что он основан на «принципах диалога, установленных Дэвидом Бомом», может рассматриваться как форма диалога Бома.

Обычно цель различных воплощений «Диалога Бома» - помочь всей группе лучше понять себя. Другими словами, диалог Бома используется для информирования всех участников о текущем состоянии группы, в которой они находятся.

Инкарнации

  • Крис Харрис, идейный лидер Гиперинновация (2002) и Создание инновационных команд (2003), описывает многомерный подход к развитию диалога, позволяющий группам использовать свои коллективные идеи, знания и цели в весьма творческих, пересекающих границы направлениях. Он говорит: «... истинное творчество и, в конечном счете, инновации происходят на границе между различными областями ... системы / целостное мышление, совместное использование / развитие ментальных моделей и навыки группового предвидения в значительной степени ответственны за прорыв в групповом общении». «Бом, - говорит он, - возможно, согласился».
  • Питер Сенге в его книге Пятая дисциплина (1990) рекомендует тип диалога, основанный на принципах, которые, по его словам, исходят от Бома, и который является частью его стратегии, направленной на то, чтобы помочь группам стать "обучающие организации".
  • Паркер Палмер в его книге Скрытая целостность (2004), кажется, отстаивает стиль диалога, который почти идентичен тому, что первоначально рекомендовал Бом. (Палмер называет свою технику «Кругами доверия».) Палмер использует свой диалог больше для личного духовного развития, чем для деловых консультаций.
  • Холман (1999) объясняет, что Линда Эллинор использовала «диалог как беседу» для установления партнерских отношений на рабочем месте (по сути, установления неформальной демократии на рабочем месте):

«... есть движение к тому, что мы называем общим лидерством. Совместное лидерство относится к тому, что происходит, когда практикующие диалог с течением времени начинают разделять понимание коллективно удерживаемых целей и задач вместе. Создается согласие. Каждый человек более четко видит, как он или она уникальным образом разделяет и вносит свой вклад в конечный результат и конечный результат. Официальным лидерам не нужно в такой степени направлять деятельность подчиненных. Вооруженные более глубоким пониманием общей картины, подчиненные просто предпринимают независимые действия, когда это необходимо, не будучи зависимыми от обратная связь от их менеджера ". (стр.224)

  • Уильям Айзекс (1999) утверждает, что опирается непосредственно на работы Бома. Он описывает множество возможных методов и наборов навыков, которые можно использовать для просмотра и улучшения диалога в группе. Айзекс фокусируется на четырехступенчатой ​​эволюционной модели диалога (стр. 242-290):

Первый этап - «Общие монологи», где участники группы привыкают разговаривать друг с другом.

Второй этап - это «умелое обсуждение», когда люди осваивают навыки диалога.

Третий этап - это «рефлексивный диалог», который приблизительно соответствует идее Бома о диалоге.

Четвертая стадия - «Генеративный диалог», особый «творческий» диалог, который Исаакс ищет для своих групп.

  • Патрисия Шоу дистанцируется от остальной части школы диалога Бома, заявляя: «... Я не пытаюсь привить особую форму или дисциплину разговора ... Вместо того, чтобы прививать особую дисциплину диалога, я поощряю восприятие ансамбля. импровизация как организатор коммуникативного действия »(Патрисия Шоу, 2002, с. 164). Форма диалога Шоу направлена ​​на то, чтобы участники группы оценили различные роли, которые друг друга могут играть в разговоре, точно так же, как джазовые (импровизационные) музыканты ценят незапланированный вклад друг друга в выступление. Вариант диалога Шоу показывает, что возможен более простой, менее идеалистический подход. Для нее все разговоры находятся в непрерывном континууме, серой шкале, которая варьируется от высших, чистейших форм диалога до низших командных разговоров. В этом смысле диалог - это свойство, которым беседа может обладать в большей или меньшей степени.

Все вышеперечисленные авторы и консультанты считаются экспертами в «Диалоге Бома» (среди прочих). Это делает самого Бома одним из многих авторитетов в этом вопросе. Некоторые из этих практиков внесли вклад и внесли изменения, совершенно непредвиденные самим Бомом, сделав предмет «Диалога Бома» намного более значительным, чем первоначально установленная Бомом теория диалога, которая, как считает Дон Фактор, доставила бы ему удовольствие, если бы он был еще жив.

Смотрите также

Сноски

  1. ^ Цель и смыслиз первоначального предложения Бома о диалоге.
  2. ^ Введение в Диалог - Предложение
  3. ^ Д. Бом и Дж. Кришнамурти, Конец времени, Voctor Gollanez, Лондон, 1985, цитируется Арлетой Гриффор: Разум и его целостность, ANPA West Journal, т. 7, вып. 1 В архиве 26 марта 2012 г. Wayback Machine, Сентябрь 1997 г., страницы 25–26.
  4. ^ Чем не является диалог, из Диалог - Предложение
  5. ^ Бом, Дэвид (2013). О диалоге. Рутледж. п. 10. ISBN 9781134593415.
  6. ^ Пааво Пюлккянен, Предисловие кому: Дэвид Бом, Чарльз Бидерман (Ред. Пааво Пюлкканена): Переписка Бома-Бидермана: Творчество и наука, Рутледж, 1999, ISBN 0-415-16225-4
  7. ^ Арлета Гриффор: Разум и его целостность, ANPA West Journal, т. 7, вып. 1 В архиве 26 марта 2012 г. Wayback Machine, Сентябрь 1997 г., страницы 25–26.
  8. ^ id., стр. 26
  9. ^ id., стр. 27

Рекомендации

внешняя ссылка