WikiDer > Подход Холокоста снизу вверх - Википедия
В подход «снизу вверх это точка зрения на причины Холокост.
Этот подход обычно является предметом общей дискуссии о понимании Холокоста, известной как функционализм против интенционализма дебаты. Функционалисты представляют аргумент, что решение об убийстве евреев развивалось с течением времени с концепцией, называемой «кумулятивной радикализацией» (Ганс Моммзен). Интенционалисты, с другой стороны, считают, что Окончательное решение должен был произойти все время и использовать антисемитизм чтобы доказать это.[1] В дебатах о функционализме и интенционализме восходящий подход возник в рамках функционалистской точки зрения. Гётц Али, в частности, аргументировал пользу восходящего подхода с точки зрения функционализма.
Этот подход лучше всего определить как один из многих аргументов, используемых для объяснения Холокоста. Это рассуждение сосредоточено на тех, кто имеет более низкий ранг, и на их давление на высшие ранги с целью реализации того, что теперь известно как Окончательное решение.
Заявление
В книге Гётца Али 'Окончательное решение ': нацистская демографическая политика и убийство европейских евреев, Али указывает на очень конкретное предложение Рольф-Хайнц Хёппнер, который в то время был просто СС-оберштурмбаннфюрер (или офицер СС).[2] Это письмо, написанное Хеппнером, было отправлено Адольф Эйхманн о жизнеспособном решении для решения Еврейский вопрос. В одном из отрывков письма он написал:
Есть опасность, что грядущей зимой станет невозможно прокормить всех евреев. Следует серьезно подумать, является ли наиболее гуманным решением покончить с непригодными к труду евреями с помощью каких-то быстрых средств. Это определенно было бы приятнее, чем позволить им умереть с голоду.[3]
Письмо, отправленное 16 июля 1941 г.,[4] тот, что функционалисты[ВОЗ?] аргументируя восходящий подход использовать в качестве доказательства. Али идет глубже и объясняет, что письмо было не только написано Хеппнером, но и обсуждалось на более низком уровне.[5] Гетц Али пишет: «Таким образом, именно самые низшие слои аппарата переселения придумывали« вещи », которые, как говорили,« иногда [звучали] фантастически »».[6]
Али - не единственный, кто утверждает, что нижние ряды несут ответственность за принятие окончательного решения, хотя он наиболее признан. Дэн Стоун, автор книги Истории Холокоста, утверждает, что «преступники на земле не были автоматами, которые просто следовали инструкциям из Берлина; они были гораздо хуже - активные агенты, которые продвигали процесс убийства вперед на каждом этапе».[7] Тем не менее, он менее радикален, чем Гетц Али, поскольку считает, что лидерство воплотило этот процесс в жизнь. Стоун цитирует работы Einsatzgruppen за несколько месяцев до принятия решения об истреблении евреев.[8] В качестве Тимоти Д. Снайдер, автор довольно неоднозначной книги Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным, описывает ситуацию, айнзацгруппы использовались как способ подсчитать массовые расстрелы евреев, чтобы сообщить Рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер как способ продолжить карьерный рост.[9]
Конкурирующие подходы
Подход сверху-снизу
В то время как подход «снизу вверх» почти исключительно относится к точке зрения функционализма, подход «сверху вниз» может помочь любой стороне аргументации.
Интенционалисты[ВОЗ?] используют подход «сверху вниз» для подтверждения своего вывода о том, что намерение убить евреев всегда присутствовало в высших должностных лицах. Для этой идеи они указывают именно на Гитлеровское Моя борьба, где он, по сути, призывает к уничтожению европейских евреев. Следовательно, идея состоит в том, что Гитлер, который намеревался уничтожить евреев в Европе, издал приказ (физических доказательств которого никогда не было найдено) уничтожить всех евреев в Европе.
Функционалисты также использовали подход «сверху вниз». Функционализм просто утверждает, что решение еврейского вопроса со временем усугублялось, поэтому он не отменяет подход сверху вниз. Адольф Гитлер, Генрих Гиммлер и / или Рейнхард Гейдрих мог издать приказ сверху донизу уничтожить евреев в Европе, не опровергая тезис функционалистов.
Смотрите также
- Функционализм против интенционализма
- Нацистские дебаты о внешней политике
- Историография Германии
- Historikerstreit
- Sonderweg
- Vergangenheitsbewältigung
- Теория жертвы, теория о том, что Австрия стала жертвой нацизма после Аншлюс
Сноски
- ^ Лонгерих, Питер. «Политика разрушения: нацистская антиеврейская политика и генезис« окончательного решения »». МЕМОРИАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ ХОЛОКОСТА США: ЦЕНТР РАСШИРЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ХОЛОКОСТА, 1999, стр. 4.
- ^ Али, Гётц. «Окончательное решение»: нацистская демографическая политика и убийство европейских евреев. Hodder Headline Group, 1999, стр. 214.
- ^ Али. п. 214.
- ^ Али. п. 251.
- ^ Али. п. 251.
- ^ Али. п. 251.
- ^ Стоун, Дэн. Истории Холокоста. Oxford University Press, 2010, стр. 111.
- ^ Камень. стр.76.
- ^ Камень. п. 200.