WikiDer > Карсьери против Салазара

Carcieri v. Salazar
Карсьери против Салазара
Печать Верховного суда США
Аргументирован 3 ноября 2008 г.
Решено 24 февраля 2009 г.
Полное название делаДональд Л. Карсьери, губернатор Род-Айленда против Кена Л. Салазара, министра внутренних дел, и др.
Номер досье07-526
Цитаты555 НАС. 379 (более)
129 S. Ct. 1058; 172 Вел. 2d 791
История болезни
ПрежнийКарсьери против Нортона, 290 F. Supp. 2d 167 (D.R.I.2003); Карсьери против Нортона, 423 F.3d 45 (1-й округ 2005 г.); Карсьери против Кемпторна, 497 F.3d 15 (1-й округ 2007 г.)
Держа
Термин «теперь под федеральной юрисдикцией» относится только к племенам, которые были признаны на федеральном уровне, когда Закон о реорганизации индейцев стал законом, и федеральное правительство не могло передавать землю в доверительное управление племенам, признанным после 1934 года.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди · Дэвид Сутер
Кларенс Томас · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер · Самуэль Алито
Мнения по делу
БольшинствоТомас, к которому присоединились Робертс, Скалия, Кеннеди, Брейер, Алито
СовпадениеБрейер
Согласие / несогласиеСаутер, к которому присоединился Гинзбург
НесогласиеСтивенс
Применяемые законы
25 U.S.C. §§ 465, 479

Карсьери против Салазара, 555 U.S. 379 (2009), был случай, когда Верховный суд США постановил, что федеральное правительство не может передать в доверительное управление землю, которая была приобретена Наррагансетт Племя в конце 20-го века, поскольку оно не было признано на федеральном уровне до 1983 года. Хотя это хорошо задокументировано в исторических записях и сохранилось как сообщество, племя было в значительной степени лишено своих земель, находясь под опекой штата Род-Айленд, прежде чем подать в суд в 20-м веке .

Суд постановил, что фраза племен «сейчас под федеральной юрисдикцией» в Закон о реорганизации Индии от 1934 г. относился только к тем племенам, которые были признаны на федеральном уровне на момент принятия закона.[1] Он постановил, что федеральное правительство не может передавать землю в доверительное управление наррагансеттам или другим племенам, которые были признаны на федеральном уровне и приобрели землю после 1934 года.[2]

Фон

Исторические племенные отношения

В Наррагансетское племя был зарегистрирован как имеющий первый контакт с европейцами в 1524 году в Наррагансет Бэй, Род-Айленд. Следующий Война короля Филиппа, вооруженный конфликт между несколькими индейскими племенами и Новая Англия колонистов, Наррагансетт поглотил несколько более мелких племен, таких как Niantic. В 1709 году он перешел под опеку колонии Род-Айленд.[3] С 1880 по 1884 год Род-Айленд пытался распустить племя, продав все, кроме 2 акров (8100 м²).2) племенной общинной земли.[3]

Племя сопротивлялось, неоднократно прося, чтобы с ним поступили как с племенем. Он подал иск против государства в январе 1975 года, обвинив государство в нецелевом использовании его земель.[4][5]

В результате поселения Род-Айленд разместил 1800 акров (7,3 км).2) земли в доверительное управление племени с условием, что, за исключением правил охоты и рыболовства, на землю будет применяться закон штата.[6][7]

После этого в 1979 году племя подало заявку на федеральное признание, которое было предоставлено в 1983 году. В то время его земля была передана в доверительное управление федеральным правительством от имени племени.[3] Племя и государство разошлись во мнениях по ряду вопросов, включая сбор налогов на сигареты, продаваемые в магазине дыма в резервациях, и предлагаемое строительство игрового казино на земле резервации. В 1991 году племя приобрело 31 акр (130 000 кв.2) для использования в качестве жилья для пожилых членов племени, и подал прошение Секретарь внутренних дел передать землю в доверительное управление в соответствии с Закон о реорганизации Индии, таким образом исключив его из юрисдикции штата.

Действия Министерства внутренних дел и Окружного суда США

В марте 1998 г. Бюро по делам индейцев (BIA) уведомило Род-Айленд о своем намерении занять 31 акр (130 000 м2) посылке в статус Федерального траста. Штат обжаловал это решение во Внутренний совет по апелляциям индейцев, который вынес решение в пользу племени и BIA.[8]

Государство подало иск в Окружной суд США, с губернатором штата, Дональд Карсьери, названный истцом, и министр внутренних дел, Кен Салазар, названный ответчиком.[9] Окружной суд вынес решение в пользу BIA и племени.[10]

Окружной апелляционный суд США

Род-Айленд обжаловал решение окружного суда в Апелляционный суд США первого округа. Коллегия в составе трех судей рассмотрела апелляцию и подтвердила упрощенное судебное решение районного суда.[11] Государство запросило повторное слушание в банке судом в полном составе, который был удовлетворен. При повторном слушании суд полностью подтвердил решение районного суда.[12] Государство обратилось в Верховный суд.

Заключение Верховного суда США

справедливость Кларенс Томас вынес заключение суда, отменив решение Первого округа.[2]

Томас определил, что полномочия BIA по передаче индийской земли в доверительное управление основываются на фразе «теперь под федеральной юрисдикцией» в 25 U.S.C. § 479. Используя правила статутного толкования, он определил, что эта фраза ограничивает BIA приемом земель индейцев в доверительное управление только в том случае, если племя было признано на федеральном уровне в 1934 году во время принятия закона. Это владение исключало племя Наррангансетт из передачи земли BIA в качестве подопечных, поскольку племя не было признано на федеральном уровне до 1983 года.[2]

Совпадение

справедливость Стивен Брейер вынесло совпадающее мнение, к которому присоединился судья Дэвид Сутер.[2] Он утверждал, что мнение большинства было правильным, но в связи с законодательной историей законопроекта, а не на основании закона. Брейер допустил, что даже если племя не было официально признано в 1934 году, оно все равно могло находиться под федеральной юрисдикцией из-за более раннего договора или соглашения.[2]

Частичное совпадение и частичное несогласие

Судья Сутер выступил с мнением, которое частично согласилось и частично не согласилось, к которому присоединился судья Рут Бадер Гинзбург.[2] Сутер утверждал, что понятия «федеральная юрисдикция» и «признание на федеральном уровне» - не одно и то же, даже если так понимали это BIA и племя. Он был бы задержан для определения юрисдикционного вопроса.[2]

Несогласие

справедливость Джон П. Стивенс не согласен,[2] утверждая, что «сейчас» означало «в то время, когда земля была передана BIA», и подтвердило бы решение суда низшей инстанции.[2]

Последующие события

Решение вызвало немедленную реакцию как среди коренных американцев, так и среди юридических кругов. В Американская ассоциация адвокатов информационный бюллетень быстро указал на возможные неблагоприятные последствия для Индийская игра и племенной суверенитет. Многие племена добились федерального признания с 1934 года, особенно с конца 20 века, в результате возобновления активности и утверждения своих культур.[13] Активисты работали над "исправлением" решения законодательными актами Конгресса, чтобы позволить BIA и дальше передавать земли Индии в доверительное управление.[14] Сенат США законопроект S.676 планировалось поднять до конца 112-го Конгресса, чтобы внести поправки в Закон о реорганизации Индии.[15] В случае принятия закона, изменения позволят BIA передавать земли в доверительное управление от имени племен, признанных после 1934 года.

Выборные должностные лица в штатах, в которых индейские игорные заведения и племена, признанные до 1934 года, выступают против такого закона, так как они считают, что это приведет к увеличению игорной активности на недавно приобретенных землях недавно признанными племенами.[16] Кроме того, в 2009 году 17 генеральных прокуроров штата написали юридическое заключение против такого законодательства.[17]

19 июня 2014 г. Сенат США проголосовал за пропуск Закон о подтверждении права собственности на землю Gun Lake Trust (S. 1603; 113-й Конгресс), законопроект, подтверждающий статус земель, переданных в доверительное управление Министерство внутренних дел (DOI) в пользу Группа Match-E-Be-Nash-She-Wish.[18][19] В законопроекте прямо предусмотрено, что земельный фонд Match-E-Be-Nash-She-Wish Band не может быть обжалован в суде на основании этого решения Верховного суда.[20]

В 2015 году BIA одобрило изъятие 321 акра земли в Тонтон, Массачусетс, в федеральный траст для Племя Машпи Вампаноаг.[21] Племя объявило о планах построить на этой территории игровое казино.

В феврале 2016 года группа владельцев собственности в Тонтоне подала федеральный иск, утверждая, что BIA ошибочно определило сайт казино как резервацию коренных американцев, поскольку племя не получило федерального признания до 2007 года. Обе стороны заявили, что они подадут апелляцию. отрицательное решение в Апелляционном суде первого округа США и, при необходимости, в Верховном суде США.[22]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Закон Уиллера-Ховарда 1934 г., 48 Stat. 988
  2. ^ а б c d е ж грамм час я Дональд Л. Карсьери и др. против Кена Л. Салазара и др., 555 НАС. 379 (2009)
  3. ^ а б c 48 FR 6177
  4. ^ Наррагансетское племя индейцев против Южного Род-Айленда Land Development Corp., 418 F. Supp. 798 (D.R.I.1976).
  5. ^ Наррагансетское племя индейцев против Мерфи, 426 F. Supp. 132 (D.R.I.1976).
  6. ^ Род-Айленд против индейского племени Наррагансетт, 19 F.3d 685 (1-й округ 1994 г.).
  7. ^ Акт об урегулировании претензий индейцев штата Род-Айленд 1978 г., 25 U.S.C. §§ 1701-1716
  8. ^ Город Чарлстаун против E. Районного директора, Бюро по делам индейцев, 35 IBIA 93 (2000)
  9. ^ Дэвид Роджерс (30 октября 2015 г.). «Новые индийские войны в Вашингтоне».
  10. ^ Карсьери против Нортона, 290 F. Supp. 2д 167 (D.R.I.2003).
  11. ^ Карсьери против Нортона, 423 F.3d 45 (1st Cir. 2005).
  12. ^ Карсьери против Кемпторна, 497 F.3d 15 (1-й округ 2007 г.).
  13. ^ Staudenmaier, Heidi M .; Шеппард, Селин (весна 2009 г.). "Воздействие Карсьери Решение" (PDF). Информационный бюллетень Американской ассоциации юристов. Американская ассоциация адвокатов. Получено 4 марта, 2010.
  14. ^ Флетчер, Мэтью Л.М. (25 февраля 2009 г.). "Решение принято." Сейчас "начинает работу по исправлению Карсьери". Индийская страна сегодня. Архивировано из оригинал 8 января 2010 г.. Получено 4 марта, 2010.
  15. ^ «Расписание Сената на 26 ноября 2012 г.». Архивировано из оригинал 29 ноября 2012 г.. Получено 26 ноября, 2012.
  16. ^ Высшее оскорбление, Решение Карсьери, WampaLeaks блог, 11 сентября 2010 г.
  17. ^ Сообщение от главных юристов следующих штатов и территорий, 24 апреля 2009 г.
  18. ^ «СВО - С. 1603». Бюджетное управление Конгресса. 17 июня 2014 г.. Получено 20 июн 2014.
  19. ^ Кокс, Рэмси (19 июня 2014 г.). «Сенат принимает закон о земельном фонде индейцев Поттаватоми». Холм. Получено 20 июн 2014.
  20. ^ «Деловое заседание и слушания сенатского комитета по делам индейцев». Indianz.com. 19 мая 2014 года. Архивировано с оригинал 4 июля 2014 г.. Получено 20 июн 2014.
  21. ^ ashpee Wampanoag получает 321 акр: первое решение о доверительном управлении землей " В архиве 2015-09-20 на Wayback Machine, Индийская страна сегодня, 09-18-2015]
  22. ^ Мерфи, Шон П. (12 июля 2016 г.). «Враги казино Тонтон добиваются своего в суде». Бостонский глобус. Получено 19 июля, 2016.

внешняя ссылка