WikiDer > Конкурентная неоднородность

Эта статья включает Список ссылок, связанное чтение или внешняя ссылка, но его источники остаются неясными, потому что в нем отсутствует встроенные цитаты. Пожалуйста, помогите улучшать эта статья введение более точные цитаты. (Май 2010 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Конкурентная неоднородность это концепция от стратегическое управление это исследует, почему отрасли не сходятся на одном лучшем способе работы. С точки зрения исследователей стратегического управления, микроэкономика производства и конкуренция в совокупности предсказывают, что отрасли будут состоять из идентичных фирм, предлагающих идентичные продукты по идентичным ценам. Более глубокий анализ этой темы был проведен в области экономики промышленных организаций перекрестными исследователями экономики и стратегического менеджмента, такими как Гарольд Демсец и Майкл Портер. Демсец утверждал, что лучше управляемые фирмы будут производить лучшие продукты (или аналогичные продукты с меньшими затратами), чем их конкуренты. Такие фирмы переводят более качественные продукты или более низкие цены (оптимальное решение, основанное на более низких затратах) на более высокий уровень спроса, что приведет к росту доходов. Тогда эти фирмы были бы крупнее, чем конкуренты с более слабым управлением. Портер утверждал, что фирмы в отрасли будут объединяться в стратегические группы. Каждая группа будет похожа, и перемещение между группами будет трудным и дорогостоящим (препятствия для мобильности). Ричард Румелт и Стивен Липпман продемонстрировали, как фирмы могут отличаться в отрасли в условиях частичного равновесия. Ричард Нельсон и Сидни Г. Винтер обсудили, как фирмы развивают разные возможности. В то время промышленная экономика фокусировалась на характеристиках отрасли, рассматривая различия между фирмами в отрасли как тривиальные. Примерно с 1980 до середины 1990-х годов это было предметом спора внутри стратегии, а также между стратегией и экономикой.

В начале 1990-х годов был опубликован ряд статей под рубриками Resource-based View и Capabilities. Оба подхода продолжают развиваться. Тем не менее, RBV выиграла войну по связям с общественностью (вместе с якобы удалением особых мнений из Википедии). RBV утверждает, что фирмы различаются по своим ресурсам, а различия в ресурсах приводят к разным конкурентным позициям. Теории возможностей, основанные на более ранних работах Нельсона, Уинтера и Тиса, делают то же самое.

Развитие идей, впервые предложенных Рамелтом (1984) и обсужденных Левинталем (1985) и Нода и Коллисом (2001). Хупс, Мэдсен и Уокер (2003) используют термин конкурентная неоднородность для описания различий в производительности между ближайшими конкурентами. Hoopes et al. утверждают, что RBV - лишь одно из многих возможных объяснений конкурентной неоднородности. Таким образом, название их статьи и специального выпуска: «Почему существует RBV?» В дополнение к объяснениям, основанным на экономике, упомянутым выше, Hoopes et al. Подчеркните, что разные убеждения, предпочтения и цели побуждают компании, преследующие сходных клиентов, находить и развивать уникальные конкурентные позиции.

Кроме того, Hoopes et al. предполагают, что конкурентное преимущество следует рассматривать с точки зрения «экономического вклада каждой фирмы» (Walker, 2004; Hoopes Madsen, and Walker, 2003). Называемая моделью венчурного капитала, это в основном модель переговоров (см. Tirole, 1986: 21– 34) сверх излишка, созданного деятельностью фирмы. Покупатель и поставщик заключают сделку по цене (P) на товар, который увеличивает стоимость (V) для покупателя и стоит поставщику некоторую сумму (C) для производства ». цена, которую покупатель готов заплатить за товар при отсутствии конкурирующих товаров или услуг, но в рамках бюджетных ограничений и с учетом других возможностей покупки. В большинстве работ затраты рассматриваются с точки зрения предельных затрат. Рыночная цена товара находится между стоимостью и стоимостью. Таким образом, покупатель получает избыток стоимости за вычетом цены (V-P), а поставщик получает прибыль в размере цены за вычетом затрат (P-C). Ресурсы и возможности поставщика, в свою очередь, влияют на ценность товара для покупателя и / или стоимость его производства (Hoopes, Madsen, and Walker (2003). Также см. Besanko, Dranove & Shanley, 1999: глава 13 ; Ghemawat, 1991: глава 4; Walker, 2004: глава 2; см. Также Postrel, 2002). Согласно этой теории, конкурентное преимущество считается, что им владеет фирма, которая реализует наибольшую разницу между стоимостью и стоимостью по сравнению с конкурентами.

Таким образом, теория конкурентной неоднородности пытается объяснить, почему фирмы не приходят к единому наилучшему способу ведения дел, как это предсказывает простая микроэкономика. RBV содержит один подход. В последние годы теории возможностей расширили логику RBV. В последнее время в стратегических журналах было опубликовано больше работ, посвященных неоднородности.

Рекомендации

• Бесанко, Д., Д. Дранов и М. Шенли, 1999. Экономика стратегии (2-е издание). МА: Джон Уайли и сыновья.
• Демсец, Х. 1973, "Структура отрасли, рыночное соперничество и государственная политика", Журнал права и экономики.
• Демсетц, Х. «Две системы представлений о монополии», в: Х. Гольдшмид и др., Ред. Промышленная концентрация: новое обучение, Бостон: Little Brown, 1974; (также глава 7 в: Demsetz, Harold. Efficiency, Competition, and Policy. Cambridge MA: Basil Blackwell, 1989.)
• Гемават, П. 1991. Приверженность: динамика стратегии. Нью-Йорк: Свободная пресса.
• Hoopes, D.G .; Madsen, T.L .; Уокер, Г. (2003) Введение приглашенных редакторов в специальный выпуск: Почему существует представление, основанное на ресурсах? К теории конкурентной неоднородности. Журнал стратегического управления; 24. С. 889–902.
• Левинталь, Дэниел А. 1995. "Стратегическое управление и исследование разнообразия". В кн .: Ресурсные и эволюционные теории фирмы: к синтезу. Монтгомери, Синтия А. (ред.) Дордрехт: Kluwer Academic Publishers.
• Нельсон, Р. и С. Винтер. 1982. Эволюционная теория экономических изменений. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
• Нода, Т. и Д. Дж. Коллис Эволюция внутриотраслевой неоднородности фирм: выводы из исследования процессов (в Специальном исследовательском форуме: «Путешествие изменений и развития в плюралистический мир») Журнал Академии менеджмента, Vol. 44, No. 4. (август 2001 г.), стр. 897–925.
• Петераф, М. А. (1993), «Краеугольные камни конкурентного преимущества: взгляд на ресурсы». Журнал стратегического управления, Vol. 14, No. 3, с. 179–191
• Пострел, С. 2002, Острова общих знаний: специализация и взаимопонимание в командах, решающих проблемы », Наука об организации, 13 (3): 303-320.
• Портер, М. (1980) Конкурентная стратегия, Свободная пресса, Нью-Йорк, 1980.
• Румелт, Р. П. 1984. "К стратегической теории фирмы". В Р. Б. Лэмб (ред.), Конкурентное стратегическое управление. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл, стр. 556–570.
• Румелт, Р. П. (1991), «Насколько важна промышленность?». Журнал стратегического управления, Vol. 12, № 3, с. 167–185
• Тис, Д. Дж. 1982. "К экономической теории многопродуктовой фирмы". Журнал экономического поведения и организации. 3: 39-64.
• Тис, Д. Дж., Г. Пизано и А. Шуен, 1994. "Динамические возможности и стратегическое управление". Журнал стратегического управления.
• Тироль, Дж. 1988. Теория промышленной организации. Кембридж: MIT Press.
• Уокер, Г. 2004. Современная конкурентная стратегия (2004), McGraw-Hill.