WikiDer > Встречный план

Counterplan
Для использования в других целях см. Встречный план (значения).
Политические дебаты
Организация
Формат
Типы аргументов
Категория Политические дебаты

А встречный план - это компонент теории дебатов, обычно используемый в парламентских и политических дебатах. Хотя некоторые концепции теории дебатов требуют отрицательной позиции в дебаты защищать статус кво против утвердительный позиция или план, контрплан позволяет негативу защищать отдельный план или защиту. Это также позволяет утвердительно работать недостатки против негатива.

Актуальность

Большинство форм дебатов начинается с некоторых разрешающая способность или заявление о защите. Как утверждает утвердительный план разрешающая способность теоретически или, по крайней мере, в пределах сферы своего особого существования, разумно предположить, что отрицательная команда должна защищать отрицание решения, обычно либо через защиту статус кво или контрплан, отличный от решительной защиты. Однако во многих кругах утвердительная способность выбирать свой конкретный план дает отрицательное оправдание для выбора другого тематического плана, если он «конкурирует» с планом. Сторонники этой точки зрения, которая становится все более популярной в дебатах по общенациональной средней школе, полагают, что, как только утвердительный выбор выбирает свой конкретный план, пока он актуален, он отказывается от дальнейшей привязки к резолюции и уступает оставшиеся основания для защиты правозащитникам. отрицательный. Более того, они утверждают, что если тематическая основа является исключительно положительной, тогда можно позволить отрицанию атаковать другие потенциальные примеры решения, которое может быть не таким выгодным, как утвердительный план. Эта концепция связана с парадигмой дебатов и теория аргументации идея проверка гипотезы.

Существует также небольшая часть теории дебатов, которая утверждает, что только актуальные контрпланы должны быть разрешены. Эту теорию часто называют План-План и утверждает, что утвердительная сторона должна нести бремя доказательства того, что ее политика является лучшим примером решения. Негатив следует ограничить предложением актуальный контрпланы, дающие больше преимуществ, чем план. Эта теория отвергает традиционные формулировки соревнование и утверждает, что утвердительный ответ должен быть готов к критике только контрплана по сравнению с планом, поскольку он подпадает под принятую и предсказуемую формулировку резолюции. Хотя у этой точки зрения есть несколько агрессивных приверженцев, она не пользовалась особой популярностью в большинстве кругов.

Соревнование

Контрплан должен «конкурировать» с позитивным планом, чтобы считаться причиной для отклонения позитивного плана. Хотя конкуренция - сложная и спорная теоретическая концепция, ее чаще всего определяют следующим образом: встречный план должен превосходить (а не равняться) как плану, так и любой возможной комбинации плана и контрплана. План и контрплан, помеченные взаимоисключающий структурно конкурентны в совокупности, а это означает, что два действия плана противоречат друг другу и не могут логически сосуществовать. Тесты конкуренции с точки зрения потенциальных комбинаций плана и встречного плана называются перестановки, или пермьs в дискуссионном жаргоне. Наиболее распространенной формой перестановки и непосредственной проверки конкуренции является перестановка «Делай оба», проверяющая полную комбинацию плана и контрплана по сравнению с одним контрпланом.

Особенно спорны два типа перестановок:

  • Перестановки разрыва- Попытка перестановки мнений сделать часть плана и все или часть встречного плана и таким образом «оторвать» часть плана. Когда выполняется контрплан, его часто называют встречный план с включенным планом или ПОС.
  • Перестановки внутренней сущности—Попытка перестановок внутренней сущности весь план, весь встречный план или его часть, и что-то ни в плане, ни в контрплане. Их обоснование состоит в том, что встречный план по своей сути не конкурирует с планом, потому что дополнительные действия позволяют достичь преимуществ как плана, так и встречного плана.

Однако существуют две разные теории для оценки того, что составляет разрывность и внутреннюю сущность - текстовая конкуренция и функциональная конкуренция, также иногда называемая механической конкуренцией. Теория текстовой конкуренции утверждает, что встречный план не может быть текстуально «план плюс»; Иными словами: законная перестановка может объединить тексты плана и встречного плана. Например, если текст плана был "Передайте счет за ферму"и текст контрплана был"Не принимайте закон о ферме«утвердительно можно было бы сказать:« перестановка: выполнить контрплан »на том основании, что это был текстуальный план плюс. Тот факт, что« запретить план »не является на первый взгляд конкурентным, является одним из основных аргументов против текстовой конкуренции, хотя его сторонники утверждают, что такие контрпланы можно перефразировать так, чтобы они были текстуально конкурентоспособными.

Функциональная конкуренция оценивает функция плана и встречного плана, а не их текст. Например, сохранение контрплана «запретить план» будет представлять собой функциональное разделение, даже если оно не является текстовым разделением.

Функциональная и текстовая конкуренция определяют, как определяются разрывность и внутренняя сущность. Например, логическая перестановка является текстуально, но не функционально потому что он включает что-то, что логически, но не текстуально включено в контрплан. Кроме того, существуют также перестановки, которые функционально, но не текстуально. Например, текстовая перестановка встречный план агента может функционально включать элемент сотрудничества, функционально ни в план, ни в контрплан, не будучи текстуально внутренним.

Аналогичным образом, изменение контрплана "запретить план" является функционально, но не текстуально разделение потому что план не происходит в мире перестановки, даже если перестановка включает в себя как план, так и текст контрплана. Перестановки, которые текстуально, но не функционально выходное пособие случается редко, но возможно. Например, один из типов встречного плана - это встречный план, включающий план, в слове «The», который выступает за выполнение позитивного плана перед фразой «Федеральное правительство Соединенных Штатов». Такой план текстуально, но не функционально конкурентоспособен; Если команда позитивных сторон выигрывает, что контрпланы должны быть конкурентоспособными как в текстовом, так и в функциональном плане, они могут изменить этот контрплан. Такая перестановка была бы текстуальным, но не функциональным разрывом.

Статус встречного плана

Поскольку отрицательное приобретает значительную силу благодаря способности выполнять контрпланы, положительное, естественно, настаивает на некоторых ограничениях их использования. Должны ли отрицатели иметь возможность запускать несколько контрпланов, от которых они могут отказаться в любое время? Если есть какие-либо ограничения на способность негатива перейти от защиты контрплана обратно к статус кво или к другому контрплану или защитной позиции, такой как критик? Контрплан статус представляет собой набор условий, хотя на практике они часто нечетко определены, что отрицательные гранты будут определять его способность защищать один или несколько контрпланов. Утвердительный ответ обычно спрашивает о контрплане во время перекрестного допроса после 1NC или после любой речи, с которой был проведен контрплан.

Условный

Условный статус встречного плана означает, что «негативный» мало или совсем не ограничивает свою способность отстаивать встречный план. Хотя обычно это так не означает, что негатив может изменить текст контрплана, это означает, что негатив считает, что у него есть теоретическое обоснование, чтобы отказаться от защиты контрплана в любой момент во время раунда дебатов. Многие споры выигрываются и проигрываются по поводу аргументов «теории», относительно легитимности условных контрпланов или критиков. Обусловленность сейчас общепринята как законная в сообществе политических дебатов, но в 1970-х это не было так.

Несмотря на то, что это считается законным, отказ от контрплана команды признает, что проверка гипотез не является особенно добросовестной, тратя время и аргументы. Дебаты за пределами средней школы предпочитают предложение условию, по крайней мере, из-за образовательной ценности предложения и серьезности цели. Подобно тому, как гражданские организации реального мира не имеют неограниченных ресурсов для того, чтобы граждане могли выдвигать условные предложения, петиции и референдумы, так же как и участники дебатов в политических дебатах. План или встречный план предлагается как вопрос «совета и согласия», для взвешивания достоинств аргументации и, в рамках Push Debate или дебатов о соперничестве по вопросам акций, для взвешивания преимуществ и недостатков защиты платежеспособности. Обусловленность превращается в проверку гипотез, что хорошо известно в спекулятивной науке, потому что политика - это не просто исследовательская деятельность, а борьба за население и природные ресурсы, что отличает политические дискуссии от спекулятивной науки. Неразумно ставить условие, например, что Утверждающая организация должна пройти многосторонний, односторонний, двусторонний строгий внутрираундовый тест по теме международных отношений примерно пяти разных зарубежных стран, хотя расслабленное "тестирование" может происходить на протяжении всего турнира. сезон, если бы кто-то искал идеальный «лучший план», который реализует решение.

Обусловленность - плохие аргументы, актуальность лучше

Утвердительная команда может поспорить с условностью как плохой. Если положительное выигрышное условие незаконно, оно обычно побеждает следующие вопросы по плану: Актуальность, Основание, Обоснование разрешения дела, которых в целом должно быть достаточно для повышения платежеспособности. Общие аргументы включают утверждение, что возможность выбрать, какие аргументы игнорировать, а какие продолжить, тратит время и создает «движущуюся цель». Проще говоря, утвердительный человек не может знать, какой аргумент выберет отрицательный в конце раунда, и поэтому некоторые из аргументов, на которые они отвечают, вероятно, не будут продолжены до конца раунда. Эти аргументы подпадают под требование «справедливости». Большинство аргументов фактически относится к утверждениям об «образовании». Утверждающие будут утверждать, что предъявляемые условия не являются образовательными, поскольку они позволяют отрицательным командам выдвигать неверные или непоследовательные аргументы, а затем игнорировать их. Что еще более важно, это может поставить утвердительное в положение, при котором определенные аргументы, которые они приводят, могут быть повернуты против них. Например, если отрицательный результат недостаток экономики и критик капитализма. Утвердительное не может сказать, что они действительно помогают экономике, потому что это свяжет их с критикой капитализма. Они также не могут сказать, что уменьшают капитализм, потому что тогда они будут связаны с невыгодным экономическим положением.

Тем не менее, отрицательным лучше всего не квалифицировать свою позицию как критерий «обусловленности». То же самое, что и выше, критик против капитализма и экономических бедствий, можно просто запустить против плана платежеспособности (контрплан) и оправдания (критик). Для Утвердительного проигрыша любой из них означает, что Утвердительный теряет Инерентность. На справедливой основе, если Негатив проигрывает любому из них, тогда Негатив уступает только Ингентности позитивному. Остальное взвешивание должно быть обсуждено Утвердительным лицом относительно взвешивания того, как проигрыш Негатива обоих будет идти вразрез с их контрпланом или их критикой, и для Негативного лучше потерять критик, чем проиграть Пуш-дебаты, оставив оба плана Недостатками. и встречный план. Преимущества, которые необходимо учитывать. Есть и другие способы для Негативных выступить с апелляцией о том, как им следует побеждать, какие вопросы являются избирателями и почему.

Согласно теории Сократического потока и статистики, типичность - это не условность, а типичность. сохраняет дебаты в большей степени, чем беспокойство о конкуренции ради хорошей репутации; они находятся в статистике, когда хорошо доказаны. Типичность можно отделить от актуальности, чтобы спорить по этому поводу, особенно против критиков и мертвых резолюций. Обусловленность выходит за рамки Типичности и усугубляет как Наследственность (неизвестные опасности в статус-кво), так и вред (известные опасности, на устранение которых претендует резолюция). Наиболее успешные аргументы в пользу типичности позволяют избавиться от контрпланов, но утвердительному также может быть сложно отстоять уникальность платежеспособности.

Обусловленность Хорошие аргументы

Обусловленность хорошей может быть аргументирована отрицательной командой. Если отрицательная обусловленность побед является законной, это обычно означает, что им разрешено защищать свои условные контрпланы и / или критики. Обычные аргументы говорят, что утвердительное имеет преимущество при подготовке к раунду дебатов, составляя первую речь перед раундом, в то время как отрицательный не знает, какое утвердительное будет защищать до раунда. Отрицательные также утверждают, что аргументы о справедливости не могут быть оценены, потому что всегда будет некоторая доля несправедливости в дебатах, что неверно и является поверхностным аргументом. Чтобы ответить на аргументы в области образования, отрицательные команды будут утверждать, что обусловленность - это реальный мир, потому что политики часто выбирают между более чем двумя вариантами. Они также могут утверждать, что все, что нужно сделать отрицательному, - это доказать, что утвердительный план - плохая идея, и неважно, как они это делают. Наконец, отрицательные люди часто утверждают, что даже если утвердительное верное мнение о том, что условность плохая, это не причина для них проиграть весь раунд, это только причина, по которой их условные аргументы не следует голосовать.

Одна из единственных условий - это присоединенный Сократовский поток о «морально обоснованном», который не вводит ни новых компонентов плана, ни контрплана. Это продвинутая теория чистых дебатов до того, как политика вступит в силу - в теории, а иногда и на практике. Это не является предпосылкой, но влечет за собой «морально обусловленный» избиратель, относящийся к Fiat, а «морально обоснованный» включает предпосылку, влечет за собой во многих контекстах: состояние или ситуацию в отношении деятельности, обучение дебатам, речевые дебаты, речевое общение, политика, план политики, решение для обсуждения и другие соображения. Сократовский поток низшего уровня является «доказательной базой». Обоснование, проводимое Негативом: Fiat не имеет отношения к делу, Утверждение уступает план и решение Негативу для безопасного обращения, чтобы Негатив остановил вред, нанесенный статус-кво, описанный внутри, и выиграть все остальные ставки, если и только если Утверждение может "морально обосновать" Обоснование, которое Негатив сделает все равно, если Утвердительный откажется. Формализованный сократовский поток - это одна из ведущих дискуссий по теории типичности для коучей, инструкторов, составителей резолюций и составителей планов, чтобы не тратить время зря на интуицию. Примером из реального мира является импичмент Палаты представителей и попытка Сената Дональд Дж. Трамп, большой сократовский поток, растянувшийся на месяцы от расследования об импичменте (условности, подтемы) до оправдания (типичность).

Безусловный

Статус безусловного встречного плана представляет собой обязательство негативных сторон отстаивать встречный план в конце раунда. Негативные люди часто запускают безусловные контрпланы, когда они хотят подчеркнуть свою уверенность в своих аргументах или хотят избежать обсуждения аргументов теории (особенно в отношении контрпланов, которые в остальном особенно оскорбительны). Есть некоторые споры о том, может ли негатив в конечном итоге отстаивать альтернативное видение критика, если он уже реализовал безусловный контрплан.[нужна цитата] Кроме того, если отрицательный человек предпочитает аргументировать, что утвердительное не актуально в заключительной речи, это редко считается нарушением его обязательства защищать встречный план.

Диспозиционный

Первоначально предлагался как более мягкая форма условности, которая исключала множественные контрпланы и ограничивала положительное и отрицательное в двух вариантах политики каждый: встречный план и / или статус-кво для отрицательного; план и / или замену утвердительного. Эта формулировка позволяет избежать иррациональной проблемы принятия решений: безусловность, что потребовало бы от судьи голосования за план, который является плохой идеей, чтобы избежать встречного плана, который является худшей идеей.

Совсем недавно «предрасположенность» стала общим термином для явного контракта между командами, обычно разъясняемого в перекрестном допросе 1NC. Соглашение обычно влечет за собой негативное обязательство по контрплану при условии, что утвердительный готов сравнить его с утвердительным без каких-либо условных заявлений. Отрицание может быть условным, если оно начинается с утвердительного (т.е.произведение перестановки, что делает его условным, поскольку утвердительное может защищать либо план, либо перестановку). Новая форма диспозициональности также заключалась в том, что негатив может дать толчок контрплану, если положительное прямое поворачивает контрплан.

На практике диспозициональность очень расплывчата (например, что именно составляет перестановку?), И поэтому для утвердительного человека важно прояснить это как можно лучше. Если отрицательное отказывается прояснить, утвердительное может просто использовать это, чтобы опровергнуть отрицательное утверждение о том, что оно справедливо выполнило встречный план, возможно, на основании некоторого другого теоретического аргумента в дебатах или на контрплане.

Типы

План инклюзивный

Планируйте комплексные встречные планы (ПОС) вводят в действие некоторые или все части позитивного плана. Контрпланы, которые на 100% включают план, имеют только шаткие конкурентные претензии, обычно основанные на плотной теории.

Проконсультируйтесь

Встречный план консультаций имеет другое лицо (другие правительства, НПОи т. д.) и, возможно, внесите изменения в Утвердительный план. Если организация утверждает план, он принимается первоначальным актер. Если он отклоняется, актер не проходит план. Контрпланы консультации обычно имеют чистую выгоду от улучшения отношений с консультируемым субъектом или органом. Примером может служить Европейский Союз для рассмотрения плана, внесения изменений и для того, чтобы участник следовал предложениям ЕС.

Исключительный

Исключительный встречный план вводит в действие только определенные части позитивного плана. Чистая прибыль основана на исключенных частях. Существует некоторый спор относительно легитимности PIC исключения - сторонники говорят, что утвердительные должны быть готовы защищать свою защиту, в то время как противники говорят, что отрицательные команды могут найти что нибудь неправильно с любым планом, и что PIC исключения оскорбительны.

Агент

An встречный план агента утвердительный план был принят другим действующим лицом (другими правительствами, НПО, то пятьдесят штатови т. д.) или в сотрудничестве с другими участниками (такими как Европейский Союз, или Индия). Чистые выгоды обычно представляют собой повышение платежеспособности, которое может включать лучшее исполнение, повышение эффективности, более короткие сроки, меньшую коррупцию, а в случае контрпланов сотрудничества - улучшение отношений с участвующими сторонами. Примером может служить принятие плана в пятидесяти штатах, при этом выгода от изменения баланса федерализм. Некоторые (начиная с Лихтмана и Рорера 1975 года «Общая теория контрплана» и заканчивая Майклом Коркоком и Полом Стрейтом с Бреттом Уоллансом, совсем недавно) утверждали, что вид распоряжения, связанный с этими контрпланами, несовместим с логикой принятия решений.

Эксклюзивный план

Контрплан с эксклюзивным планом (PEC) не использует утвердительный план, но все же является конкурентоспособным по сравнению с планом. Если в позитивном плане используется Соединенные Штаты в качестве агентства примером УИК может быть роспуск правительства США. Этот тип встречного плана обеспечивает очень четкую конкуренцию позитивному плану просто потому, что оба они исключают друг друга. Судья должен выбрать план или встречный план. Такой вид встречного плана предпочитают участники дебатов, которые комбинируют контрпланы с критиками, так что альтернативой критики является контрплан (например, противодействие утвердительному, увеличивающему количество военнослужащих вооруженных сил США, критиком милитаризма и встречным планом противодействия). распустить Вооруженные силы США).

Последствия роспуска правительства США заключаются в том, что правительство США отправится только в изгнание, что является планом «Поворот оправдания» включительно - как вопрос политики. Все дело, инициированное неамериканским персоналом (неправительственными группами), было бы подстрекательством к мятежу, фактически разрушившим разрешение дебатов, из-за уменьшения количества «радостных вестей» Оснований, если бы не «безопасной гавани» Оснований для старшеклассников и студентов колледжей и их тренерского штаба . Аналогом судебной системы США является снятие правила кляпа. Теория оснований была преобразована в доктрину именно для того сценария реального мира, который периодически возникал в статус-кво, искаженной форме вашингтонского тупика, в котором злоупотребляли военнослужащими. Сдерживание мятежа было усилено с упором на «доброжелательные дебаты» в образовательных целях, хотя Военный колледж армии США открыто не уступил - в качестве резолюции. Может ли Юта заставить их «сдаться», не вызывая у участников споров предположений о милитаризме?

Преимущество

Контрплан с преимуществом - это контрплан, который решает только одно из положительных преимуществ. Негатив либо должен затем изменить платежеспособность или влияние другого преимущества, либо запустить недостаток или критик, который не связан с контрпланом, что является чистой выгодой для контрплана.

использованная литература