WikiDer > Суд по спорным вопросам возвращения (Квинсленд)

Суд Квинсленда по спорам о доходах
Учредил	1992 (1992)
Юрисдикция	Квинсленд, Австралия
Место расположения	Брисбен
Координаты	27 ° 28′4 ″ ю.ш. 153 ° 1′14 ″ в.д. / 27,46778 ° ю.ш. 153,02056 ° в. / -27.46778; 153.02056Координаты: 27 ° 28′4 ″ ю.ш. 153 ° 1′14 ″ в.д. / 27,46778 ° ю.ш. 153,02056 ° в. / -27.46778; 153.02056
Метод композиции	Вице-королевский назначение по представлению Премьер следуя совету Генеральный прокурор и Кабинет
Уполномоченный по	Парламент Квинсленда через Закон о выборах 1992 г. (Qld)
Призывы к	Апелляционный суд, Верховный суд Квинсленда
Срок полномочий судьи	обязательный выход на пенсию к 70 годам
Интернет сайт	www.courts.qld.gov.au
Главный судья Квинсленда
В настоящее время	Кэтрин Холмс SC
С	7 сентября 2015 г. (2015-09-07)

В Суд Квинсленда по спорам о доходах это корт который рассматривает споры относительно Правительство Квинсленда и местное правительство выборы и государство референдумы в Квинсленд, Австралия. Суд является подразделением Верховный суд Квинсленда.

А спорный возврат происходит, когда ставится под сомнение результат выборов. Название спорных возвратов происходит из практики в общее право страны выдачи приказ для выборов, а затем парламент получение результатов в обратном порядке после подсчета бюллетеней. Суд пытается устранить партийный характер парламента и передает разрешение избирательных споров независимому и беспристрастному нейтральному органу. Поскольку парламент традиционно имеет единоличную власть решать эти вопросы, парламент должен принять специальный закон, чтобы создать этот орган для разрешения этих споров. Там, где нет закона, эти споры решает сам парламент. В ситуации в Квинсленде парламент решил, что суд должен быть единственной возможностью для оспаривания результатов выборов.

Суд не обладает юрисдикцией в Федеральные выборы в Австралии, где оспариваемые возвращения слышны в Федеральный суд Австралии или на обращаться, в Высокий суд Австралии.

История

Юрисдикция Суда в отношении спорных результатов выборов восходит к практике парламента Соединенного Королевства. Между Канцелярией и Палатой общин возникли разногласия относительно того, какой орган имеет право определять, кто был по праву избран в парламент. В 1770 году Закон Гренвилля 1770 (Великобритания) установил форму системы жюри, в которой специальный комитет Палаты общин рассматривал эти споры. Позднее бюллетенями был выбран комитет из 11 членов, который доложил о своем решении Палате представителей. В 1868 году был принят Закон 1868 года о парламентских выборах (Великобритания), наделяющий двух судей Королевская скамья чтобы определить эти проблемы. Передача юрисдикции от парламента к судам была ускорена озабоченностью по поводу пристрастия парламента к решению избирательных споров. По сути, голосование по партийным принципам сделало эти споры упражнением в цифрах, а не по существу.

Ситуация в Квинсленде

На момент федерация в 1901 г. в Австралии не существовало единого метода разрешения избирательных споров. Западная Австралия и Тасмания уже передали юрисдикцию в отношении спорных возвратов в свои соответствующие Верховные суды. Только Квинсленд и Южная Австралия создали гибридные трибуналы. Эти трибуналы представляли собой смесь политиков и судей, которые их составляли. Виктория и Новый Южный Уэльс сохранили исключительную юрисдикцию для самостоятельного определения спорных доходов.

В 1867 году в Квинсленде был создан парламентский комитет под названием «Избирательный и квалификационный комитет» для разрешения споров. В 1886 году Квинсленд учредил Избирательный трибунал в соответствии с Законом об Избирательном трибунале 1886 года (Qld) и отозвал полномочия комитета. Это продолжалось до 1915 года, когда был создан избирательный трибунал, состоящий из единоличного судьи в соответствии с Законом о выборах 1915 года (Qld), который заменил предыдущий ^[1][2]

В 1992 г. избирательная комиссия была распущена. На его месте Закон о выборах 1992 г. (Qld) учредил Суд по оспариваемым доходам как подразделение Верховного суда; отражать правовую ситуацию в Австралийская судебная иерархия с Высоким судом Австралии и ситуацией в других штатах, например, с Верховный суд Нового Южного Уэльса. Фактически, Верховный суд осуществляет юрисдикцию в отношении оспариваемых возвращений, а не фактически как специальный суд или действующий как persona designata.^[3]

Процедура

Спор о выборах может быть подан путем подачи петиции в Верховный суд, который заседает как Суд по спорам о доходах. Ходатайство может быть рассмотрено одним судьей или более чем одним судьей, в зависимости от характера ходатайства. Обычно дело рассматривает только один судья. Петицию может подать кандидат на выборах соответствующего избирательного округа, избиратель соответствующего избирательного округа, лицо, которое Избирательная комиссия решено не было назначено должным образом, или сама избирательная комиссия.^[4] Заявитель должен подать заявку в течение семи дней и оплатить регистрационный сбор. Суд может проводить слушания или другие разбирательства по жалобе. Он не связан техническими условиями, правовыми формами или правилами доказывания. Он должен рассмотреть петицию так быстро, как это будет разумно в данных обстоятельствах. По возможности, он должен обеспечить, чтобы слушание ходатайства началось в течение 28 дней после подачи ходатайства, а окончательные решения суда были отданы в течение 14 дней после окончания разбирательства.^[5] Принимая решение, Суд должен руководствоваться своей доброй совестью и тем, что он считает существенным положением дела в отношении того, были ли соблюдены соответствующие критерии общего права или статутные нормы. Это позволяет использовать здравый смысл при любых обстоятельствах. Однако решение суда не может быть просто произвольным.^[6]

Нагрузка

В 1995 году суд рассмотрел свое первое ходатайство в соответствии с новым избирательным законодательством. Это была петиция о возвращении на выборах 1995 г. члена Избирательный округ Мундингбурра. Суд отметил, что было зарегистрировано 22 035 избирателей, из которых 2513 не участвовали в голосовании. Из этих голосов 287 были неофициальными. Из оставшихся 19 235 голосов петиционер получил 8 541 голос первого предпочтения, в то время как избранное лицо получило 8 429 голосов. Затем голосование перешло к предпочтениям. При втором предпочтении петиционер получил 751 из этих вторых голосов предпочтения, а избранное лицо получило 879 голосов. Это означало, что избранное лицо получило 9 308 голосов, а петиционер получил 9 292 голоса. В итоге избранный человек был избран большинством в 16 голосов. Суд проанализировал процесс голосования и определил, что было отклонено 35 случаев недействительного или правильного голосования. В этих обстоятельствах судья Амвросий приказал провести новые выборы для электората Мундингбурра.^[7]

В том же году суд также определил предварительный вопрос по ходатайству о возвращении избирательных бюллетеней для Избирательный округ Гринслоупс. В этом случае заявитель утверждал, что Избирательная комиссия не выполнила процедуры подсчета голосов по декларации, и в результате все выборы в Гринслоупсе должны быть признаны недействительными. Суд отклонил ходатайство, отметив, что даже если оно было правильным, количество неофициальных голосов составило бы 3 504 голоса вместо 420, и избранное лицо получило бы 8 143 голоса против 7 946 голосов заявителя.^[8]

В 1998 году суд заслушал ходатайство о выборах 13 июня 1998 года члена парламента от Избирательный округ Мэнсфилд. Заявителем был бывший действующий член, представляющий Либералы пока Труд кандидат был объявлен избранным. В петиции утверждалось, что рабочие карты Лейбористской партии раздавали избирателям карточку с указанием места голосования Партия одной нации (ОНП), направивший вторые преференции в пользу труда. Карта как голосовать была авторизованной картой лейбористов, а не авторизованной картой ONP. По обстоятельствам спора суд отказал в удовлетворении ходатайства.^[9]

В 2001 и 2004 годах лицо, объявленное Верховным судом Квинсленда досадный, пытался возбудить дело в Суде по оспариваемым доходам против Премьер Квинсленда, Питер Битти. Основанием для его ходатайств было «исправление давних недостатков в отношении того, как ведутся дела государства и нации»,^[10] или другими словами, что правительство Квинсленда было неконституционным. Основание его заявления заключалось в том, что законное платежное средство для денег могло быть сделано только в монетах, сделанных из золота (а не в бумажных деньгах или обычных монетах), и, во-вторых, что все правительство Квинсленда было недействительным как изменение в кабинете губернатора. не был одобрен в порядке референдум. Этому человеку не разрешили подать петицию, и председательствующий судья Честерман иронично заметил, что не может понять, почему заявитель ходатайствовал в суд о своем избрании в парламент, который, как он утверждал, был фактически недействительным.

Апелляции

Как правило, суды по оспариваемым доходам не имеют права на апелляцию. В ситуации в Квинсленде право на подачу апелляции в Апелляционный суд по вопросам права ограничено. Эта апелляция должна быть подана в течение семи дней.^[11]

Рекомендации

Источники

• Орр, Грэм и Уильямс, Джордж. «Избирательные вызовы: судебный надзор за парламентскими выборами в Австралии» (2001 г.) 23 SLR 53
• Уокер, Кристен. «Оспариваемые доходы и квалификация парламентариев: является ли юрисдикция Высокого суда конституционной» (1997) 20 UNSWLJ. 257
• Гейрингер, Клаудиа. «Судейство политиков: случай судебного разрешения споров по поводу членства в Палате представителей» (2005) 3 NZJPIL 139.
• МакГрат, Эми. "Глава седьмая" Один голос, одна ценность: мошенничество на выборах в Австралии"". Труды восьмой конференции Общества Сэмюэля Гриффита. Архивировано из оригинал 13 октября 2009 г.. Получено 28 июн 2007.
• Орр, Грэм; Меркурио, Брайан; Уильямс, Джордж (2003). "Австралийский избирательный закон: подведение итогов" (PDF). ELJ. Архивировано из оригинал (PDF) 30 августа 2007 г.