WikiDer > Критический обзор (Университет Брауна)

Critical Review (Brown University)
Эта статья о студенческой публикации Университета Брауна. Для использования в других целях см. Критический обзор.

Критический обзор
состоит из коллажей обложек предыдущих изданий
КатегорииБрауновский университет
ЧастотаПолугодовой
Первый выпуск1976
Компаниястуденческая организация
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
Интернет сайтwww.thecriticalreview.org

В Критический обзор это студенческое издание, которое публикует обзоры предлагаемых курсов на Брауновский университет. Студенческая группа, которая его производит, также называется Критический обзор. Рецензии написаны студентами Брауна из оценка курса анкеты распространяется среди учащихся в последние дни академического семестра. Его цель - помочь студентам сделать осознанный выбор курса и помочь преподавателям улучшить педагогический методы, дополняя информацию в Объявление о курсе Брауна с реальным студенческим опытом.

История

Первое десятилетие: формат и процесс

В 1976 году, всего через семь лет после "Брауна"Новый учебный план"было объявлено, Другой взгляд: Путеводитель по курсам в Brown для потребителей был начат группой студентов Брауна как публикация Студенческого совета студентов. В этом ежегодном журнале студенты написали обзоры курсов на основе ответов как на собственные вопросники организации, так и на основе опросных листов департаментов, которые были предоставлены несколькими департаментами. Письменные оценки были краткими, а разделы с числовыми рейтингами, когда они были представлены, состояли только из средних значений. Группы студентов факультета были важны для этого процесса, потому что они распространяли и собирали анкеты из классов и помогали разрабатывать индивидуальные анкеты для своих соответствующих отделов.

Не существовало установленного процесса для составления журнала, и, поскольку анкеты были разными для разных классов, резюме курсов значительно различались с точки зрения того, какую информацию они представляли и подчеркивали. «Должен быть лучший способ, чем когда три человека будут работать над анкетами в офисе UCS в течение двух летних месяцев, - написали редакторы на титульном листе одного из первых изданий. - Необходимо разработать более рациональный и единообразный процесс». Где-то между 1978 и 1981 годами название было изменено на Критический обзор: Руководство для потребителей по курсам в Brown, а затем просто Критический обзор несколькими годами позже. Количество курсов, рассмотренных в каждом выпуске, значительно варьировалось от года к году. Редакция ежегодно меняла порядок составления журнала. Главный соредактор Том Машберг '82 и Ян Макстон-Грэм '82 .5 привел к одному из таких капитальных ремонтов.

В 1984 г. недавно назначен главным редактором Роб Марки запросил отзывы студентов и преподавателей, а затем вовремя модернизировал систему, чтобы создать выпуск первого семестра 1985–1986 годов, первый выпуск Критический обзор чтобы покрыть один семестр. Редакторы представили теперь стандартный формат двух обзоров на страницу с гистограммами, которые должны были отображать общее распределение ответов студентов. Гистограммы были внедрены для улучшения подотчетности критического обзора путем уравновешивания письменных резюме с объективными данными из опросов студентов и путем представления размеров выборки, чтобы профессора знали, что обзоры основаны не на комментариях только одного или два студента. Редакторы также создали специальное программное обеспечение, чтобы упростить создание гистограмм. Они разработали анкету для сопоставления, чтобы в количественной форме получить информацию о курсах студентов. Однако на этом этапе Critical Review по-прежнему полагался на то, что профессора распространяли свои анкеты, что некоторые отказывались делать или делали бессистемно. Издание также приняло ведомственные формы оценки в качестве альтернативы собственной анкете. В результате гистограммы были недоступны для многих классов. Тем не менее, найдя удовлетворительную и управляемую систему, на которую студенты и преподаватели Брауна положительно откликнулись, последующие редакторы относительно мало изменили формат, процесс и политику Critical Review в течение следующих нескольких лет.

Начало 1990-х: уточнения

Марк Попофски стал главным редактором в 1989 году и разработал гистограмму, которую Critical Review использует до сих пор. Он установил новую политику для организации, которая создала устойчивый прецедент: «Поскольку мы представляем исключительно мнение студентов, Critical Review больше не печатает статьи, спонсируемые отделом, и не может использовать ведомственные оценки». Редакция переписала анкету и разработала новую процедуру, которая сократила время производственного цикла. Как писал Попофски: «Этот выпуск знаменует собой кульминацию моего личного крестового похода за последний год: опубликовать Критический обзор вовремя для предварительной регистрации ". Позднее редакторы рассказали, что он вдохновил их приложить все усилия, чтобы Критический обзор в более профессионально выглядящую книгу.

В 1991 году Critical Review начал публиковать «Insights from Student Surveys», который быстро превратился в регулярную статью под названием «Funny Quotes». Уровень участия преподавателей постепенно повышался с 1980-х до начала 1990-х годов. The Critical Review также начал использовать анкету для преподавателей в 1992 году, «чтобы получить представление о факультете». Через несколько семестров после перехода издателей в компанию TCI Press, чтобы печатать более качественные журналы, количество рассмотренных курсов достигло пика - 425 в первом семестре 1993–1994 годов. The Critical Review начал использовать программу Adobe PageMaker составить макеты страниц в это время, что еще больше улучшило внешний вид книги.

Несмотря на старания и кропотливый труд редакции, выпуски журнала Критический обзор опубликованные в то время не были безупречными. Ускоренный производственный цикл в сочетании с ограниченными вычислительными ресурсами, доступными редакторам, привел к тому, что несколько выпусков журнала содержали значительные ошибки. Некоторые преподаватели прекратили участие в Critical Review, потому что посчитали его непрофессиональным или небрежным. Постепенная тенденция к увеличению количества курсов, рецензируемых за семестр, прекратилась, и количество рецензий за семестр постепенно уменьшалось до 1998 г., после чего оно составило около 280 рецензий на выпуск.

Новая анкета, новая цель

Кристофер Андерсон присоединился к Critical Review примерно в 1993 году и быстро поднялся по карьерной лестнице в качестве компьютерного консультанта. Он систематизировал многие аспекты производственного процесса, когда срочно требовалась компьютерная помощь, и редакторы до него и после него считали его огромным помощником. В качестве главного редактора в 1995 году он работал с преподавателями и сотрудниками Critical Review над проведением всестороннего анализа и пересмотра анкет организации. Несмотря на всю помощь с компьютерными аспектами, которую он предлагал на протяжении многих лет, он определил свою новую анкету как свой самый большой вклад в Critical Review.

Ребекка Мор, профессор истории Браун и директор Центра преподавания и обучения им. Гарриет Шеридан, была одним из преподавателей, которые работали с Андерсоном над этим проектом. «Многие из вопросов, которые до сих пор используются в форме, относятся к этой работе», - говорит она. «В то время нашей коллективной целью было разработать вопросы, которые были бы конструктивными и помогли бы преподавателям улучшить свое преподавание и обучение студентов». Крис Андерсон видел в Critical Review нечто большее, чем просто ресурс для студентов. Он видел в этом конструктивную обратную связь и для профессорско-преподавательского состава, и работал в этом направлении, организовав "учебный форум" для преподавателей весной 1995 года. К сожалению, частота, с которой Critical Review публиковала ошибки в то время, некоторым Из-за нехватки персонала многие инструкторы не смогли возобновить интерес. Тем не менее, новый опросник Андерсона использовался с 1996 по 2001 год, после чего он был дополнительно модифицирован с помощью преподавателей.

Веб-сайт и сокращение бюджета

Еще в 1993 году редакторы Critical Review признали, что организация должна в конечном итоге создать сетевой ресурс. Как они писали, «следует обсудить цель создания интерактивного CR, связанного с объявлением о коричневом онлайн-курсе (BOCA)». В 1997 году организация наконец-то достигла этой цели благодаря своему первому архитектору веб-сайтов Дэвиду Тому 98. Однако в течение первого года существования веб-сайт Critical Review вызывал лишь незначительный интерес, так как печатные копии были доступны для всех студентов.

Как только веб-сайт был создан, Финансовый совет бакалавриата решил сократить годовой бюджет Critical Review с 25 890 долларов до 11 490 долларов, что является самым большим сокращением бюджета для любой отдельной группы студентов в этом году. Столкнувшись с сокращением финансирования более чем на 100 000 долларов из-за их зависимости от уменьшения хранимых средств, UFB намеренно нацелился на Critical Review, чтобы исключить его печатную форму.

Редакторы Critical Review были потрясены этим решением. Эван Снайдер '00 был главным редактором следующего выпуска, и он изложил свой аргумент в пользу важности печатной формы Critical Review в нем. Он утверждал, что с помощью только онлайн-формата Critical Review не сможет привлечь, поскольку многие писатели, студенты и преподаватели будут иметь более ограниченный доступ к нему, читатели больше не смогут просматривать его неторопливо, и, следовательно, это будет " практически невозможно », чтобы читатели случайно обнаружили отличные курсы. Он добавил: «В нашей неистовой спешке создать эту книгу с нуля за трехнедельный период последнее, чем мы хотели заниматься, - это бороться за свое существование. И все же именно это обстоятельства диктуют нам обстоятельства». Редакторы заявили, что преподавателям, вероятно, с этого момента придется оплачивать собственные копии, и что они больше не смогут производить достаточное количество копий для каждого студента.

Совет по финансам бакалавриата в конечном итоге вернул большую часть отнятого финансирования. Однако после того, как Эван Снайдер получил высшее образование в 2000 году, UFB снова урезал бюджет печати Critical Review и сразу же вступил в силу. При сокращенном бюджете тираж следующего издания составил 2500 экземпляров по сравнению с 5500 экземплярами тремя годами ранее. В этом выпуске редакция снова представила свои аргументы в пользу важности печатных экземпляров. «Мы попросили каждую ученицу, заполнившую [анкету], сообщить нам, считает ли она, что печатная копия The Critical Review должна продолжать существовать, и в подавляющем большинстве случаев ответ был утвердительным [...]. Но, к сожалению, это мнение не принадлежало тем, кто имеет наибольший финансовый контроль над публикацией ".

Повышение стандартов

Интерес к организации вырос после 2001 года, так как количество курсов, проверяемых за семестр, постепенно увеличивалось. Количество сотрудников Critical Review почти утроилось с 2001 по 2004 год, до такой степени, что впервые в своей истории Critical Review смог ввести процесс подачи заявки на получение статуса писателя. Веб-сайт организации также подвергся серьезным изменениям с 2002 по 2004 год, и в начале весеннего семестра 2005 года его ежедневно посещали тысячи студентов. Студенты и преподаватели из других вузов, в том числе Калифорнийский университет в Беркли, Бостонский университет, Университет Кларка, а Университет Род-Айленда, начали связываться с Critical Review за советом о том, как создать эквивалентные службы в своих школах.

В независимом исследовании 2004 г., посвященном изучению способов улучшения организации и обслуживания, главный редактор Николас Шаде '05 изучил имеющиеся исследования оценок обучения студентов и запросил предложения у методология обследования эксперты. Он также связался с выпускниками Critical Review, взял интервью у нескольких профессоров Брауна и опросил сотни студентов, чтобы составить «Отчет о Critical Review». Среди прочего, этот документ выявил озабоченность по поводу общих целей организации, институциональной памяти, восприятия преподавателями и студентами, а также постоянных внутренних трудностей. Частично в ответ на эти проблемы, редакторы организовали «Форум факультетов» в декабре 2004 г., чтобы получить предложения и отзывы преподавателей о политике критического обзора и самих анкетах. Некоторые профессора, которые не участвовали в Критическом обзоре в течение многих лет, снова начали участвовать.[1] Редакторы формально отвергли представление о том, что публикация предназначена только для студентов, ратифицировав в феврале 2005 г. устав группы, в котором излагаются цели организации в отношении профессионального обслуживания студентов и преподавателей Брауна. Шаде дополнил свой отчет другими документами, чтобы в апреле 2005 г. подготовить критический обзор «Ресурсы главного редактора», чтобы эти записи можно было дополнить, отредактировать и передать будущим редакционным коллективам.

Между тем, финансирование оставалось серьезной проблемой, поскольку редакторы неоднократно пытались убедить Финансовый совет бакалавриата в том, что критический обзор должен оставаться в печатной форме. Были некоторые успехи, но после 2002 года бюджет Critical Review увеличился лишь незначительно. В 2007 году, несмотря на усилия главных редакторов Арианы Каннаво '08 и Дары Стейнберг '09, UFB отменил весь бюджет печати, поручив Критический обзор быть веб-публикацией.[2] С 2007 года организация публикует оценки курсов только на своей веб-странице.

Кадровое обеспечение

Названия должностей в Critical Review менялись с годами, но, по крайней мере, с 1994 года общая структура персонала и иерархия внутри группы существенно не изменились. Все этапы производства выполняются студентами-волонтерами. Составление таблиц и написание обзорных капсул выполняется командой писателей. Те, кто демонстрирует твердую приверженность группе и чья работа отличается высоким качеством, могут быть назначены на должность редактора. Помимо помощи группам писателей, редакторы также обрабатывают все окончательное редактирование рецензий и создают фактические макеты страниц, которые объединяются и отправляются издателю для формирования журнала. Один или больше Главные редакторы контролировать весь процесс написания и публикации.

Квасцы

Рекомендации

  1. ^ Рудман, Челси (14 марта 2006 г.). «Critical Review работает над решением критических проблем». Браун Дейли Геральд.
  2. ^ Миллман, Анна (2 октября 2007 г.). «На фоне сокращения бюджета Critical Review теряет печатное издание». Браун Дейли Геральд.

внешняя ссылка