WikiDer > ДеРольф против государства - Википедия

DeRolph v. State - Wikipedia
Тюлень из Верховный суд Огайо

ДеРольф против государства это знаменательный случай в Огайо конституционное право в которой Верховный суд Огайо постановил, что государственный метод финансирования государственное образование было неконституционным.[1] 24 марта 1997 года Верховный суд штата Огайо постановил 4-3 постановлением, что государственная система финансирования "не может обеспечить тщательную и эффективную систему общих школ", как того требует Конституция Огайо, и приказал государству найти лекарство.[2] Суд рассмотрит дело несколько раз в течение следующих 12 лет, прежде чем он откажется от дела. юрисдикция, но основные проблемы с системой финансирования школ остаются по сей день.[1]

Фон

После 1851 года в Огайо конституционная конвенция, избиратели одобрили новый конституция это включало положения, требующие «тщательной и эффективной системы общих школ по всему штату».[3] В 1923 году Верховный суд дал определение «тщательному» и «действенному» в памятнике архитектуры. Миллер против Корнса дело [4]

Исторически государственные школы Огайо финансировались за счет комбинации местных налог на имущество доход и деньги от государства.[5] Это привело к неравенство в качестве образования в более богатых районах, где высокая стоимость собственности привела к увеличению финансирования, а также в городских и сельских районах,[1] где низкая стоимость недвижимости оставила студентов с нехваткой средств и ветхими помещениями.[6]

Финансирование для округов стало еще более трудным в 1976 году, когда вступил в силу законопроект № 920, который фактически заморозил поступления от налогов на недвижимость. Налог на мельницу обычно приносит больший доход по мере увеличения стоимости собственности в районе, но HB 920 требовал округа аудиторы снизить налоговую ставку, чтобы приносить одинаковую сумму дохода каждый год. Даже когда инфляция рост затрат на школы, их доходы не успевали, что вынудило их просить избирателей одобрить новые сборы каждые несколько лет.[5]

В течение следующих 30 лет школьные округа штата внесут в избирательные бюллетени почти 10 000 сборов.[7] Избиратели устали от постоянных кампаний и, не зная о сложностях схемы финансирования, часто задавались вопросом, почему в школах постоянно заканчиваются деньги.[8]

Районы как в бедных, так и в богатых районах сочли систему финансирования неустойчивой, и в 1988 г. суперинтенданты из районов в недостаточно финансируемых районах в юго-восток Огайо сформировали Коалицию сельских и аппалачских школ, чтобы вместе работать над решением этой проблемы. Не имея средств для решения серьезной юридической проблемы, они пригласили округа со всего штата присоединиться к новой коалиции: Коалиция Огайо за справедливость и адекватность финансирования школ.[9]

Коалиция совет правительств представляя почти все школьные округа в штате, была образована в 1991 году. Она подала жалобу в Perry County Суд общей юрисдикции 19 декабря 1991 г. от имени 15-летнего Натана ДеРольфа первокурсник в Средняя школа Шеридана и 550 школьных округов в штате.[9] Представлена Bricker & Eckler LLP, коалиция назвала государство, Совет по образованию Огайо, его суперинтендант и Департамент образования Огайо в качестве ответчиков по иску, в котором утверждалось, что система финансирования не соответствовала конституционным стандартам тщательности или эффективности, и представлен исчерпывающий набор доказательств, демонстрирующих, что система давала неравные, неэффективные и неадекватные результаты.[10]

Государство практически не оспорило обвинения, и фактически предоставило собственных свидетелей, свидетельствующих о неадекватности системы финансирования.[10] Проходил в Здание суда округа Перри в New Lexington,[11] по делу было проведено 30-дневное судебное разбирательство, стенограмма объемом более 5600 страниц и 450 доказательств перед судьей первой инстанции Линтон Д. Льюис-младший постановил 1 июля 1994 года, что жители Огайо имеют основное право на образование, финансируемое государством. и что государственная система предоставления такого образования была неконституционной. Кроме того, он приказал совету по образованию разработать средства для Генеральная Ассамблея устранить неравенство в образовании, обусловленное богатством.[10]

Хотя правление проголосовало против апелляции, Генеральная прокуратура, который представляет государство, подал уведомление об апелляции в Пятый округ Апелляционный суд, основанный в Кантон.[10] Решение апелляционного суда 2-1, вынесенное 30 августа 1995 г., постановило, что предыдущее постановление верховного суда штата допускало неравенство в образовании, если государство предусматривало базовое образование.[12]

Два месяца спустя коалиция обратилась к Верховный суд Огайо.[12]

ДеРольф I

Пролог

За несколько дней до слушания дела в суде обе стороны не знали, как будут действовать судьи. Судей можно было классифицировать по определенным вопросам, но в отношении образования их взгляды было труднее классифицировать. Сенат Президент Pro Tempore Ричард Финан сказал, что решение для истцов будет "наихудшим сценарием" для законодательного органа, потому что любое предложенное решение будет также оспорено, в то время как Уильям Л. Филлис, директор коалиции, поставил перед выбором вопрос между обучением детей в условиях быстро развивающегося мира или их отставанием.[13]

Дело дошло до Верховного суда Огайо 10 сентября 1996 года. Главный судья Томас Мойер утроили продолжительность устных аргументов, предоставив каждой стороне возможность присутствовать на девяносто минут.[14] Брикера Николас А. Питтнер выступал за школы, пока Генеральный солиситор Джеффри Саттон защищал государство.[15]

Питтнер повторил аргументы, что неравное финансирование и ветхие здания оставляют у одних студентов меньше возможностей, чем у других. Саттон признал, что с системой были проблемы, но утверждал, что их следует решать на месте, а не в суде. Он сказал, что конституция штата гарантирует студентам бесплатное образование, а не самое лучшее бесплатное образование.[16]

Судьи засыпали обе стороны вопросами, спрашивая, следует ли привлекать кого-либо к ответственности за недостаточное финансирование, а также уделяя особое внимание школьным учреждениям по всему штату, которые, как отметил Питтнер, иногда находились в таком плохом состоянии, что не соответствовали даже минимальным стандартам штата в отношении гуманного поведения. тюрьма.[15][16]

Решение

К тому времени судьи отложено до умышленного, два судьи, Эндрю Дуглас и Пол Пфайфер, решили, что система финансирования неконституционная и ее необходимо изменить. Между тем, Правосудие Дебора Л. Кук был непреклонен в том, что суд не должен участвовать в принятии решений о финансировании школы и «никогда не сдвигался с этой позиции», но ни одна из сторон не предъявила этого требования.[14]

Большинство возникло среди судей Дугласа, Пфайфера, Элис Роби Резник, и Фрэнсис Э. Суини старший Между тем, председатель Верховного суда Мойер и судья Эвелин Лундберг Страттон указали, что они, вероятно, присоединятся к Куку, но выразили большую гибкость, в зависимости от языка большинства мнение, который был случайным образом назначен Суини. Хотя формальные обсуждения длились всего полчаса, судьи продолжали обсуждать дело один на один, а Суини пытался уговорить Мойера и Страттона принять большинство.[14]

Однако в конечном итоге решение было принято узким большинством в 4–3 голосов, возникшим после устных прений. Постановление от 24 марта 1997 г. сделало следующее:

  • он признал схему финансирования начального и среднего образования неконституционной.
  • Он приказал положить конец «программе фонда школы» и полагаться на налоги на имущество для финансирования школы.
  • Он предоставил государству 12 месяцев на решение проблемы.
  • Он награжден гонорары адвоката истцам.
  • Он вернул дело судье.[17]

Резник, Пфайфер и Дуглас написали отдельные совпадающие мнения. Для меньшинства Мойер несогласие признали проблемы с финансированием школ, но задались вопросом, действительно ли они нарушают конституцию штата[18] и утверждал, что эти вопросы должен решать законодательный орган.[14]

Реакция

Следующий день, Губернатор Георгий Войнович, Председатель Сената Ричард Х. Финан и спикер палаты представителей Джо Энн Дэвидсон называется пресс-конференция осудить постановление. Войнович предложил, чтобы его администрация может бросить вызов решению,[14] и он классифицировал постановление как "судебный активизм"и" слегка завуалированный призыв к огромному, многомиллиардному увеличению налогов ".[19]

Редакции в крупнейших газетах штата, возможно, подстрекаемых помощниками губернатора[14] который утверждал, что решение предоставило слишком большую власть в руки неизвестного сельского судьи,[20] повторяя жалобы Республиканская партия законодатели.[21] Обычный дилер написали, что «почти любой другой исход был бы предпочтительнее».[22] Коламбус Диспетч назвал это решение «одним в высшей степени неразумным шагом» и отклонил утверждения о том, что большинство районов штата недофинансируются.[23] Цинциннати Enquirer зашел так далеко, что призвал конституционная поправка это перевесит решение, заявив, что в противном случае «политика в области образования для 11 миллионов жителей Огайо будет продиктована сельским мухом на карте штата».[20]

На следующей неделе государство подало ходатайство о пересмотре, спрашивая суд (1) можно ли вообще использовать налоги на имущество для финансирования школ, (2) оставались ли в силе долги по финансированию школ, даже если положения о погашении были продлены после крайнего срока, установленного судом для поиска новой системы финансирования, и (3) удерживать юрисдикция по делу вместо того, чтобы отправить его обратно в суд.[24] Коалиция выступила против этого предложения, заявив, что постановление было достаточно четким и что вместо этого государству нужно заняться предоставлением дополнительного финансирования.[25]

Позже в том же месяце суд вынес постановление, разъясняющее, что налоги на имущество все еще можно использовать, если они не являются основным источником доходов для финансирования школы, долги остаются в силе, и дело вернется к судье первой инстанции, но апелляции на его решение будут обходиться апелляционный суд и сразу вернуться в Верховный суд Огайо.[26][27]

Рекомендации

  1. ^ а б c Стивенс, Скотт (23 марта 2007 г.). «Иск о финансировании школы принес изменения, но проблемы остаются». Обычный дилер. Кливленд, Огайо. Архивировано из оригинал на 2012-03-15. Получено 2009-01-31.
  2. ^ «Решение ДеРольфа и образовательная адекватность». Сторонники комплексных и эффективных государственных школ. Получено 2009-01-31.
  3. ^ «Верховный суд подтверждает конституционность закона штата, разрешающего чартерные школы» (Пресс-релиз). Верховный суд Огайо. 2006-10-25. Архивировано из оригинал на 2008-11-20. Получено 2009-01-31.
  4. ^ Хигнетт, Кристен (2005). «Система финансирования государственных школ Огайо: вопросы без ответов и нерешенные проблемы Дерольфа». Обзор права столичного университета 33 (739): 744.
  5. ^ а б Создание более эффективной системы финансирования школ (PDF), Целевая группа губернатора "Голубая лента" по финансированию успехов студентов, февраль 2005 г., стр. 60, заархивировано из оригинал (PDF) 29 сентября 2006 г., получено 2009-01-31
  6. ^ «Ресурсы IELP: Огайо». Ньюарк, штат Нью-Джерси: Институт права и политики в области образования.. Получено 2009-01-31.
  7. ^ Старзык, Эдит (29 января 2009 г.). «Школьный план губернатора Теда Стрикленда заслуживает похвалы». Обычный дилер. Кливленд, Огайо. Получено 2009-01-31.
  8. ^ «Финансирование наших школ». Кливленд, Огайо: Казначей округа Кайахога. Архивировано из оригинал 24 декабря 2008 г.. Получено 2009-01-31.
  9. ^ а б Джеймс, Дрю (17.06.2001). «Юридические издержки коалиции составляют 3,6 миллиона долларов и растущие налогоплательщики Огайо оплачивают счета за работу фирмы Колумбус». Клинок Толедо. Толедо, Огайо. Проверено 31 января 2009 г.. Проверить значения даты в: | дата доступа = (помощь)
  10. ^ а б c d О'Брайен, Молли Т. (октябрь 2003 г.), «На пересечении государственной политики и частного процесса: медиация по приказу суда и процесс исправления в споре о финансировании школы», Серия рабочих документов по публичному праву и правовой теории, Университет Акрона Юридический факультет, Сеть исследований в области социальных наук, п. 49, Дои:10.2139 / ssrn.461023, HDL:1811/77056, SSRN 461023
  11. ^ Трейн, Сьюзан В. Суды графства Огайо. Блумингтон: Индиана UP, 2000, 119.
  12. ^ а б «10 лет ДеРольфу против штата Огайо». Колумбус, Огайо: Кампания за будущее Огайо. 2007. Архивировано с оригинал 7 мая 2008 г.. Получено 2009-01-31.
  13. ^ Brown, T.C .; Джо Халлетт (1996-09-09). «Суд трудно предсказать; судьи решают, справедливо ли финансирование школы». Обычный дилер. Кливленд, Огайо. п. 1А.
  14. ^ а б c d е ж Халлетт, Джо (2007-03-18). «Что происходило в Верховном суде». Коламбус Диспетч. Колумбус, Огайо. Получено 2009-01-31.[постоянная мертвая ссылка]
  15. ^ а б Леонард, Ли (1996-09-08). «Дело о финансировании школы будет возбуждено в высоком суде». Коламбус Диспетч. Колумбус, Огайо. п. 1С.
  16. ^ а б Халси, Линн; Тим Миллер (1996-09-11). «Финансирование школы: суд слышит аргументы». Dayton Daily News. Дейтон, Огайо. п. 1А.
  17. ^ «Вкратце о решении». Коламбус Диспетч. Колумбус, Огайо. 1997-03-25. п. 1А.
  18. ^ Сент-Клер, Дуэйн (1997-03-25). «Правлением 4-3 заканчивается борьба, начатая в 91-м». Коламбус Диспетч. Колумбус, Огайо. п. 1А.
  19. ^ Миллер, Тим (1997-03-26). "Указ Войновича плетью". Dayton Daily News. Дейтон, Огайо. п. 1А.
  20. ^ а б «Неправильная ветвь власти». Цинциннати Enquirer. Цинциннати, Огайо. 1997-03-25.
  21. ^ Халлетт, Джо (1997-03-30). «Школьный правящий фурор начинает утихать». Обычный дилер. Кливленд, Огайо. п. 1А.
  22. ^ «Что теперь? Верховный суд требует переделать школьную финансовую систему, но конкретики - и логики - отсутствуют». Обычный дилер. Кливленд, Огайо. 1997-03-25. п. 10B.
  23. ^ «Судебное законотворчество: Высокий суд сеет хаос в школах Огайо». Коламбус Диспетч. Колумбус, Огайо. 1997-03-25. п. 14А.
  24. ^ Кандинский, Екатерина (1997-04-04). «Руководство просят о постановлении школы». Коламбус Диспетч. Колумбус, Огайо. п. 1А.
  25. ^ Брэдшоу, Джеймс (1997-04-11). «Правление школы не требует разъяснений, - заявляет коалиция». Коламбус Диспетч. Колумбус, Огайо. п. 2С.
  26. ^ Миллер, Тим (1997-04-26). «Суд возвращает дело судье». Dayton Daily News. Дейтон, Огайо. п. 1Б.
  27. ^ Леонард, Ли (1997-04-26). «Судья сохраняет дело о финансировании школы; можно получить ссуду на обучение». Коламбус Диспетч. Колумбус, Огайо. п. 1А.

внешняя ссылка