WikiDer > Разбор полетов

Debriefing

разбор полетов представляет собой отчет о миссии или проекте или полученную таким образом информацию. Это структурированный процесс, следующий за упражнением или мероприятием, в котором рассматриваются предпринятые действия.[1] В качестве технического термина он подразумевает конкретный и активный процесс вмешательства, который имеет более формальные значения, такие как оперативный разбор полетов. Он подразделяется на различные типы, в том числе военный, экспериментальный и психологический разбор полетов.[1]

Модель

Популярное значение подведения итогов - это «рассказ о том, что произошло» с чувством обзора или перебора опыта или действий для достижения порядка и смысла в том, о чем было сообщено.[1] Это структурированный процесс, который также оценивает вклад различных участников в определение успеха или неудачи операции.[1] Процессы могут включать получение объяснения; получение информации и ситуативных напоминаний о контексте; и составление отчетов о показателях эффективности и / или возможностях дальнейшего изучения результатов исследования, исследования или оценки эффективности после завершения участия в иммерсивной деятельности.[нужна цитата]

Эффективные разборы полетов обычно включают следующие важные элементы:[2]

  • Активное участие - больше, чем просто пассивное получение обратной связи
  • Намерение развития сосредоточено на обучении и улучшении
  • Обсуждение конкретных событий
  • Вход из нескольких источников

Типы

Военный

Женщина-офицер разведки на базе Королевских ВВС получает рапорт от членов экипажа Джорджа Дж. Авро Ланкастерм из 460-й эскадрильи RAAF после атаки на Берлин 26 ноября 1943 г.

На протяжении всей истории боевых действий и истории войны эмоциональное и психологическое воздействие на солдат было постоянным и противоречивым разговором. Допросы в вооруженных силах проводились для трех целей: смягчить психологическое воздействие травмирующих событий, облегчить острую стрессовую реакцию и уменьшить частоту травм. пост-травматическое стрессовое растройство, также известный как ПТСР.[3] Хотя существует несколько типов стратегий разбора полетов, в военных группах часто используются следующие три:

  • исторический групповой разбор,
  • критический разбор стресса
  • подведение итогов
  1. Исторический групповой разбор относится к процессу сбора исторических моделей травм с помощью групповой терапии.[3] Этот процесс происходит, когда солдаты описывают боевые события в хронологическом порядке и добавляют свои собственные реакции мыслей и чувств. Ключевая цель этой стратегии - позволить мужчинам «выговориться» таким образом, который обычно не приучают к этому. Хотя этот процесс групповой терапии не направлен на снижение стресса, он привел к чувству облегчения и связи между солдатами.
  2. Анализ стресса в критическом инциденте работает с использованием следующих трех компонентов: функции до инцидента, услуги поддержки на месте происшествия и вмешательства после инцидента.[3] Функции до инцидента относится к обучению и механизмам выживания, которым обучают тех, кто более уязвим к травмам, прежде чем они вступят в бой. Услуги поддержки на месте влечет за собой краткие обсуждения и неструктурированные сеансы терапии, которые происходят в течение нескольких часов после инцидента, который может вызвать сильную стрессовую реакцию у солдат. Ну наконец то, вмешательство после инцидента обычно происходят по крайней мере через 24 часа после инцидента, чтобы дать солдатам немного больше времени для деэскалации от сильной стрессовой реакции на этот инцидент.
  3. Анализ процесса похожа на другие стратегии подведения итогов тем, что фокусируется на повествовании группы, однако отличается, поскольку ставит во главу угла лидерство и эффективность фасилитаторов, которые проводят сессии подведения итогов. Этим фасилитаторам предоставляется профессиональная подготовка по вопросам планирования и проведения групповых занятий.

Все эти стратегии разбора полетов максимально основываются на коллективном опыте солдат, а не на индивидуальном опыте.[4] Растет вера в то, что позволяя солдатам размышлять и решать проблемы в группе, со временем выстраиваются их отношения друг с другом и, в конечном итоге, их эффективность как единого целого. Это также дает им выход, а не заставляет их поглощаться своими мыслями.[5] Обычно роль солдата рассматривается как работа и мужественный долг, который не придает значения психологической и эмоциональной потребности в рефлексии. В конечном итоге, чтобы сделать роль солдата более устойчивой, капитаны и руководители групп должны уделять приоритетное внимание стратегиям разбора полетов, чтобы больше сосредоточиться на человеке в целом.

Экспериментальное обучение

Эрнесто Ютурральде, экспериментальный тренер и исследователь, объясняет: «В области экспериментальной методологии обучения подведение итогов представляет собой частично структурированный процесс, с помощью которого фасилитатор, после выполнения определенного действия, задает на этом занятии ряд прогрессивных вопросов с адекватная последовательность, которая позволяет участникам отразить то, что произошло, давая важную информацию о цели этого проекта в отношении будущего, связывая проблему с действиями и будущим ». Это аналогично «предоставлению обратной связи», поскольку представляет собой жизненно важный компонент любого симуляционного вмешательства или любого образовательного вмешательства, включающего процесс объяснения, анализ, и синтез, с активным интерфейсом фасилитатор-участник.[6]

«Эмоциональная декомпрессия» - это один из стилей психологического анализа, предложенный Дэвидом Кинчином в его книге 2007 года под этим названием.

Разбор полетов на основе опыта является основой Медицинское моделирование, широко используется в здравоохранении.[7]

Кризисное вмешательство

Смотрите также: Психологический разбор полетов

Пострадавшие от травмы часто получают лечение, называемое психологический разбор в попытке предотвратить посттравматическое стрессовое расстройство, которое состоит из интервью, которые предназначены для того, чтобы позволить людям напрямую противостоять событию и поделиться своими чувствами с консультантом, а также помочь структурировать свои воспоминания о событии.[8] Однако несколько метаанализ считают, что психологический разбор бесполезен и потенциально вреден.[8][9][10] Кокрановский систематический обзор 2019 года обнаружил доказательства низкого качества, указывающие на потенциальную пользу для некоторых людей, однако проведенные исследования имели высокую степень неопределенности из-за предвзятости, и доказательств недостаточно, чтобы рекомендовать несколько сеансов раннего психологического вмешательства для всех людей, которые подвергаются травмам.[11] По состоянию на 2017 год Американская психологическая ассоциация оценил психологический разбор полетов как Отсутствие поддержки исследований / лечение потенциально вредно.[12]

Анализ стресса в критических ситуациях - это программа кризисного вмешательства, которая используется для оказания первой психологической помощи спасателям. Обычно это групповое занятие между 24 и 72 часами бедствия. Каждая сессия подведения итогов состоит из семи этапов:

  1. Введение в установленные правила
  2. фаза фактов, чтобы установить, что произошло
  3. фаза познания, чтобы обсудить мысли о том, что произошло
  4. фаза реакции для обсуждения эмоций, связанных с произошедшим
  5. фаза симптомов, чтобы узнать признаки и симптомы дистресса
  6. образовательная фаза, чтобы узнать о посттравматическом стрессовом расстройстве (ПТСР) и стратегиях выживания
  7. фаза повторного въезда для обсуждения любых других вопросов и предоставления любых дополнительных услуг (Carlier et al., 1998).

Цель такого опроса - остановить развитие посттравматического стрессового расстройства. Хотя этот разбор полетов широко используется, остается неясным, как он влияет на человека. Исследователи Mayou, Ehlers и Hobbs (2000) были заинтересованы в оценке трехлетних результатов рандомизированного контролируемого исследования опроса последовательных субъектов, госпитализированных в больницу после дорожно-транспортного происшествия. Пациенты были обследованы в больнице с использованием шкалы воздействия события (IES), краткого перечня симптомов (BSI) и анкеты, а затем были повторно оценены через 3 года и 3 месяца. В качестве вмешательства использовался психологический разбор полетов. Результаты показали, что у группы вмешательства были значительно худшие психиатрические симптомы, беспокойство во время путешествия, физические и финансовые проблемы.

В другом исследовании, проведенном Карлиером и др. (1998), они изучали симптоматику у полицейских, которые были опрошены и не опрошены после крушения гражданского самолета. Результаты показали, что две группы не различались по степени дистресса до и после события. Кроме того, у тех, кто прошел опрос, было значительно больше симптомов гипервозбуждения, связанных со стихийным бедствием.

В целом эти результаты показали, что следует проявлять осторожность при использовании анализа стресса в критических ситуациях. Исследования показали, что это неэффективно, имеет долгосрочные неблагоприятные последствия и не подходит для лечения жертв травм.

Психологические исследования

В психологическое исследование, подведение итогов - это короткое интервью, которое проводится между исследователями и участниками исследования сразу после их участия в психология эксперимент. Разбор полетов - важное этическое соображение, позволяющее убедиться, что участники полностью осведомлены о своем опыте в эксперименте и не причиняют им психологического или физического вреда. Вместе с информированное согласие, опрос считается фундаментальной этической мерой предосторожности в исследованиях с участием людей.[13] Это особенно важно в социальная психология эксперименты, использующие обман. Подведение итогов обычно не используется в опросах, наблюдательных исследованиях или других формах исследований, которые не предполагают обмана и не сопряжены с минимальным риском для участников.

Методологические преимущества разбора полетов включают способность исследователей проверить эффективность манипуляции или выявить участников, которые смогли угадать гипотезу или обнаружить обман. Если данные были скомпрометированы таким образом, этих участников следует исключить из анализа. Многие психологи считают, что эти преимущества оправдывают последующее наблюдение после эксперимента даже в отсутствие обмана или стрессовых процедур.[14][15]

Организационная

Анализ деловой дисциплины играет важную роль в управлении проектами, особенно в «ускорении проектов, внедрении новаторских подходов и достижении сложных целей».[16] Считается, что допросы служат, в первую очередь, целям развития, а не оценочным или оценочным. Также считается, что они имеют больше намерений развития, чем административных намерений, например, при служебной аттестации.[17] Одно из отличий в управлении организацией и / или проектом заключается в том, что процесс подведения итогов не только проводится после завершения других событий, но также может проводиться в режиме реального времени для непрерывного развития планов во время выполнения. Основная причина, по которой следует сосредоточиться на подведении итогов в рамках организации или даже в рамках управления проектом, - это повысить эффективность команды, как индивидуально, так и коллективно. Одно исследование показало, что правильно проведенные опросы могут помочь организациям повысить индивидуальную и командную производительность примерно на 20-25%.[18]

Методы

По сути, ключевые вопросы, которые следует рассмотреть во время сеанса подведения итогов:[16]

  • Чего мы пытались достичь?
  • Где мы достигли (или пропустили) наши цели?
  • Что стало причиной наших результатов?
  • Что нам следует начать, прекратить или продолжить?

Часто более эффективным считается структурирование разбора полетов путем следования плану или схеме посещения основных функций процесса разбора. Большинство анализов требует по крайней мере некоторого планирования и организации перед сборкой команды.

Технологии

Появились цифровые инструменты, предназначенные для автоматизации подготовки сеанса разбора полетов, основанного на анонимных ответах на вопросы отдельных членов команды. Затем эту информацию можно использовать для создания руководства по обсуждению для лица, ответственного за подведение итогов, для руководства этой конкретной сессией.[19]

Эффективность и проблемы

Итак, вопрос стоит: действительно ли подведение итогов работает? Исследования показывают, что, если все сделано правильно, опросы работают; и команды, которые практикуют регулярный разбор полетов, превосходят команды, которые этого не делают, примерно на 25%.[20] Короче говоря, подведение итогов может помочь команде быстро перейти к практическому и наблюдаемому обучению и обеспечить эффективность команды.

А метаанализ было выполнено, чтобы определить, есть ли постоянное повышение эффективности команды с помощью методов разбора полетов. Метаанализ - это метод статистического исследования, который включает данные из результатов всех предыдущих исследований и считается более надежным, чем результаты одного исследования. Это полностью поддерживает идею о том, что разбор полетов является ключевым компонентом успешного управления командой проекта.

Дебрифинги наиболее эффективны, когда они проводятся в интерактивном режиме между участниками иммерсивной деятельности и персоналом, проводящим оценку или наблюдение.[21] Самостоятельно после обзоров действий (AAR) или опросы являются обычным явлением в деятельности небольших подразделений и экипажей, и в контексте обучения показано, что они улучшают Знания, навыки и способности (KSA) значительно, если формально проводится с использованием заранее определенных показателей эффективности, полученных на основе внешнего анализа. Организация анализа может быть основана на линейной или нелинейной (или их комбинации) организации маркеров, используемых для отзыва. Обычно в структуре используются: временные, пространственные, объективные и / или производные маркеры для привлечения внимания к конкретному действию.

Команды, работающие по специальностям и в условиях повышенного риска, например, в сфере здравоохранения, экстренных службах, таких как пожаротушение и полиция, а также в военных условиях, часто используют методы разбора полетов для командного обучения и избежания дорогостоящих ошибок. Например, в сфере здравоохранения важно, чтобы команда врачей могла эффективно находить инновационные решения проблем со здоровьем, сохраняя при этом качество жизни пациентов. Дебрифинги в области здравоохранения становятся все более популярными и более широко используемыми после того, как были рассмотрены заявления о злоупотреблениях в отделениях неотложной помощи и изучено более 50 случаев, которые показали, как высокопроизводительная команда могла бы устранить или смягчить серьезные проблемы, включая смерть и увечья.[22]

К другим примерам групп с низким уровнем риска, которым может быть полезен разбор полетов, относятся: проектные группы, спортивные команды, производственные или производственные группы и группы консультантов.

Общие проблемы

Многие лидеры демонстрируют все правильные навыки для успешного лидерства, включая навыки межличностного общения, техническую компетенцию и т. Д., Но им не хватает очень важного навыка, а именно способности эффективно анализировать и обеспечивать непрерывное обучение своей команды.[23] Без руководства или структуры для эффективного процесса разбора полетов лидеры с большей вероятностью столкнутся с некоторыми из общих проблем, которые обнаруживаются при этом.

Ниже приведены некоторые способы максимизировать эффективность команды, избежать общих проблем, с которыми сталкиваются при подведении итогов, и сохранить высокую производительность команды:

  • Избегайте обсуждения вопросов работы с задачами и вместо этого сосредоточьтесь на решении проблем совместной работы. Работа в команде особенно важна, когда членам команды нужно полагаться друг на друга за информацию или поддержку, чтобы довести проект до конца. Мета-анализ процессов командной работы показал, что команды, которые работают эффективно, более привержены, верят, что могут добиться успеха, и в конечном итоге примерно на 25% успешнее[24] который подтверждает, почему сеансы подведения итогов должны включать изучение командной работы.
  • Обязательно вовлеките команду в обсуждение эффективности команды и позвольте команде разработать свои собственные планы действий. Важно собрать точку зрения людей, которые наиболее вовлечены, чтобы последующие решения принимались с полной информацией. Исследование, в котором обсуждаются ключевые характеристики эффективных и неэффективных взаимодействий в процессе развития, показывает, что взаимодействия, которые позволяют кому-то обнаруживать свои собственные потребности и предлагать работоспособные решения, более эффективны, чем те, в которых лидер сообщает команде, что им нужно.[25] Лидеры должны проводить совместные опросы и давать членам своей команды возможность размышлять, обсуждать и делиться своими собственными взглядами, прежде чем давать указания.
  • Обсуждения должны быть не только эффективными, но и действенными. Команды могут легко залезть в сорняки и потратить драгоценное время на обсуждение тем, которые можно вынести в автономный режим или отложить для дальнейшего обсуждения. Уделение слишком большого количества времени обсуждению тем, которые не добавляют ценности проекту, может препятствовать дальнейшему участию в подведении итогов.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Рафаэль, Беверли; Уилсон, Джон (2003). Психологический разбор: теория, практика и доказательства. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр.1. ISBN 978-0521647007.
  2. ^ Эппич, Уолтер; Ченг, Адам (апрель 2015 г.). «Содействие совершенствованию и рефлексивному обучению в симуляции (PEARLS): разработка и обоснование смешанного подхода к анализу симуляции здравоохранения». Моделирование в здравоохранении. 10 (2): 106–115. Дои:10.1097 / SIH.0000000000000072. ISSN 1559-2332. PMID 25710312. S2CID 11105878.
  3. ^ а б c Адлер, Эми Б .; Кастро, Карл Эндрю; МакГерк, Деннис (январь 2009 г.). "Управляемый временем психологический анализ: раннее вмешательство в бой на уровне группы". Военная медицина. 174 (1): 021–028. Дои:10.7205 / MILMED-D-00-2208. ISSN 0026-4075. PMID 19216294.
  4. ^ Макдональд, Кэтрин М. (01.12.2003). «Оценка стресс-дебрифинговых вмешательств с военнослужащими». Военная медицина. 168 (12): 961–968. Дои:10.1093 / милмед / 168.12.961. ISSN 0026-4075. PMID 14719618.
  5. ^ Адлер, доктор Эми (2 апреля 2007 г.). «Психологические анализы Battlemind» (PDF).
  6. ^ Нойман, Марк; Мартинес, Элизабет (2011). Качество анестезиологической помощи - проблема анестезиологических клиник. Филадельфия, Пенсильвания: W.B. Компания Сондерс. п. 17. ISBN 9781455704194.
  7. ^ Фаннинг, Р.М., и Габа, Д.М. (2007). Роль подведения итогов в симуляционном обучении. Моделирование в здравоохранении, 2 (2), 115-125. DOI: https://dx.doi.org/10.1097/SIH.0b013e3180315539
  8. ^ а б Гартленер, Джеральд; Forneris, Catherine A .; Браунли, Кимберли А .; Gaynes, Bradley N .; Сонис, Джеффри; Кокер-Швиммер, Эммануэль; Jonas, Daniel E .; Гринблатт, Эми; Wilkins, Tania M .; Woodell, Кэрол Л .; Лор, Кэтлин Н. (2013). Вмешательства для профилактики посттравматического стрессового расстройства (ПТСР) у взрослых после воздействия психологической травмы. Агентство медицинских исследований и качества (США). PMID 23658936.
  9. ^ Фельднер М.Т., Монсон С.М., Фридман М.Дж. (2007). «Критический анализ подходов к целевой профилактике посттравматического стрессового расстройства: текущее состояние и теоретически обоснованные направления на будущее». Поведение Modif. 31 (1): 80–116. CiteSeerX 10.1.1.595.9186. Дои:10.1177/0145445506295057. PMID 17179532. S2CID 44619491.
  10. ^ Роза, S; Биссон, Дж; Черчилль, Р. Уэссели, S (2002). «Психологический разбор полетов по профилактике посттравматического стрессового расстройства (ПТСР)». Кокрановская база данных систематических обзоров (2): CD000560. Дои:10.1002 / 14651858.CD000560. ЧВК 7032695. PMID 12076399.
  11. ^ Робертс, Нил П .; Китчинер, Нил Дж .; Кенарди, Джастин; Робертсон, Линдси; Льюис, Катрин; Биссон, Джонатан И. (2019). «Множественные сеансы раннего психологического вмешательства для профилактики посттравматического стрессового расстройства». Кокрановская база данных систематических обзоров. 8: CD006869. Дои:10.1002 / 14651858.CD006869.pub3. ISSN 1469-493X. ЧВК 6699654. PMID 31425615.
  12. ^ «Психологический анализ посттравматического стрессового расстройства». www.div12.org. Общество клинической психологии: Отдел 12 Американской психологической ассоциации. Получено 9 сентября 2017.
  13. ^ Кодекс этики и поведения, 3.4, 20 Британского психологического общества Проверено 7 марта 2018 года.
  14. ^ Аронсон, Э., Уилсон, Т. Д., Брюэр, М. Б. (1998). Эксперименты в социальной психологии. В Д. Т. Гилберте, С. Т. Фиске и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу Хилл.
  15. ^ Психологический разбор от Британского психологического общества Проверено 8 декабря 2008 года.
  16. ^ а б Сундхейм, Дуг (2 июля 2015 г.). «Разбор полетов: простой инструмент, помогающий вашей команде решать сложные проблемы». Harvard Business Review. ISSN 0017-8012. Получено 2020-04-19.
  17. ^ Танненбаум, Скотт I .; Серасоли, Кристофер П. (01.02.2013). «Повышают ли производительность командные и индивидуальные отчеты? Метаанализ». Человеческие факторы. 55 (1): 231–245. Дои:10.1177/0018720812448394. ISSN 0018-7208. PMID 23516804. S2CID 22260709.
  18. ^ Танненбаум, Скотт I .; Серасоли, Кристофер П. (февраль 2013 г.). «Повышают ли результаты командные и индивидуальные разборы? Метаанализ». Человеческие факторы. 55 (1): 231–245. Дои:10.1177/0018720812448394. ISSN 0018-7208. PMID 23516804. S2CID 22260709.
  19. ^ Рейес, Дениз Л .; Танненбаум, Скотт I .; Салас, Эдуардо (22 марта 2018 г.). «Командное развитие: сила анализа». Люди и стратегия. 41 (2): 46–52.
  20. ^ Танненбаум, Скотт I .; Серасоли, Кристофер П. (2012-06-04). «Повышают ли производительность командные и индивидуальные отчеты? Метаанализ». Человеческий фактор: журнал общества по человеческому фактору и эргономике. 55 (1): 231–245. Дои:10.1177/0018720812448394. ISSN 0018-7208. PMID 23516804. S2CID 22260709.
  21. ^ Бланшар, Джеймс У. «Статистический отчет о валидации CADS (Rev. 4)». ВМС США. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  22. ^ Рисер, Дэниел Т; Райс, Мэтью М; Солсбери, Мэри Л; Саймон, Роберт; Джей, Грегори Д; Бернс, Скотт Д. (сентябрь 1999 г.). «Потенциал для улучшения командной работы для уменьшения медицинских ошибок в отделении неотложной помощи». Анналы неотложной медицины. 34 (3): 373–383. Дои:10.1016 / s0196-0644 (99) 70134-4. ISSN 0196-0644. PMID 10459096.
  23. ^ Дисмукс, Р. Кей; Макдоннелл, Лори К .; Джоб, Кимберли К. (январь 2000 г.). «Содействие разборам LOFT: методы работы инструктора и участие экипажа». Международный журнал авиационной психологии. 10 (1): 35–57. Дои:10.1207 / s15327108ijap1001_3. ISSN 1050-8414. S2CID 51739430.
  24. ^ ЛЕПИН, ДЖЕФФЕРИ А .; ПИККОЛО, РОНАЛЬД Ф .; ДЖЕКСОН, КРИСТИНА Л .; MATHIEU, JOHN E .; СОУЛ, ДЖЕССИКА Р. (июнь 2008 г.). «Мета-анализ процессов совместной работы: тесты многомерной модели и взаимосвязи с критериями эффективности команды». Психология персонала. 61 (2): 273–307. Дои:10.1111 / j.1744-6570.2008.00114.x. ISSN 0031-5826.
  25. ^ Эдди, Эрик Р .; Д'Абате, Кэролайн П .; Танненбаум, Скотт I .; Гивенс-Скитон, Сьюзен; Робинсон, Грег (2006). «Ключевые характеристики эффективных и неэффективных развивающих взаимодействий». Ежеквартально по развитию человеческих ресурсов. 17 (1): 59–84. Дои:10.1002 / hrdq.1161. ISSN 1044-8004.

дальнейшее чтение

  • Американская психологическая ассоциация. (2011). Руководство по публикациям Американской психологической ассоциации. (6-е изд.) Вашингтон, округ Колумбия: Американское психологическое общество
  • Бершайд, Э., Абрахамс, Д., и Аронсон, В. (1967). Эффективность подведения итогов после экспериментов с обманом. Журнал личности и социальной психологии, 6, 371–380.
  • Кинчин, Дэвид, (2007) Психологический разбор и эмоциональная декомпрессия. Лондон: Jessica Kingsley Publishers
  • Павлов О., Саид К., Робинсон Л. (2015) «Улучшение учебного моделирования с помощью структурного анализа». Симуляторы и игры: международный журнал. т. 46 (3-4): 383–403.