WikiDer > Distributionistische Linguistik
Das Distributionslinguistik (oder Distributionslinguistik) ist eine hauptsächlich amerikanische Bewegung innerhalb der Linguistik, die vor allem in der ersten Hälfte des 20 strukturalistische Linguistik.
Die Begründer dieser Art der Linguistik waren Leonard Bloomfield und Zellig Harris, die Lehrer von Chomsky; es Transformationsmodell van Chomsky ist daher eine mentalistische Umkehrung dieser alten Methode.
Im Wesentlichen ist das Prinzip des Distributionalismus sehr einfach: Jeder Satz kann in mehrere Komponenten mit eigener syntaktischer Funktion zerlegt werden; dann können diese wieder in die Teile zerlegt werden, aus denen sie zusammengesetzt sind, und so weiter, bis die Letzter Bestandteil erreicht. Die Idee dahinter ist, dass jede Bedeutung nicht mehr ist als die Summe der Bedeutungen der Partikel, aus denen sie besteht. Jeder Morphem hat eine eigene Bedeutung, und die Bedeutung ist somit geteilt, verteilt, über die verschiedenen Bestandteile. Morphologische Veränderungen werden aus dem komplementärer Distribution, entnommen aus dem Phonologie. Distributionalism ist also nichts anderes, als zu schauen, unter welchen Umständen eine bestimmte Einheit auftritt und in welchen nicht, um ein allgemeines grammatikalisches Muster zusammensetzen zu können.
Die Verteilungslinguistik ist eine praktische Methode zum Parsen einer Sprache; Distributionalisten verwenden tatsächlich vorkommende Äußerungen, während Transformationalisten argumentieren, dass ein Korpus niemals ein erschöpfendes Bild des grammatikalischen Potenzials einer Sprache bieten kann - sie bilden alle möglichen theoretisch möglichen Sätze selbst, ohne sich Gedanken darüber zu machen, ob sie wirklich im Sprachgebrauch enthalten sind . Aussehen. Aus Verteilungssicht verdient eine Struktur, die in Wirklichkeit nicht existiert, einfach nicht behandelt zu werden, da dies als Beweis dafür angesehen wird, dass sie nicht existiert.
Der Hauptkritikpunkt des Distributionalismus ist genau die Tatsache, dass er nichts anderes tut, als Ausdrücke zu parsen; die kognitive Dimension wird weggelassen, und für die Pragmatik eine Verteilungsanalyse ist vielleicht unbedeutend. Hinzu kommt das Problem postulierter Morpheme. Ein zufälliges Beispiel:
- Diese Pfarrer trinken sechs Becher Wein. (Die Pastoren tranken sechs Tassen Wein.)
Das ein im trinken ist ein Morphem, das die einfache Vergangenheitsform anzeigt, de und bezeichnet den Plural, also lautet die Analyse Panzer und. Aber das Verb ist nicht trinken aber trinken. Der semantische Wert von trinken muss beibehalten werden, denn natürlich hat jedes Wort eine Bedeutung. Es ist vielleicht am besten, in einem solchen Fall zu postulieren trXnken als Verb, mit optionalem X? Anscheinend kann dieses Verb nicht ohne ein separates internes Morphem existieren, das die Zeit angibt, was für die Analyse ein Problem darstellt. Noch komplexer wird es mit Pfarrer und becher: diese Wörter sind im Singular und im Plural genau gleich - jedoch muss irgendwo ein Konstituent angeben, dass es sich um einen Plural handelt. Es gibt nichts dafür außer a Nullmorphem ('Null-Morph') anzunehmen; sehr ärgerlich für diejenigen, die immer von der Sprache ausgehen, wie sie in der Realität tatsächlich vorkommt.
Dennoch ist die Verteilungsanalyse zweifellos verdienstvoll. Sie ist aus dem historisch-vergleichende Linguistik und bietet ein Gegengewicht zu allzu hermetischen theoretischen Konstruktionen, die oft wenig Bezug zur sprachlichen Realität haben. Ein reines Verteilungsmodell ist immer noch sinnvoll, wenn man die Verteilung eines bestimmten Elements innerhalb einer Sprache herausfinden möchte.