WikiDer > Milgrams Experiment

Der Experimentator (E) weist den Lehrer (T) an, dem Schüler (L) bei jeder falschen Antwort schmerzhafte Elektroschocks zu verabreichen. Der Lehrer kann den Schüler nicht sehen. In Wirklichkeit werden keine Elektroschocks verabreicht, sondern eine Tonbandaufzeichnung der Schmerzensschreie eines Schauspielers abgespielt.

Die Anzeige, mit der Milgram Testpersonen rekrutierte.

Medien abspielen

Video einer Variante von Milgrams Experiment, durchgeführt mit Avatare.

Es Milgrams Experiment war eine Reihe von wissenschaftlichen Experimente in welchem Stanley Milgram, Psychologin an der Yale Universität, hat die Bereitschaft geprüft gehorchen zu dem, was erlebt wird als legitimBehörde, auch wenn es gegen die eigenen ging Gewissen. In der bekanntesten Variante des Experiments erwiesen sich etwa zwei Drittel der Probanden als so autoritätssensibel, dass sie in einem wissenschaftlichen Experiment einen Mitmenschen töten konnten. In der gesamten Serie gehorchte eine Mehrheit letztendlich nicht (57%).

Milgram veröffentlichte seine Ergebnisse 1963 in einem Artikel mit dem Titel Verhaltensstudie zum Gehorsam (Verhaltensstudie zum Gehorsam). Später wurde das Experiment in seinem Buch zusammengefasst Autoritätsgehorsam: Eine experimentelle Sichtweise (Autoritätsgehorsam: Ein experimenteller Ansatz) von 1974.

Methode des Experiments

Eine Zeitungsanzeige rekrutierte (bezahlte) Teilnehmer für eine „Erinnerungsstudie“ an der Yale University. Die ausgewählten Teilnehmer waren Männer im Alter von 20 bis 50 Jahren mit unterschiedlichem Bildungshintergrund.

Im Versuchsaufbau wurden die Teilnehmer zusammen mit einem Schauspieler individuell über den Inhalt des Experiments informiert: den Einfluss der Bestrafung auf das Lernen Der eigentliche Teilnehmer weiß nicht, dass der andere Teilnehmer ein Schauspieler ist. Der Teilnehmer bekommt immer die Rolle des Lehrers, der Schauspieler die des Schülers durch ein "Unentschieden".

Die Bestrafung im Experiment bestand in Elektroschocks, der Teilnehmer selbst wurde einem kleinen Schock von 45 . ausgesetzt Voltdamit er die Bedeutung der Strafe spüren konnte, die er später austeilen musste.

Während des Experiments las der Teilnehmer eine Liste von Wortpaaren vor, die sich der Schüler merken musste. Danach musste der Schüler per Knopfdruck das richtige Wort angeben, wenn der Teilnehmer das erste Wort eines Paares mit vier möglichen Antworten gab, war seine Antwort falsch, erhielt der Schüler einen Schock, der für jede um 15 erhöht wurde falsche Antwort Volt. Wenn der Schüler eine richtige Antwort gab, wurde das nächste Wortpaar vorgelesen.

Der Lehrer (Teilnehmer) glaubte, dass er dem Schüler echte Schocks versetzte. In Wirklichkeit gab es keine Erschütterungen. Nachdem Schüler und Lehrer getrennt waren, schaltete der Schüler (der Schauspieler) ein Tonbandgerät ein, das in den Elektroschockgenerator integriert war. Dieses Tonbandgerät spielte voraufgezeichnete Aufnahmen mit bestimmten Schockpegeln ab. Bei 135 Volt begannen die Schmerzensschreie auf den Aufnahmen. Außerdem hämmerte der Schauspieler an die Wand, die ihn vom Lehrer trennte. Als die Stromspannung auf 300 Volt angestiegen war, hämmerte der Schauspieler wieder gegen die Wand. Nachdem er an die Wand geschlagen und sich über sein Herz beschwert hatte, gab der Student keine weiteren Antworten auf die Fragen.

Der Teilnehmer kann natürlich jederzeit seinen Wunsch äußern, das Experiment abzubrechen. Dann erhielt er jedoch eine Antwort von dem, der das Experiment leitete. Es wurde dann versucht, den Kandidaten weitermachen zu lassen. Vier verschiedene, aber standardisierte Methoden wurden verwendet, um die Teilnehmer in dieser Reihenfolge zu bestehen:

1. Du machst weiter.
2. Es ist für das Experiment, das Sie durchmachen, notwendig.
3. Es ist unbedingt erforderlich, dass Sie fortfahren.
4. Sie haben keine Wahl, Sie müssen fortfahren.

Wenn die Versuchsperson sich nach diesen vier Ermutigungen immer noch weigerte, fortzufahren, war das Experiment beendet. Der Ton des Prüfers war immer bestimmt, aber nicht unhöflich. Um damit aufzuhören, versprachen einige Teilnehmer, das versprochene Geld zurückzugeben.

Darüber hinaus gab es auch besondere Ermutigungen:

• Als die Versuchsperson fragte, ob der Student durch das Experiment dauerhafte Schäden erleiden würde, sagte der Forscher: „Obwohl die Stöße schmerzhaft sein können, gibt es keine dauerhaften Gewebeschäden“, gefolgt von einer der standardisierten Aufforderungen.
• Wenn das Thema sagte, dass der Lernende nicht weitermachen möchte, antwortete der Prüfer: „Ob es dem Lernenden gefällt oder nicht, Sie müssen fortfahren, bis er alle Wortpaare richtig gelernt hat“, gefolgt von einer der standardisierten Ermutigungen.

Ergebnisse

Vor der Durchführung des Experiments fragte Milgram andere Psychologen, was sie von den Ergebnissen erwarteten. Sie glaubten einstimmig, dass nur wenige a Sadisten wäre bereit, die maximale Spannung von 450 Volt zu geben. Dies ist nicht passiert.

In der ersten Versuchsreihe gaben 65 Prozent der Teilnehmer den maximalen Schock von 450 Volt ab, obwohl sich viele damit sehr unwohl fühlten. Die ersten Teilnehmer hörten bei 135 Volt auf und begannen, den Sinn des Experiments zu hinterfragen. Die meisten zogen jedoch weiter, nachdem ihnen versichert wurde, dass sie für keine Konsequenzen verantwortlich gemacht werden würden. Anhaltender Ungehorsam trat ab der 300-Volt-Ebene auf, nachdem das Klopfen an der Wand verstummt war.

Einige Teilnehmer fingen sogar an zu lachen, als sie die Schmerzensschreie der Schülerin hörten. Dieses Lachen war kein sadistisches, sondern ein nervöses Lachen, das viele pflegten, trotz der Angst und Anspannung beim Wimmern des Schauspielers ruhig zu bleiben. Obwohl praktisch alle Teilnehmer begannen, Zweifel an dem Experiment zu haben, fuhren die meisten bis zu den maximalen Schocks von 450 Volt fort.

Gina Perry hat die Ergebnisse von Milgram im Jahr 2012 erneut unter die Lupe genommen. Ihrer Meinung nach hat er zu viel gelitten Tunnelblick und es stimmte eher mit der Wahrheit überein, dass nur die Hälfte der Teilnehmer glaubte, dass das Experiment echt war und dass zwei Drittel dieser Leichtgläubigen ungehorsam waren.^[1]

Bemerkungen

Das Experiment warf Fragen über die Ethik des wissenschaftlichen Experimentierens aufgrund der extremen emotionalen Spannung der Teilnehmer (obwohl man sagen könnte, dass diese Spannung auf ihre eigene zurückzuführen ist) kostenlose Aktionen wurde verursacht). Die meisten modernen Wissenschaftler würden das Experiment heute als unmoralisch ansehen, obwohl es wertvolle Einblicke in die menschliche Psychologie lieferte.

Anschließend fragte Milgram die Teilnehmer, ob sie das Experiment als „positiv“, „neutral“ oder „negativ“ erlebt hätten. 84 Prozent der früheren Teilnehmer gaben an, dass die Teilnahme an dem Experiment eine positive Erfahrung war und 15 Prozent wählten neutral. Einige schrieben anschließend Dankesschreiben oder boten an, bei zukünftigen Experimenten zu helfen und sich seinem Forschungsteam anzuschließen. Die von Milgram berichteten positiven Reaktionen waren nicht das, was Gina Perry ein halbes Jahrhundert später in Interviews mit Studienteilnehmern fand. Von vielen erfuhr sie, dass sie gemischte Gefühle oder sogar Entsetzen und Wut hatten. Es stellte sich heraus, dass Milgrams Verfahren zur Entfälschung nicht annähernd so systematisch war, wie es vorgab. Hunderte von Teilnehmern gingen nach Hause, in der Annahme, sie hätten wirksame Schocks abgegeben. Einer von Perrys Gesprächspartnern sagte sogar, dass er zwei Wochen damit verbracht habe, die Todesanzeigen nach seinem Opfer zu durchsuchen.

Griggs geht auf die Frage ein, wie ethisch es ist, Menschen zu bitten, andere zu verletzen, und kommentiert die Forschungsfrage, ihr Verhalten und die selektive Verwendung der Forschungsdaten.^[1][2]

Variationen

Milgram beschreibt 23 Variationen des Experiments. Im Allgemeinen stellte er fest, dass mit zunehmender Nähe zum Opfer die Befolgung von Befehlen abnahm und mit zunehmender Nähe zur Autorität die Befolgung länger anhielt (Experimente 1-4). Beispielsweise erhielten die Teilnehmer in einer Variante die Anweisungen nur telefonisch (Experiment 2). Dies führte zu einer stark reduzierten Compliance im Vergleich zu der Situation, in der die Behörde tatsächlich anwesend war. Eine Reihe von Teilnehmern betrog sogar die Autorität, indem sie behaupteten, sie hätten das Experiment fortgesetzt, als sie tatsächlich aufgehört hatten. In der Variante, bei der der „Schüler“ am nächsten war, mussten die Teilnehmer den Arm des Schülers auf einer Stoßplatte halten. Dies reduzierte die Compliance stark (Experiment 4). In letzterem Setup beendeten noch 30 Prozent der Teilnehmer das Experiment.

In Experiment 8 wurden Frauen als Teilnehmer verwendet (in anderen Experimenten wurden nur Männer verwendet). Für den Gehorsam ist das nicht so wichtig. Allerdings haben die Lehrer viel härter gedrängt als die Männer, sodass die Ergebnisse nicht vollständig vergleichbar sind.

In einer Version (Experiment 10) mietete Milgram ein bescheidenes Büro in Bridgeport, Connecticut, ohne offensichtliche Verbindung zu Yale. Damit würde das Prestige der Universität als möglicher Faktor eliminiert. Milgram betrachtete die Ergebnisse dieses Experiments nicht als signifikant unterschiedlich von den Yale-Campus-Experimenten, obwohl der Gehorsam auf 47% sank.

Milgram verband auch die Vollmachten mit der Zustimmung. Bei diesen Experimenten führte der Teilnehmer das Experiment mit einem oder zwei zusätzlichen "Lehrern" durch (die eigentlich Schauspieler waren, genau wie der "Schüler"). Das Verhalten wurde dadurch eindeutig beeinflusst. Als zwei weitere Lehrer das Experiment ablehnten (Experiment 17), setzten nur vier von 40 Teilnehmern das Experiment fort. In einer anderen Variante (Experiment 18) führte der Teilnehmer mit einem anderen „Lehrer“ eine Hilfsaufgabe durch, die immer weitergeführt wurde. In dieser Variante demonstrierten nur drei von 40 gegen die Wendung der Ereignisse.

Eine 24. Variation wurde von Milgram nie berichtet, vielleicht aus Selbstzensur wegen ihrer unethischen Implikationen. Bei diesem experimentellen Design mussten die Teilnehmer einen Freund oder ein Familienmitglied mitbringen, bei dem der vorgetäuschte Stromschlag durchgeführt wurde. Der Gehorsam betrug hier 15%.

Replikationen

Replikationen des Experiments wurden später von Milgram selbst und anderen Psychologen auf der ganzen Welt mit ähnlichen Ergebnissen durchgeführt. Das American Psychological Association 1973 wurden die ethischen Richtlinien für Experimente verschärft, was die Replikation erheblich erschwerte.

Thomas Blass von der University of Maryland (der auch Autor einer Biographie über Milgram mit dem Titel Der Mann, der die Welt schockierte) durchgeführt a Metaanalyse basierend auf den Ergebnissen von Versionen des Experiments. Er kam zu dem Schluss, dass der Prozentsatz der Teilnehmer, die bereit sind, tödlichen Stress auszuüben, zwischen 61% und 66% liegt, ein Prozentsatz, der unabhängig von Zeit und Ort bemerkenswert konstant bleibt.^[3]

Im Jahr 2009 wurde Milgrams Experiment von Burger repliziert.^[4] Aufgrund strengerer ethischer Regeln mussten eine Reihe von Einschränkungen beachtet werden. So waren beispielsweise Schocks bis 450 Volt nicht mehr erlaubt (oder angeblich gegeben), sondern nur noch bis 150 Volt. Milgrams Daten hatten jedoch gezeigt, dass 150 Volt ein kritischer Punkt waren: Wer 150 Volt anlegte, fuhr fast immer bis zum Ende durch. Dieselben Daten wurden auch in dieser Replikation gefunden. Neu war, dass diesmal auch weibliche Probanden miteinbezogen wurden. Sie gingen so weit wie Männer.

Am 17. März 2010 wurde die Show Le Jeu de la Mort Sendung, in der das Milgram-Experiment wiederholt wurde. Unwissende Show-Kandidaten fungierten als Lehrer. Auch hier zeigten sich 82 % der Teilnehmer (64 von 80) bereit, einem Mitmenschen Schmerzen zuzufügen, weil sie sich offenbar nicht gegen die Situation wehren konnten. Die Macher des Dokumentarfilms wollen auf die Gefahren von Reality-Shows hinweisen.^[5]

Im Programm Neugierde von Discovery Channel wurde das Experiment erneut von Eli Roth und einer Gruppe von Psychologen durchgeführt. Das Experiment wurde jedes Mal abgebrochen, wenn die Versuchsperson sich komplett weigerte, fortzufahren und den Raum verlassen wollte oder wenn eine bestimmte elektrische Spannung angelegt wurde. An dem Experiment nahmen sowohl Männer als auch Frauen teil. Wieder wurden die gleichen Daten gefunden und es gab keinen signifikanten Unterschied zwischen der Anzahl der Männer, die auf 150 Volt durchgingen, und der Anzahl der Frauen.

Interpretationen

Milgram wertete sein Experiment als Beweis dafür, dass sich Menschen zu einer Autorität instrumentalisieren können, sodass sie sich nicht mehr als verantwortlich für ihr Handeln sehen. Er kam, um diesen Zustand des gedankenlosen Gehorsams den „Agentenzustand“ zu nennen. Er bezog sich wiederholt auf Adolf Eichmann, der sich bei seinem Prozess als bürokratischer Befehlserbe ausgab. Der Prozess brachte Hannah Arendt zu ihrer berühmten These über die Banalität des Bösen, das aus den Handlungen scheinbar unbedeutender Personen zu entstehen scheint.^[6] Milgram war sehr stolz darauf, hatte Arendt aber missverstanden, wenn er glaubte, in jedem Menschen einen potentiellen Nazi zu sehen. Sie warf Milgram eine naive Überzeugung vor, dass Versuchung und Zwang dasselbe seien: Eichmann habe sein Urteil nicht unter dem Druck einer Zwangsmacht aufgegeben, er sei von Nazi-Ideen verführt worden, die jedes Nachdenken und Mitgefühl beseitigten.^[7]

Der Ökonom Robert Schiller andere Faktoren anführen, die helfen, die Ergebnisse von Milgram zu erklären. Die Leute haben gelernt, dass, wenn Experten ihnen etwas sagen, es wahrscheinlich ist, auch wenn es nicht so aussieht. Im Nachhinein war dieses „blinde“ Vertrauen in die Wissenschaft übrigens auch berechtigt, zumindest im Hinblick darauf, dass die okay war, die Schocks weiter zu verabreichen.

Darüber hinaus wurde in jüngerer Zeit eine Rekonzeptualisierung in Bezug auf Leadership/Followership formuliert.^[8] Anstatt blinden Gehorsam, Identifizierung der erklärende Faktor. Die Teilnehmer identifizierten sich mit dem Wissenschaftsprojekt und dem Experimentator und arbeiteten auf das hin, was ihnen ihrer Meinung nach wichtig war. Direkte Befehle zu erteilen, durchbrach diese Identifikation und erklärt sofort, warum die vierte Ermutigung am wenigsten wirksam war.

Die klassische Interpretation des blinden Gehorsams wurde durch eine Studie des Archivmaterials von Milgrams Assistentin Taketa Murata weiter untergraben. Es stellte sich heraus, dass Personen, die dem Studiendesign skeptisch gegenüberstanden, höhere Schocks auslösten: Je weniger die Personen glaubten, dass es wirkliche Schmerzen gab, desto mehr drehten sie den Leistungsknopf.^[9]

Filme

Milgram veröffentlicht im Jahr 1962 Gehorsam mit authentischen Aufnahmen der Experimente (Alexander Street, 45 Min.).

2015 wurde das Experiment unter dem Titel Experimentator.

Externer Link

• Milgrams Experiment auf Youtube

Siehe auch

• Asch .s Matching-Experimente
• Stanford-Gefängnisexperiment
• Autoritarismus (Psychologie)

Literatur

• Blass, T. (1999): "Das Milgram-Paradigma nach 35 Jahren. Einige Dinge, die wir jetzt über den Gehorsam gegenüber Autoritäten wissen", in: Zeitschrift für Angewandte Sozialpsychologie, s. 955-978
• Griggs, R. A. (2016): Milgrams Gehorsamsstudie: Ein umstrittener Klassiker neu interpretiert in Psychologieunterricht Band: 44 Ausgabe: 1, Seiten: 32-37
• Haslam, S. A.; Miller, A. G.; Reicher, S. D. u.a. (2014): 'Milgram mit 50. Erforschung der dauerhaften Relevanz der berühmtesten Studien der Psychologie' im Zeitschrift für soziale Fragen, Nr. 3, p. 393-602
• Milgram, S. (1963): "Verhaltensstudie des Gehorsams", im: Zeitschrift für abnorme und soziale Psychologie, Nr. 4, p. 371-378, DOI:10.1037/h0040525
• Milgram, S. (1965): Einige Bedingungen des Gehorsams und des Ungehorsams gegenüber der Autorität, im: Menschlichen Beziehungen, 1965, p. 57-76, DOI:10.1177/001872676501800105
• Milgram, S. (1974): Gehorsam gegenüber Autorität. Eine experimentelle Ansicht, Harper & Row
• Perry, G. (2013): Hinter der Schockmaschine. Die unerzählte Geschichte der berüchtigten Milgram-Psychologie-Experimente, Schreiber

• Dieser Artikel oder eine frühere Version ist eine (Teil-)Übersetzung des Artikels Milgram_experiment auf der englischsprachigen Wikipedia, die unter der Creative Commons Namensnennung/Weitergabe unter gleichen Bedingungen Stürze. Siehe die Verlauf bearbeiten Dort.

Nüsse

Siehe die Kategorie Milgram-Experiment von Wikimedia Commons für Mediendateien zu diesem Thema.