WikiDer > Джентрификация Мехико

Gentrification of Mexico City
Пасео де ла Реформа

Мехико значительно расширил городскую структуру и плотность населения, став 5-м по величине городом в мире.[1] Сочетание неолиберальная политика, сложное географическое положение, социально-экономическое неравенство и неэффективные стратегии повлияли на процесс джентрификация в городе. Сочетание многочисленных мегапроектов и неэффективных стратегий городского планирования привело к дисфункциям в обращении, распределении общин и равному доступу к ресурсам. Вследствие этого сообщества со средним и низким доходом оказались прямо или косвенно отчужденными и столкнулись с проблемой адаптации к сложной и постоянно меняющейся городской среде.[2][3]

История развития Мехико

Вид на Мехико, c. 1890 г.

В история Мехико начинается с Теночтитлан, а Мексика поселение, построенное около 1325 года нашей эры в долине Мексики. Построенная как серия искусственных островов на озере, деревня была соединена системой каналов, окружавших акведук Чапультепек, который служил основным источником пресной воды и, следовательно, основой для развития поселения. Империя Мексика быстро росла после того, как получила контроль над окружающими землями, достигнув размера около 15 км2 и населения около миллиона жителей. Эти люди жили в невысоких домах из самана, обычно прикрепляемых к чинампам для выращивания. Жилища были разделены между семьями и сгруппированы вокруг двора, создавая множество кварталов, окружавших центральные общественные здания вокруг Темпло Майор. Основные районы, определенные империей (Тепеяк, Тлакопан, Койоакан, Истапалапа и Тескоко), продолжают оставаться частью современного города.[4] Социальные подразделения по семейному положению, богатству, роду занятий, возрасту и полу также уже преобладали в культурном отношении и оказывали влияние на архитектуру и городское планирование того времени. Например, элита (или европейские поселенцы) часто жили в больших жилищах, называемых гасиендами, в то время как остальные коренные общины выживали на небольших участках, построенных неформально.[5]

Развитие Мехико как городской среды, которую мы знаем сегодня, начало формироваться с прибытием Кортеса, испанского завоевателя, в Теночтитлан в 1519 году. Когда империя ацтеков во главе с Монтесумой была свергнута, испанцы взяли под свой контроль планирование и организация города.[6] Разделение кварталов сеткой вокруг центральной площади, проходящей через четыре главные улицы, создало практическую схему, которая помогла испанцам сохранить контроль, управлять разделением участков и поддерживать единство консолидированной власти. Размещение административных зданий, религиозных учреждений, экономических и социальных пространств подчеркивало площадь как физическую, культурную и коммерческую отправную точку города. Стандартизация архитектуры и создание городской ткани через сеть разнообразных поселений также говорит о чувстве постоянства и расширения, к которому стремились завоеватели. Строительство новых участков было стимулировано предоставлением первым испанским поселенцам статуса городской элиты и политической власти, которая передавалась из поколения в поколение. Индийские постановления Филиппа II заложили основу для основания городов в Новом Свете, следуя набору строгих правил пространственного устройства и иерархии, вдохновленных римскими классическими идеями планирования.[7] В этой системе накопленного богатства появились и другие способы эксплуатации, такие как принудительный труд, экспроприация земли, контроль над минеральными ресурсами, установление высоких цен на товары и налоги, а также более сложные системы, такие как энкомьенда и латифундия, часто связанные между собой. к осуществлению христианства.[8]

Поскольку испанские учреждения приносили богатство испанской короне, мексиканское население испытывало крайнее неравенство, не способное извлечь выгоду из своего экономического потенциала. С момента обретения независимости в 1821 году до мексиканской революции 1910 года неравенство между социальными группами сохраняется, а политическая нестабильность поддерживается многочисленными диктатурами, коррупцией и сменой власти. Монополии, управляемые элитами, поддерживаются правительством, в то время как большинство населения остается с неэффективными государственными услугами, без доступа к образованию или экономическим стимулам и практически без ведома по управлению страной. Промышленная революция дает стране возможность экономического роста, основанного на экспорте товаров и внешних инвестициях, но при этом распределение богатства остается централизованным. Это влияет на то, как город физически развивается вокруг ядра, культивируя плотность населения, а также на массовое расширение города, которое отражает его внезапное экономическое и культурное глобальное присутствие.[9]

Городского развития

Ангел Независимости

Мехико является культовым примером обширной столичной области с 14 века, когда он стал крупнейшим городом на американском континенте. Ее непрерывный рост населения и концентрация экономической и политической власти достигли бума в 1930-х годах, когда участие страны в мировых рынках принесло пользу национальной финансовой индустрии. В настоящее время пятый по величине город в мире с населением 21 миллион жителей (17,47% населения страны), проживающих в 16 округах и 59 муниципалитетах, городская территория продолжает расширяться, принимая 1100 новых жителей ежедневно. Разделение города происходит из-за сильной социальной и экономической сегрегации населения, связанного с его взаимозависимостью, которая проявляется в пространственном расположении, где роскошные районы сосуществуют рядом с трущобами. Его развитие вокруг ядра под названием «Эль Сокало» происходит из исторической, культурной и политической значимости центральной площади, а также из-за ее современной концентрации экономической власти, в которой в настоящее время находится 80% всех национальных компаний.[10][11][12]

В последние годы реставрация и перепланировка зон, мотивированные как государственными, так и частными инвестициями, позволили создать захватывающие исторические районы, возможности для развлечений и высококачественное жилье. [13] Эти городские застройки обслуживались элитными сообществами в основном потому, что эта группа экономически поддерживает страну (38% от общего национального дохода производится 10% самых богатых) и потому что правительство, в основном возглавляемое PRI (Partido Revolucionario Institucional), поддерживает перспектива политики, ориентированной на получение прибыли. Таким образом, эти события не только привели к росту населения, дорожного движения и загрязнения окружающей среды из-за неэффективного городского планирования, но также вытеснили большое количество малообеспеченных семей на окраины города и поставили под угрозу безопасность 11,5 миллионов человек. которые экономически зависят от теневого сектора.[14] Эта проблема усугубляет и без того критическое состояние 40% населения, проживающего в неформальных поселениях, часто без доступа к канализационной сети и чистой воде. Геология города, расположенного в горной долине, также способствует созданию нездоровых условий жизни, концентрируя высокие уровни загрязнения воздуха.[15]

Реальность, с которой в настоящее время сталкивается город, - это исторический быстрый рост городов, который невозможно было адекватно контролировать и планировать из-за коррумпированного и экономически управляемого правительства, а также сложного общества, которое сильно сегрегировано. Негативные последствия джентрификации в Мехико игнорировались властями, рассматривались как неизбежный процесс и в некоторых случаях утверждали, что они не существуют.[16] Однако в последние годы был разработан ряд предложений, направленных на продолжение джентрификации города таким образом, чтобы обеспечить интеграцию и уважение прав всех граждан.

Причины

Неолиберальная политика и обновления

Перемещение людей в Мехико началось с 70-х и 80-х годов в форме символической и исключающей джентрификации, вызвавшей прямое (заранее обусловленное) и косвенное (последствие) перемещение. Неолиберальная политика, принятая в 1980-х годах, благоприятствовала частным инвестициям в реконструкцию городской инфраструктуры с целью привлечения новых пользователей, жителей и туристов, а также нового глобального капитала, побуждающего к многочисленным радикальным реконструкциям города. Видение состояло в том, чтобы принять рыночную конкурентоспособность, которая сделает город экономически привлекательным как для местных, так и для иностранных инвестиций. Однако городские проекты, возникшие в этих условиях, значительно повысили цены на землю, арендную плату, услуги и налоги, активизировали и изменили способы использования земли и принесли пользу только правительству, застройщикам и минимальной элите населения. На людей с низкими доходами сильно повлияла дороговизна этих районов, и некоторые из них даже были выселены или переселены в рамках генерального плана по созданию «более чистой» городской среды. Концепция идеального городского поселения получила дальнейшее развитие в результате запрета неформальной торговли в 1993 году. [17] В некоторых случаях в рамках программы Popular Commerce удалось переместить уличных торговцев на закрытые торговые площади, что минимизировало влияние джентрификации рабочей силы. Так или иначе, есть аргументы против перемещения или невидимости неформальной торговли, такие как криминализация бедности и исключение местной общественной деятельности. [18]

Яркими примерами новых городских районов, управляемых частными инвестициями, являются Санта-Фе, Интерломас и Поланко, все три претерпели масштабные преобразования за последние двадцать лет, став популярными районами для богатых жилых домов, офисов и коммерческих центров. Такие мегапроекты, как Прогрессивный город Митика в Бенито-Хуаресе, повлияли на культуру коренных общин и привели к перемещению тысяч людей, поскольку налоги на недвижимость выросли на 500%, а стоимость услуг утроилась. Другими традиционными «баррио», пострадавшими в результате восстановления некогда устаревшей инфраструктуры, являются Colonia Condesa и Roma, в которых наблюдается значительный прирост населения, демографические изменения и рост общественной деятельности, которая способствует шуму, дорожному движению и насилию. Многие из этих событий также связаны с уровнем коррупции, когда происходит незаконное занятие и продажа земли, а также с эксплуатацией государственных земель государством без объявления налогов. [19]

Самым символическим и важным градостроительным преобразованием города является реконструкция Исторического центра. После того, как группа элитных сообществ в 50-х и 60-х годах переехала на окраины города, где дешевая промышленная земля могла быть преобразована в роскошные жилые дома, центр стал заселен семьями с более низким доходом и заполнен высоким уровнем неформальной и формальной торговли. , что приводит к быстрому ухудшению состояния зоны с точки зрения общественной инфраструктуры и безопасности. В результате землетрясения 1985 года были разрушены тысячи построек, в результате чего несколько семей были вынуждены покинуть центр города, оставив дверь открытой для реконструкции. Многие здания в этом районе были заполнены банками, офисами и торговыми центрами на нижних этажах, но на верхних этажах использовались крайне мало. Проведя неолиберальную политику, крупнейший мексиканский предприниматель Карлос Слим через свою финансовую группу Carso радикально изменил морфологию города, вложив более 5 миллионов долларов в реконструкцию около 100 исторических зданий в стиле барокко, а также в строительство новых вертикальных структур, которые будут использоваться под жилье. единицы, офисы, площади и музеи. Были реализованы другие городские объекты, такие как велосипедные дорожки, пешеходные коридоры, развлекательные мероприятия, программы безопасности и технологическая инфраструктура. Стоимость зоны утроилась за 10 лет, а цены на здания выросли со 100 долларов за квадратный метр до 2 176 за шесть лет (2000-2006). Сейчас центр ежедневно посещают более миллиона человек, вновь обретая символическое, культурное и социальное значение как стержень нации. И снова Эль Сокало стал зоной, в которой можно жить и работать только для небольшого процента населения, особенно с принятием Нормы 26, которая позволила поднять цены в центре, чтобы усилить конкуренцию за городские земли.[20]

Жилищное регулирование

На волне новой политики в 1990-х годах государство прекратило продвижение государственного жилья и позволило частным учреждениям возглавить производство жилья. Правительство предлагало кредиты на приобретение собственности, но жилье стало экономическим продуктом, основанным на спросе. После реформы статьи 27, эджидал земли (вид коммунальной собственности, которая была передана сельскому населению как право обрабатывать свои земли) теперь можно было по закону передать в частную собственность.[21][22] По мере того, как городская ткань расширялась, инфраструктура на периферии увеличивалась из-за доступности дешевой территории, а коммунальная собственность стала незаконно продаваться застройщикам. Другая проблема заключается в том, что эти периферийные инфраструктуры часто строятся в нестабильных ландшафтах, склонных к обрушениям и наводнениям, и имеют ограниченный доступ или совсем не имеют доступа к основным услугам, таким как водоснабжение и медицинские услуги.[23] Кроме того, дома часто строятся в режиме самопомощи, без структурного органа, контролирующего строительство.[24] Около 500 тысяч единиц доступного жилья было построено за последние десять лет, но качество, расположение и доступность этих единиц привели к появлению брошенных домохозяйств и разрастанию городов, что является незаконным, небезопасным и неэффективным.[25] Однако около 100 000 человек по-прежнему уезжают на окраины города каждый год из-за увеличения расходов, несмотря на ежедневные поездки на работу и более низкое качество жизни.[26] Пригородные пространства являются сложными с административной точки зрения, поскольку юрисдикции формально не подпадают под прямую ответственность местных, государственных или федеральных агентств, и поэтому изучение и поддержание инфраструктуры становится сложной задачей.[27]

Последствия

От незначительных воздействий, таких как потеря жилья, рабочих мест, доступа к ресурсам, ежедневные поездки на работу и социальное и физическое отчуждение, до крупномасштабных результатов, таких как рост насилия, дорожного движения, загрязнения, неэффективное планирование, дискриминация и экономические дисфункции, воздействия джентрификации каждый человек, так или иначе живущий в городе. Эффект джентрификации в Мехико обусловлен трансформацией и расширением городских зон, а также принятием капиталистической политики, повышенным потреблением и сильным классовым доминированием внутренней элиты.[28][29] Перенасыщение торговых и общественных пространств привело к значительному увеличению заторов на дорогах, шуму, необходимости в уличных парковках, занятию тротуаров и разделов улиц, изменениям в землепользовании, напряженности между жителями, местными властями и новыми жителями, насилию в городах, регулированию неформальная торговля и многочисленные протесты против мегапроектов.[30] После интервью с тремя тысячами человек из 10 разных городов исследование показало, что более половины из них не живут в том же районе, в котором они изначально проживали, а некоторые даже не в том же районе из-за повышения цен. Исследование также выявило резкое увеличение торговых площадей и появление новых соседей с более высокими доходами и более молодого возраста.[31] Расширение урбанизации также вызвало изменения в возможностях трудоустройства как в формальном, так и в неформальном секторах, что привело к увеличению вторичного и третичного секторов экономики и сокращению основных видов деятельности. Это же исследование показало, что джентрификация приводит к появлению временных территорий с более высокой диверсификацией доходов. Эта более урбанизированная среда также привела к более высокому уровню образования, поскольку семьи более не решались забирать детей из школы, чтобы расширить возможности формальной работы в городе.[32] Регулирование уличных торговцев вызвало смещение рынков и затруднило доступ к более дешевой торговле, провоцируя нестабильность рабочей силы и услуг.[33]

Еще одним крупным последствием джентрификации в Мехико стало увеличение незаконной застройки периферийных и городских районов, часто находящихся в зонах риска, таких как сейсмические зоны, зоны затопления и опасные склоны.[34] В 2002 году правительство упорядочило незаконные поселения для общин с долгосрочным присутствием, поскольку в общей сложности 709 незаконных поселений уже были частью городской среды. Легализация этих поселений была способом минимизировать перемещение, но также и вновь заявить о свободе местных властей от ответственности за обеспечение безопасного и здорового жилья для большинства населения. Общие политические взгляды включали идею о том, что нерегулярные поселения не затрагивают неблагополучные группы населения и сельских иммигрантов, поскольку они лучше отвечают их потребностям, возможностям и идентичности, чем проекты доступного жилья, и что деятельность по самостоятельному строительству способствует сближению сообществ и увеличению экономическое участие. [35]

Массовое производство доступных по цене единиц жилья для одной семьи с плохой инфраструктурой обслуживания и общественным транспортом привело к ухудшению качества жизни с чрезмерными ежедневными поездками на работу, что привело к высокому уровню загрязнения воздуха, социальной сегрегации и отказу от жилья.[36] Кроме того, дома имеют минимальные размеры и часто лишены уединения.[37] Ухудшение состояния заповедных зон из-за быстрого роста городов и отсутствия надлежащих земельных норм также является недавней проблемой, поскольку экологический стресс из-за эксплуатации земли и воды начал влиять на важные экосистемы, такие как Ажуско и Сочимилько, в которых помимо обитания 1800 видов растений и животные, служат для регулирования погоды, фильтруют дождевую воду и имеют живописную ценность.[38]

Существующие и предлагаемые решения

Инклюзия и образ мышления

Мегаполисы превратились в социальные, политические, экономические и культурные центры, которые несут в себе ценный вес как душа наций. Фактически, 54% населения мира уже проживает в городских районах, и, по данным ООН, к 2050 году это число вырастет до 75%. [39] Разнообразие услуг и возможностей придает городским пространствам несравненную и уникальную социальную ценность, но также создает проблемы для роста и интеграции. В случае с Мехико права населения не соблюдаются за счет быстрого роста, который приносит пользу уже экономически сильной группе.[40] Задача джентрификации требует творческих решений, позволяющих сделать город населенным, интегрированным, верным своим корням и фрагментированным эффективным, гибким и инклюзивным образом.[41] Контроль за развитием городов и над их населением переходит в сторону гуманистических подходов, которые обеспечивают однородное участие сообществ и возвращают свободу действий группам, на которые не обращали внимания18. Укрепление местных органов власти за счет эффективного распределения ресурсов и конкурентоспособности за счет качества, разнообразия и методов адаптации к местным условиям. может стать важным началом. [42]

Расширение прав и возможностей людей через социальные движения и процессы планирования снизу вверх жизненно важны для создания общества, которое в равной степени участвует в планировании и финансировании проектов, определяющих будущее города. Тесное общение между населением и правительством должно способствовать созданию инклюзивных зон с доступным и креативным расположением жилых домов, торговлей и услугами, чтобы обеспечить городской дух, сочетающий в себе современность глобального воздействия и уникальность традиционных упражнений. Переселение людей в случае легкой джентрификации должно быть в равной степени разумным с точки зрения предоставления пространств, отвечающих потребностям и желаниям этих сообществ.[43] Некоторые урбанисты предлагают реализовать видение, которое синхронизируется с культурными и социальными условиями, характерными для города, используя религиозные и духовные структуры в качестве инструментов для переопределения того, как люди смотрят и думают о пространстве, в пользу большего. устойчивая окружающая среда.[44] Другие социальные подходы, которые могут быть применены, - это искусство как инструмент для решения городских проблем, когда учреждения генерируют инновационные решения, основанные на дизайне (философия дизайн-мышления), привлекая широкую общественность через уникальные предложения. Такой подход использовался в 70-х, чтобы превратить Нижний Манхэттен в культурный центр. Такой подход также рассматривает размещение, изобретение пространства для достижения экономического успеха, способствующее здоровому политическому и социальному диалогу, натурализацию изменений таким образом, чтобы у окружающих сообществ возникало новое чувство привязанности или участия.[45] Себастьян Зенкер утверждает, что брендинг города может привлекать талантливых людей, создавая яркие и открытые пространства с широким спектром возможностей, которые обращаются к каждому региону.[46]

Устойчивость

Велосипеды едут по Пасео де ла Реформа в Мехико. По воскресеньям центральные переулки этого широкого проспекта закрыты для движения автотранспорта.

В 1992 году Мехико считался самым загрязненным городом мира по версии ООН, в основном из-за транспортных загрязнителей, влияющих на джентрификацию с точки зрения качества жизни в городах. Однако с тех пор город инвестировал в различные проекты, включая солнечную энергию, интеллектуальные конструкции, улучшенный общественный транспорт и пространство, а также раздельный сбор отходов, связанный с системами переработки / сжигания.[47] Системы общественного транспорта в городе включают легкие рельсы, метро, ​​автобусы и такси, которые широко доступны, но часто имеют плохое качество, низкую надежность и чрезмерный спрос.[48] Такие проекты, как Ecobici, сеть проката велосипедов (2009 г.), оказались успешными, став крупнейшей системой в Северной Америке с 85 станциями и 300 км велосипедных дорожек. Кроме того, в таких зонах, как исторический центр, есть различные пешеходные улицы и автобусные линии с нулевым выбросом вредных веществ, которые заменяют старые микроавтобусы. В настоящее время также реализуются проекты по строительству путей для скоростных поездов, соединяющих внешние зоны, такие как Толука, с центром города. Еще одна недавняя программа - это программа «Сегодня вы не водите машину», ограничивающая вождение на основе номерных знаков.[49]

Внедрение зеленых насаждений в городские проекты, такие как общественные парки, сады на крышах, охраняемые территории, растительность в общественной инфраструктуре или даже частные сады, помогает очистить воздух, улучшить благополучие людей, снизить уровень шума, повысить привлекательность переполненных сообществ и способствовать взаимодействию между социальными группами. . Компактные застройки с подчеркнутой вертикальностью - еще один подход к созданию активных пространств с эффективным использованием энергии, меньшими расстояниями проезда, уменьшенным временем реагирования на чрезвычайные ситуации, сочетанием домов, услуг и рабочих мест.[50] Уважаемые урбанисты, такие как Джефф Спек, утверждают, что пешеходная доступность городов является решением для устойчивых городов, которые работают, чтобы остановить изменение климата, стимулировать участие сообщества, создать местное разнообразие и самодостаточность с помощью доступного жилья, школ, парков и услуг, которые стимулируются спросом и взаимосвязаны.[51] Другие предложения урбанизма - адаптироваться к уже сконцентрированным периферийным территориям путем децентрализации рабочих мест и удобств, путем создания новых точек интереса.[52][53] Недавние проекты по обеспечению устойчивости можно увидеть в Санта-Фе с созданием парка Ла Мексикана, реконструкцией участков общественного парка Чапультепек, зеленая инфраструктура на основных дорогах, таких как Периферико и Реформа, и принятие политики Bando 2, которая ограничивала рост городов за счет строгих разрешений и жилищных ссуд от INFONAVIT (национального жилищного института рабочих).[54][55] Определение культурных коридоров, таких как улица Регина, где разные группы сосуществуют в сочетании жилых и коммерческих зданий, также является хорошим примером.[56]

Измерение разрастания

Недавно мексиканское правительство создало систему измерения динамики городов, названную «Национальные городские системы», которая направлена ​​на более продуктивную поддержку процесса принятия решений по городской и жилищной политике.[57] Меры, которые могут помочь отслеживать урбанизм и его последствия, - это энтропия Шеннона, разработанная в 1948 году, которая может отслеживать и количественно определять скорость и расширение различных регионов в разные промежутки времени.[58] Подход «Устойчивые средства к существованию» - еще один отличный инструмент для расстановки приоритетов и расширения масштабов развития, повышая эффективность и учитывая возможности, ресурсы и действия, необходимые для различных групп.[59] Дизайн, ориентированный на человека может в дальнейшем помочь в переосмыслении методов решения проблем, инновациях всегда вокруг людей и распределении ограниченных ресурсов таким образом, чтобы максимизировать индивидуальный и коллективный опыт всех групп, руководствуясь множеством взглядов, потребностей и требований.[60][61]

Обнимите местных

Индивидуальные следы и коллективность социальных групп несут в себе культуру и символическую материальность, которые могут сильно дополнить динамичную городскую среду. Таким образом, городские проекты должны быть эластичными и открытыми для постоянных преобразований, инновационных способов создания инклюзивных территорий и отражения местных особенностей, которые расширяют возможности социальных отношений и пространственного опыта. Украшение и модернизация города не должны происходить за счет потери национального и местного «прикосновения» к глобальным конвенциям, а должны противодействовать социальному спросу и ограничениям таким образом, чтобы устойчивые и эффективные проекты были мотивированы, а однородное общество могло сосуществовать. Архитектурные проекты и ландшафтный дизайн должны способствовать максимальному использованию пространств, возможностей и экономических инвестиций в строгих этических рамках, которые позволяют всем членам населения получить доступ к достойным качествам жизни в здоровой окружающей среде с широкими возможностями для культурных, художественных, образовательных и культурных мероприятий. профессиональный отдых. Мехико находится на стадии, когда его стратегии перепланировки и перепланировки необходимо подвергнуть сомнению и пересмотреть, чтобы они соответствовали его реальным потребностям в качестве ядра мультикультурной нации. Таким образом, город может служить выдающимся глобальным примером того, как городские районы способны менять образ мышления, бросать вызов условностям и создавать прекрасную среду для жизни людей.[62]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Мотавалли, Джим; Дивья, Абхат; Динин, Шона; Джонс, Тамсын (сентябрь 2005 г.). «Города будущего». Экологический журнал. ProQuest 228992401.
  2. ^ Салинас Арреортуа, Луис (1 января 2018 г.). «Неолиберальный урбанизм в разрастании городов. Пример Мехико». Bitácora Urbano Territorial 28 (1): 117–123.
  3. ^ Дельгадилло, Виктор (16 ноября 2016 г.). «Выборочная модернизация Мехико и его исторического центра. Джентрификация без перемещения?». Городская география. 37 (8): 1154–1174. Дои:10.1080/02723638.2015.1096114.
  4. ^ Николс, Дебора Л.; Родригес-Алегрия, Энрике; Луис де Рохас, Хосе (2017). oxfordhb-9780199341962-e-8 "Теночтитлан" Проверьте | url = ценить (помощь). Oxford University Press. Оксфордский справочник ацтеков.
  5. ^ Аджемоглу, Дарон; Джеймс, Робинсон (2012). «Предисловие», «Такие близкие и все же такие разные» и «Теории, которые не работают».. В книге «Почему нации терпят поражение: Истоки власти, процветания и бедности», Нью-Йорк: Корона. стр. гл. 1-2, с. 1-69.
  6. ^ Аджемоглу, Дарон; Джеймс, Робинсон (2012). «Предисловие», «Такие близкие и все же такие разные» и «Теории, которые не работают».. В книге «Почему нации терпят поражение: Истоки власти, процветания и бедности», Нью-Йорк: Корона. стр. гл. 1-2, с. 1-69.
  7. ^ Мундиго, Аксель; Крауч, Дора (2017). "Постановления о градостроительстве в соответствии с законами Индии: часть I: их философия и значение". Обзор городского планирования. 48 (3): 247. Дои:10.3828 / тпр.48.3.g58m031x54655ll5.
  8. ^ Аджемоглу, Дарон; Джеймс, Робинсон (2012). «Предисловие», «Такие близкие и все же такие разные» и «Теории, которые не работают».. В книге «Почему нации терпят поражение: Истоки власти, процветания и бедности», Нью-Йорк: Корона. Гл. 1–2, с. 1-69.
  9. ^ Аджемоглу, Дарон; Джеймс, Робинсон (2012). «Предисловие», «Такие близкие и все же такие разные» и «Теории, которые не работают».. В книге «Почему нации терпят поражение: Истоки власти, процветания и бедности», Нью-Йорк: Корона. Гл. 1–2, с. 1-69.
  10. ^ Мотавалли, Джим; Дивья, Абхат; Динин, Шона; Джонс, Тамсын (сентябрь 2005 г.). «Города будущего». Экологический журнал. ProQuest 228992401.
  11. ^ Салинас Арреортуа, Луис (1 января 2018 г.). «Неолиберальный урбанизм в разрастании городов. Пример Мехико». Bitácora Urbano Territorial. 28 (1): 117–123.
  12. ^ Дельгадилло, Виктор (16 ноября 2016 г.). «Выборочная модернизация Мехико и его исторического центра. Джентрификация без перемещения?». Городская география. 37 (8): 1154–1174. Дои:10.1080/02723638.2015.1096114.
  13. ^ Мотавалли, Джим; Дивья, Абхат; Динин, Шона; Джонс, Тамсын (сентябрь 2005 г.). «Города будущего». Экологический журнал. ProQuest 228992401.
  14. ^ Дэвидсон, Джастин. "Учимся у Мехико".
  15. ^ Масуми, Хушманд; Роке, Даниэла (1 января 2015 г.). «Оценка скорости и интенсивности зарастания городов на основе международной урбанизации. Пример из мексиканского города». Журнал поселений и территориального планирования. 6 (1): 27.
  16. ^ Дельгадилло, Виктор (16 ноября 2016 г.). «Выборочная модернизация Мехико и его исторического центра. Джентрификация без перемещения?». Городская география. 37 (8): 1154–1174. Дои:10.1080/02723638.2015.1096114.
  17. ^ Дельгадилло, Виктор (16 ноября 2016 г.). «Выборочная модернизация Мехико и его исторического центра. Джентрификация без перемещения?». Городская география. 37 (8): 1154–1174. Дои:10.1080/02723638.2015.1096114.
  18. ^ Дельгадилло, Виктор (2016). "Сьюдад-де-Мексико, айва-аньос-де-дезарролло урбанистическая интенсивность: нежный сад". Revista INVI. 31 (88): 101–129. Дои:10.4067 / S0718-83582016000300004.
  19. ^ Дельгадилло, Виктор (16 ноября 2016 г.). «Выборочная модернизация Мехико и его исторического центра. Джентрификация без перемещения?». Городская география. 37 (8): 1154–1174. Дои:10.1080/02723638.2015.1096114.
  20. ^ Салинас Арреортуа, Луис (1 января 2018 г.). «Неолиберальный урбанизм в разрастании городов. Пример Мехико». Bitácora Urbano Territorial. 28 (1): 117–123.
  21. ^ Салинас Арреортуа, Луис (1 января 2018 г.). «Неолиберальный урбанизм в разрастании городов. Пример Мехико». Bitácora Urbano Territorial. 28 (1): 117–123.
  22. ^ де Оливейра Мартинс, Ивоне Патриция; Дельгадилло Поланко, Виктор Мануэль (2014). "Políticas empresarialistas en los процес де джентрификасьон в Сьюдад де Мексика". Revista de Geografía Norte Grande (58): 111–133.
  23. ^ де Оливейра Мартинс, Ивоне Патриция; Дельгадилло Поланко, Виктор Мануэль (2014). "Políticas empresarialistas en los процес де джентрификасьон в Сьюдад де Мексика". Revista de Geografía Norte Grande (58): 111–133.
  24. ^ Агилар, Адриан Гильермо (2008). «Периурбанизация, незаконные поселения и воздействие на окружающую среду в Мехико». Города 25. 25 (3): 133–145. Дои:10.1016 / j.cities.2008.02.003.
  25. ^ Салинас Арреортуа, Луис (1 января 2018 г.). «Неолиберальный урбанизм в разрастании городов. Пример Мехико». Bitácora Urbano Territorial. 28 (1): 117–123.
  26. ^ Дельгадилло, Виктор (16 ноября 2016 г.). «Выборочная модернизация Мехико и его исторического центра. Джентрификация без перемещения?». Городская география. 37 (8): 1154–1174. Дои:10.1080/02723638.2015.1096114.
  27. ^ Агилар, Адриан Гильермо (2008). «Периурбанизация, незаконные поселения и воздействие на окружающую среду в Мехико». Города. 25 (3): 133–145. Дои:10.1016 / j.cities.2008.02.003.
  28. ^ Дельгадилло, Виктор (2016). "Сьюдад-де-Мексико, айва-аньос-де-дезарролло урбанистическая интенсивность: нежный сад". Revista INVI. 31 (88): 101–129. Дои:10.4067 / S0718-83582016000300004.
  29. ^ Макдермотт, Джошуа (28 февраля 2019 г.). «К образцовой модели джентрификации: глобальный капитализм, полицейская деятельность и борьба за культовые пространства в Мехико». Урбанистика. 56 (16): 3522–3539. Дои:10.1177/0042098018813065.
  30. ^ де Оливейра Мартинс, Ивоне Патрисия; Дельгадилло Поланко, Виктор Мануэ (2014). "Políticas empresarialistas en los процес де джентрификасьон в Сьюдад де Мексика". Revista de Geografía Norte Grande. 58: 111–133.
  31. ^ Дельгадилло, Виктор (2016). "Сьюдад-де-Мексико, айва-аньос-де-дезарролло урбанистическая интенсивность: нежный сад". Revista INVI. 31 (88): 101–129. Дои:10.4067 / S0718-83582016000300004.
  32. ^ Мендес-Лемус, Ядира (1 января 2012 г.). «Городской рост и преобразование средств к существованию бедных домохозяйств Кампесино: трудности зарабатывания на жизнь на периферии Мехико». Обзор планирования международного развития. 34 (4): 409–438. Дои:10.3828 / idpr.2012.25.
  33. ^ Дэвидсон, Джастин. "Учимся у Мехико".
  34. ^ Дэвидсон, Джастин. "Учимся у Мехико".
  35. ^ Агилар, Адриан Гильермо (2008). «Периурбанизация, незаконные поселения и воздействие на окружающую среду в Мехико». Города. 25 (3): 133–145. Дои:10.1016 / j.cities.2008.02.003.
  36. ^ Салинас Арреортуа., Луис (1 января 2018 г.). «Неолиберальный урбанизм в разрастании городов. Пример Мехико». Bitácora Urbano Territorial. 28 (1): 117–123.
  37. ^ Коннолли, П. (1 января 2009 г.). «Наблюдение за эволюцией нерегулярных поселений - Народные колонии Мехико, 1990–2005 годы». Обзор планирования международного развития. 31 (1): 1–36. Дои:10.3828 / idpr.31.1.2.
  38. ^ Агилар, Адриан Гильермо (2008). «Периурбанизация, незаконные поселения и воздействие на окружающую среду в Мехико». Города. 25 (3): 133–145. Дои:10.1016 / j.cities.2008.02.003.
  39. ^ Хаасе, Дагмар; Кабиш, Сигрун; Хаасе, Аннегрет; Андерссон, Эрик; Банцаф, Эллен; Баро, Франеск; Бренк, Мириам (июнь 2017 г.). Озеленение городов - быть социально инклюзивными? О предполагаемом парадоксе общества и экологии в городах. Habitat International 64. С. 41–48.
  40. ^ Солано, Лаура (1 июля 2017 г.). "Empresarialismo urbano. Procesos degentrificación en la Ciudad de México. Entrevista a Luis Alberto Salinas Arreourtua". RevistArquis. 6 (2). Дои:10.15517 / ra.v6i2.30607.
  41. ^ Ким, Юннхи; Зангерлинг, Бонтье (2016). Обзор урбанизации Мексики: управление пространственным ростом продуктивных и пригодных для жизни городов Мексики. Вашингтон, округ Колумбия: публикации Всемирного банка.
  42. ^ Дельгадилло, Виктор (2016). «Выборочная модернизация Мехико и его исторического центра. Джентрификация без перемещения?». Городская география. 37 (8): 1154–1174. Дои:10.1080/02723638.2015.1096114.
  43. ^ Гаффари, Лейла; Кляйн, Хуан-Луис; Ангуло Боден, Вильфредо (февраль 2018 г.). «На пути к социально приемлемой джентрификации: обзор стратегий и методов борьбы с перемещением». География Компас. 12 (2): e12355. Дои:10.1111 / gec3.12355.
  44. ^ Дилеман, Ганс (сентябрь 2013 г.). «Мехико, устойчивость и культура: призыв к гибридной устойчивости для города в стиле барокко и лабиринта». Город, культура и общество. 4 (3): 163–172. Дои:10.1016 / j.ccs.2013.05.001.
  45. ^ Холлеран, Макс; Холлеран, Сэм (2014). «Выносим это на улицу: художественные учреждения как форумы по городским проблемам в Нижнем Ист-Сайде Нью-Йорка». ACE: Архитектура, город и окружающая среда (26): 13–28.
  46. ^ Дельгадилло, Виктор (2016). "Сьюдад-де-Мексико, айва-аньос-де-дезарролло урбанистическая интенсивность: лаентрификасьон перчибида". Revista INVI. 31 (88): 101–129. Дои:10.4067 / S0718-83582016000300004.
  47. ^ Дилеман, Ганс (сентябрь 2013 г.). Мехико, устойчивость и культура: призыв к гибридной устойчивости для города в стиле барокко и лабиринта (3-е изд.). Город, культура и общество. С. 163–172.
  48. ^ Шона, Динин; Мотавалли, Джим; Дивья, Абхат; Тамсин, Джонс (сентябрь 2005 г.). «Города будущего». Экологический журнал. ProQuest 228992401.
  49. ^ Коннолли П. (январь 2009 г.). «Наблюдение за эволюцией нерегулярных поселений - Народные колонии Мехико, 1990–2005 годы». Обзор планирования международного развития. 31 (1): 1–36. Дои:10.3828 / idpr.31.1.2.
  50. ^ Мендес-Лемус, Ядира (январь 2012 г.). «Городской рост и преобразование средств к существованию бедных домохозяйств Кампесино: трудности зарабатывания на жизнь на периферии Мехико». Обзор планирования международного развития. 34 (4): 409–437. Дои:10.3828 / idpr.2012.25.
  51. ^ Спек, Джефф (2018). Правила пешеходного города: 101 шаг к созданию лучших мест (1-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Island Press / Центр экономики ресурсов.
  52. ^ Зангерлинг, Бонтье; Юнхи, Ким (2016). Обзор урбанизации Мексики: управление пространственным ростом продуктивных и пригодных для жизни городов Мексики. Вашингтон, округ Колумбия: публикации Всемирного банка.
  53. ^ Дельгадилло Поланко, Виктор Мануэль; де Оливейра Мартинс, Ивоне Патриция (2014). "Políticas empresarialistas en los processos degentrificación en la Ciudad de México". Revista de Geografía Norte Grande (58): 111–133.
  54. ^ Зангерлинг, Бонтье; Юнхи, Ким (2016). Обзор урбанизации Мексики: управление пространственным ростом продуктивных и пригодных для жизни городов Мексики. Вашингтон, округ Колумбия: публикации Всемирного банка.
  55. ^ Коннолли П. (январь 2009 г.). «Наблюдение за эволюцией нерегулярных поселений - Народные колонии Мехико, 1990–2005 годы». Обзор планирования международного развития. 31 (1): 1–36. Дои:10.3828 / idpr.31.1.2.
  56. ^ Дельгадилло, Виктор (сентябрь 2016 г.). «Выборочная модернизация Мехико и его исторического центра. Джентрификация без перемещения?». Городская география. 37 (8): 1154–1174. Дои:10.1080/02723638.2015.1096114.
  57. ^ Зангерлинг, Бонтье; Юнхи, Ким (2016). Обзор урбанизации Мексики: управление пространственным ростом продуктивных и пригодных для жизни городов Мексики. Вашингтон, округ Колумбия: публикации Всемирного банка.
  58. ^ Масуми, Хушманд; Роке, Даниэла; Масуми, Хушманд (январь 2015 г.). «Оценка скорости и интенсивности зарастания городов на основе международной урбанизации. Пример из мексиканского города». Журнал поселений и территориального планирования. 6 (1): 27.
  59. ^ Мендес-Лемус, Ядира (январь 2012 г.). «Городской рост и преобразование средств к существованию бедных семей Campesino: трудности зарабатывания на жизнь на периферии Мехико». Обзор планирования международного развития. 34 (4): 409–437. Дои:10.3828 / idpr.2012.25. ProQuest 1112224556.
  60. ^ Баро, Франческ; Хаасе, Дагмар; Аннегрет, Андерссон; Кабиш, Сигрун; Бренк, Мириам; Банцаф, Эллен (июнь 2017 г.). «Озеленение городов - быть социально инклюзивными? О предполагаемом парадоксе общества и экологии в городах». Habitat International. 64: 41–48. Дои:10.1016 / j.habitatint.2017.04.005.
  61. ^ Сабина, Юнгингер (декабрь 2018 г.). «Исследование, изобретение и интеграция: применение дизайна, ориентированного на человека, для решения задач будущего правительства». JeDEM - электронный журнал ED Демократия и открытое правительство 10 (2): 23–32.
  62. ^ Гомес Кармона, Габриэль (декабрь 2018 г.). «Современная джентрификация и право на город: защита городского пространства в Сьюдад-де-Мексико». Revista de Urbanismo (39): 1–14. Дои:10.5354/0717-5051.2018.48816.