WikiDer > Ганс Дитер Бец - Википедия

Ганс Дитер Бец (родился 21 мая 1931 года, Лемго, Германия), немецко-американский исследователь Новый Завет и Раннее христианство на Чикагский университет. Он внес важный вклад в исследования Пола. Письмо к галатам, то Нагорная проповедь и греко-римский контекст раннего христианства.

биография

Ханс Дитер Бец родился и вырос в Германии.^[1]:vi Он получил богословское образование в Вефиле и Майнце в Германии и в Кембридже в Англии. Обучившись у Герберта Брауна, он получил степень доктора богословия и хабилитации в Майнце (1957, 1966); Доктор h.c. Эрланген. В его список научных публикаций входит новозаветная литература, в частности. о письмах Павла, а также об эллинистической истории религий на английском и немецком языках. Он также работал редактором лексики «Религия в Geschichte und Gegenwart» (4-е изд. 1998-2005 гг.) И «Религия прошлого и настоящего» (2007-2014 гг.). Он был пастором реформатской традиции до тех пор, пока в 1963 году не переехал в Соединенные Штаты. С 1963 по 1978 год он преподавал в Школе теологии и Высшей школе Клермонта (ныне Клермонтский университет) В Калифорнии. С 1978 года он преподавал в качестве профессора Нового Завета Шейлер Мэтьюз в Школе богословия Чикагского университета и на кафедре Нового Завета и раннехристианской литературы гуманитарного факультета. Он - рукоположенный член пресвитерии Чикаго, Объединенной пресвитерианской церкви в Соединенных Штатах Америки. Бетц также был бывшим президентом Чикагского общества библейских исследований (1983–1984), Общества библейской литературы (1997) и международного Studiorum Novi Testamenti Societas (1999).

Нагорная проповедь

В своем эссе «Нагорная проповедь: ее литературный жанр и функция»^[2] Бец обсуждает проблему ученых, пытаясь определить, где Нагорная проповедь подходит по своей литературной классификации. Он считает, что в содержании SM есть ключи, которые могут указать ищущему в правильном направлении для принятия этого определения, и эти ключи приводят его к выводу, что SM попадает в категорию воплощения. Он объясняет, что «воплощение - это композиция, тщательно составленная из высказываний Иисуса, сгруппированных по тематическим пунктам доктрины, которые считаются наиболее важными».^[2]:296 Это означает, что, в отличие от того, что SM должен рассматриваться как «закон» или как набор правил, которых верующие должны придерживаться, как это было в традиционной интерпретации, SM, по мнению Бетца, представляет собой систематически организованное резюме Богословие Иисуса. В результате Бетц считает, что функция СМ состоит в том, чтобы «предоставить ученику Иисуса необходимый инструмент для того, чтобы стать теологом Иисуса».^[2]:296 Далее он говорит, что СМ - это «теология, которую нужно интеллектуально усвоить и усвоить ... для творческого развития и реализации в конкретных жизненных ситуациях».^[2]:296 Таким образом, Бетц утверждает, что вместо того, чтобы рассматривать СМ как список вещей, которые нужно делать или не делать, его следует рассматривать критически и аналитически теми, кто стремится следовать по стопам Иисуса, которые затем могут взять ценности из его слов и повернуть их практическое применение в повседневной жизни. Бетц разработал эти предположения в своем комментарии к Герменее, озаглавленном «Нагорная проповедь» (Миннеаполис: Fortress Press, 1995). Для оценки всей работы Бетца см. Уильям Бэрд, «History of New Testament Research», vol. 3 (Миннеаполис: Fortress Press, 2013), 659-87.

Нагорная проповедь и Q

Бетц посвятил много научных работ обсуждению Нагорной проповеди. Учитывая, что он является частью школы мысли, ответ на Синоптическая проблема лежит в Гипотеза двух источников,^[3] любое обсуждение SM неизменно требует упоминания Проповедь на равнине и Q. Фактически, Бетц считает, что столетия обсуждения взаимоотношений между SM и SP являются причиной постулата ученых о существовании Q-документа.^[4]:20

Первая проблема, которую пытались решить ученые, заключалась в том, чтобы определить, были ли Нагорная проповедь и проповедь на равнине результатом двух речей, произнесенных Иисусом, или двух версий одной и той же речи. Ориген считал, что SM и SP были двумя версиями одной и той же речи, произнесенной Иисусом, тогда как Августин считал, что это две речи; СМ был доставлен ученикам, а СП - широкой публике.^[4]:20

Просвещение изменило акцент на критическое исследование ученых SM и SP, и, хотя изначально считалось, что SM возникла от исторического Иисуса, к Реформации мы имеем Джон Кальвин рассмотрение SM и SP как сборников изречений Иисуса, собранных вместе как синопсис учений Иисуса.^[1]:17

К 19-му веку ученые в целом согласились с точкой зрения Жана Кальвина на проповеди как на две версии одной и той же речи, обе из которых были редакционными сочинениями, и поэтому направление исследований повернулось к поиску источников, которые использовались евангелистами. Среди гипотез, выдвинутых в то время, Бец особенно, кажется, находит определения, сделанные Иоганн Готфрид Эйххорн на рубеже веков быть особенно важным.^[4]:22 По словам Беца, Эйххорн был первым, кто предположил, что разделы проповедей, которые были общими для Матфея и Луки, могли быть взяты из общего письменного источника. Он считал, что версии, полученные евангелистами, уже были отредактированы и, следовательно, не были в исходной форме на момент их получения.

Карл Фридрих Георг Хейнрици развивает работу Эйххорна, когда на рубеже 20-го века он проанализировал высказывания СМ и СП и определил их структуру, состав и функцию. При этом он пришел к выводу, что устная передача высказываний Иисуса была продолжена его учениками с целью сбора и сохранения его наследия и что в то же время произошло движение к письменным источникам.^[4]:23 Он согласился с Эйххорном, что они не были продуктом редактирования евангельских авторов Матфея и Луки, а возникли в пресиноптическую эпоху. Он заявил, что каждую из этих проповедей следует рассматривать как независимые тексты, так как SM находится недалеко от еврейской Палестины, откуда родился Иисус, а SP обращается к язычникам. Каждая из этих проповедей пытается передать наследие Иисуса разным аудиториям посредством вторичных «реконструкций основополагающей речи Иисуса в двух версиях, не зависящих от общего источника».^[4]:24 Бетц считает, что работа Хейнрици была чрезмерно недооценена учеными, поскольку он предлагает важный взгляд на передачу послания Иисуса и то, как мы закончили с двумя речами, которые очень похожи, но в то же время очень разные. Однако в то время стипендии пошли в другом направлении и сосредоточились на реконструкции гипотетического источника Q, и дискуссии о СМ и СП превратились в дискуссии о Q.

Сам Бец признает, что гипотеза двух источников лучше всего объясняет параллельное использование высказываний как в Матфея, так и в Луке, что предполагает, что документ Q существовал когда-то. Расположение проповедей в Евангелии от Матфея и Луки наводит на мысль Беца о том, что в Q должна была быть какая-то проповедь. Он считает, что евангелисты получали свои проповеди из разных версий Q, которые содержали версию проповеди, которая отражена в их соответствующих Евангелия.

Почести

В 2000 году Бец был награжден Медаль Беркитта посредством Британская академия. Он предоставляется «в знак признания особой заслуги перед библейскими исследованиями».^[5]Бетц - избранный член Американской академии искусств и наук.

Избранные работы

Книги

• Бец, Ганс Дитер (1979). Галатам: комментарий к посланию Павла церквям в Галатии. Hermeneia - критический и исторический комментарий к Библии. Филадельфия, Пенсильвания: Fortress Press. ISBN 9780800660093. OCLC 5658552.
• ——— (1985). 2 Коринфянам 8 и 9: комментарий к двум административным письмам апостола Павла. Hermeneia - критический и исторический комментарий к Библии. Филадельфия, Пенсильвания: Fortress Press. ISBN 9780800660147. OCLC 12370271.
• ——— (1985). Очерки Нагорной проповеди. Филадельфия, Пенсильвания: Fortress Press. ISBN 9780800607265. OCLC 10779510.
• ——— (1995). Нагорная проповедь: комментарий к Нагорной проповеди, включая проповедь на равнине (Матфея 5: 3-7: 27 и Луки 6: 20-49). Hermeneia - критический и исторический комментарий к Библии. Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press. ISBN 9780800660314. OCLC 31899998.
• ——— (2003). «Литургия Митры»: текст, перевод, комментарий. Studien und Texte zu Antike und Christentum. 18. Тюбинген: Мор Зибек. ISBN 9783161481284. OCLC 52944290.
• ——— (2015). Исследования из письма Павла к филиппийцам. Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament. 343. Тюбинген: Мор Зибек. ISBN 9783161531194. OCLC 903598039.

Отредактировано

• Перрин, Норман (1974). ——— (ред.). Христология и современное паломничество: дискуссия с Норманом Перрином. Миссула, Миннесота: Общество библейской литературы и научной прессы. ISBN 9780884140498. OCLC 1203776.
• ———, изд. (1981). Библия как университетский документ. Книги Полебриджа. 3. Чико, Калифорния: Scholars Press. ISBN 9780891304210. OCLC 6708775.
• ———, изд. (1986). Греческие магические папирусы в переводе, включая демотические заклинания. Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226044446. OCLC 11815708.
• ———; Браунинг, Дон; Яновский, Бернд; Юнгель, Эберхард; и др., ред. (2007–2013). Религия в прошлом и настоящем: энциклопедия теологии и религии. Лейден и Бостон: Брилл. ISBN 9789004163331. OCLC 62290620. - всего 13 томов.

Смотрите также

• Греческие волшебные папирусы

Рекомендации