WikiDer > Home Building & Loan Assn v. Blaisdell - Википедия
 | Этот WikiProject требует внимания юриста. (Февраль 2015 г.) |
| Дом корп. & Loan Ass'n против Блейсделла | |
|---|---|
 | |
| Спор 8–9 ноября 1933 г. Решено 8 января 1934 г. | |
| Полное название дела | Ассоциация жилищного строительства и ссуды против Блейсделла и др. |
| Цитаты | 290 НАС. 398 (более) |
| История болезни | |
| Прежний | Апелляция Верховного суда штата Миннесота. |
| Держа | |
| Приостановление Миннесотой средств правовой защиты кредитора не было нарушением Конституции США. Закон Миннесоты о моратории на ипотеку оставлен в силе. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Хьюз, к которому присоединились Брандейс, Стоун, Робертс, Кардозо |
| Несогласие | Сазерленд, к которому присоединились Ван Девантер, Макрейнольдс, Батлер |
Ассоциация жилищного строительства и ссуды против Блейсделла, 290 U.S. 398 (1934), было решением Верховный суд США держа это Миннесотаприостановление кредиторы'средства правовой защиты не нарушали Конституция Соединенных Штатов.[1] Blaisdell было решено на глубине Великая депрессия и подвергался критике со стороны современных консервативных и либертарианских комментаторов.[2][3][4]
Предпосылки и решение
В 1933 году, в ответ на большое количество случаев потери права выкупа домов, Миннесота, как и многие другие штаты того времени,[5] увеличил время, доступное для ипотечных ссуд, чтобы выкупить свои ипотечные ссуды. Продление привело к увеличению имущественной массы залогодателя вопреки условиям договора.
Верховный суд оставил в силе статут, аргументируя это тем, что чрезвычайные условия, возникшие в результате Великой депрессии, «могут оправдать осуществление продолжающейся и доминирующей защитной силы [государства], несмотря на вмешательство в контракты».[6] Blaisdell это был первый случай, когда суд распространил действие чрезвычайного исключения на чисто экономические чрезвычайные ситуации.
В то время как Blaisdell Само решение можно было считать применимым только в ограниченных случаях экономической чрезвычайной ситуации, к концу 1930-х годов доктрина чрезвычайных исключений значительно расширилась.[7]
Критика
Сторонники Чикагская школа экономики охарактеризовали Blaisdell среди прецедентов Суда, которые снизили конституционную защиту прав личности. Ричард Эпштейн(профессор права Лоренса А. Тиша в Школа права Нью-Йоркского университета и адъюнкт-научный сотрудник Американский либертарианец мозговой центр Институт Катона) критика была одной из самых громких:
Blaisdell провозгласили ложное освобождение от конституционного текста, проложившее путь для массового государственного вмешательства, которое подрывает безопасность частных сделок. Сегодня произошло исключение, касающееся полномочий полиции, чтобы исключить пункт о контрактах.[2]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Организация жилищного строительства и ссуды против Блейсделла, 290 НАС. 398 (1934).
- ^ а б Эпштейн, Ричард А. (1984). «На пути к активизации статьи контракта». Обзор права Чикагского университета. Обзор права Чикагского университета, Vol. 51, № 3. 51 (3): 703–751. Дои:10.2307/1599484. JSTOR 1599484.
- ^ Берч, Алан Р. (1999). «Приобретение права на управление: Winstar и необходимость переосмысления закона о регулирующих соглашениях». Kentucky Law Journal. 88: 245, 279. ISSN 0023-026X.
- ^ Аркс, Хэдли (1999). «О нововведениях старой конституции: устоявшиеся принципы и тревожные сюрпризы». Американский журнал юриспруденции. 44: 15–42. Дои:10.1093 / ajj / 44.1.15. ISSN 0065-8995.
- ^ Райт, Фред (2005). «Эффект новой политики жилищного финансирования и выкупа недвижимости в ответ на условия Великой депрессии в сфере недвижимости». Обзор закона Алабамы. 57: 231, 240–241. ISSN 0002-4279.
- ^ Blaisdell, 290 U.S. 398, 437.
- ^ Батлер, Генри Н .; Рибштейн, Ларри Э. (1999). «Регулирование корпоративных поглощений: государственные законы о запрете поглощений и положения о контрактах». Обзор права Университета Цинциннати. 57: 611, 627. ISSN 0009-6881.
дальнейшее чтение
- Биенеман, Чарльз А. (1992). «Юридическая интерпретация и конституционное дело: Ассоциация жилищного строительства и ссуды против Блейсделла". Обзор закона штата Мичиган. Обзор права штата Мичиган, Vol. 90, № 8. 90 (8): 2534–2564. Дои:10.2307/1289578. JSTOR 1289578.
- Леви, Роберт А.; Меллор, Уильям Х. (2008). «Расторжение частных контрактов». Грязная дюжина: как двенадцать дел Верховного суда радикально расширили правительство и подорвали свободу. Нью-Йорк: Страж. стр.50–66. ISBN 978-1-59523-050-8.
- Флитер, Джон А. и Дерек С. Хофф (2012). Борьба с потерей права выкупа: дело Блейсделла, пункт контракта и великая депрессия. Лоуренс: Университетское издательство Канзаса.
внешняя ссылка
Работы, связанные с Организация жилищного строительства и ссуды против Блейсделла в Wikisource- Текст Ассоциация жилищного строительства и ссуды против Блейсделла, 290 НАС. 398 (1934) можно получить по адресу: Слушатель суда Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса
