WikiDer > Джон Лотт

John Lott
Для других людей по имени Джон Лотт см. Джон Лотт (значения).

Джон Лотт
JohnLott.jpg
Родившийся
Джон Ричард Лотт мл.

(1958-05-08) 8 мая 1958 г. (62 года)
УчрежденияЧикагский университет
Йельский университет
Школа Wharton
Университет Мэриленда, Колледж-Парк
Американский институт предпринимательства
ПолеЭкономика
Альма-матерКалифорнийский университет в Лос-Анджелесе (BA, MA, кандидат наук)

Джон Ричард Лотт мл. (родился 8 мая 1958 г.) - американский экономист, политический обозреватель, права на оружие адвокат, и Администрация Трампа официальный. Лотт ранее работал в различных академических учреждениях, включая Чикагский университет, Йельский университет, то Wharton School Пенсильванского университета, а Университет Мэриленда, Колледж-Парк, а на Американский институт предпринимательства консервативный аналитический центр. Он бывший президент Исследовательского центра предупреждения преступности, некоммерческой организации, которую он основал в 2013 году. Лотт имеет докторскую степень. в экономика из UCLA.

Он писал как для научных, так и для популярных изданий. Он является автором таких книг, как Больше оружия, меньше преступности, Предубеждение против оружия, и Freedomnomics. Он наиболее известен как защитник[1][2][3] в дебаты о правах на оружие, особенно его аргументы против ограничений на владение и ношение оружия. Newsweek называл Лотта «Гуру стрелковой толпы».[4]

Академическая карьера

Джон Лотт изучал экономику в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, получив Б.А. в 1980 г. М.А. в 1982 г. и Кандидат наук. в 1984 году. Лотт занимал должности в области права и экономики в нескольких учреждениях, включая Йельская школа права, то Институт Гувера, UCLA, то Бизнес-школа Wharton, Техасский университет A&M, и Университет Райса. Лотт был главным экономистом Комиссия по вынесению приговоров США[5] (1988–1989). Он провел пять лет в качестве приглашенного профессора (1994–95) и научного сотрудника (1995–99) в Чикагский университет. Лотт был постоянным исследователем в Американский институт предпринимательства (2001–2006). Он покинул АЕИ для SUNY Binghamton.[6] С июля 2007 года по 2010 год Лотт был старшим научным сотрудником Фонда Мэрилендского университета. Университет Мэриленда, Колледж-Парк читал лекции по праву и экономике.[7][8]

Популярная пресса и электронные СМИ

Статьи Лотта публиковались в таких местах, как Журнал "Уолл Стрит, Нью-Йорк Таймс, то Лос-Анджелес Таймс, USA Today, а Чикаго Трибьюн. С 2008 года - обозреватель журнала Fox News, первоначально еженедельно.[9][5]

Скрытое оружие и уровень преступности

В статье 1997 года, написанной с Дэвидом Б. Мастардом[10] и последующие книги Лотта Больше оружия, меньше преступности и Предубеждение против оружияЛотт утверждал, что позволяя взрослым носить скрытое оружие значительно снижает преступность в Америке.

Работа сразу же вызвала споры, вызвав как поддержку, так и противодействие. Несколько ученых высоко оценили методологию Лотта, в том числе Университет штата Флорида экономист Брюс Бенсон,[11] Юридическая школа Кардозо профессор Джон О. МакГиннис,[12] Колледж Уильяма и Мэри профессор Карлайл Муди,[13] Университет Миссисипи профессор Уильям Ф. Шугарт,[14] и экономист SUNY Флоренц Плассманн и экономист Университета Аделаиды Джон Уитли.[15]

В других обзорах говорилось, что с моделью Лотта были проблемы. в Медицинский журнал Новой Англии, Дэвид Хеменуэй утверждал, что Лотт не смог учесть несколько ключевых переменных, включая потребление наркотиков, и, следовательно, модель была ошибочной.[16] Ян Эйрес и Джон Дж. Донохью, сказал, что модель, используемая Лоттом, содержит значительные ошибки кодирования и системная предвзятость.[17] в Американский журнал общественного здравоохранения, Дэниел Вебстер и другие. также выразили озабоченность по поводу других недостатков в исследовании, таких как неправильная классификация законов и эндогенность переменных-предикторов, что, по их словам, сделало выводы исследования «недопустимыми».[18] Криминолог из Университета штата Флорида Гэри Клек сочли маловероятным, что такое значительное сокращение числа насильственных преступлений можно объяснить относительно скромным увеличением скрытое ношение,[19] и другие заявили, что удаление части набора данных привело к тому, что результаты по-прежнему показывают статистически значимое снижение только для нападений и грабежей при отягчающих обстоятельствах, когда все округа с населением менее 100 000 человек и округа Флориды были одновременно исключены из выборки.[20] Исследование 1998 г. Йенс Людвиг в котором говорилось, что он «более эффективно контролирует [ред.] ненаблюдаемые переменные, которые могут изменяться со временем», чем исследование Лотта и Мастарда пришло к выводу, что «законы об обязательном издании привели, во всяком случае, к увеличению количества убийств взрослых».[21] Исследование 2001 г. Журнал политической экономии экономист из Чикагского университета Марк Дагган проверили надежность исследования Лотта и Мастарда и обнаружили, что результаты исследования Лотта и Мастарда были неточными.[22]

В 2004 г. Национальная Академия Наук (NAS) Национальный исследовательский совет (NRC) провел обзор текущих исследований и данных об огнестрельном оружии и насильственных преступлениях, включая работу Лотта, и пришел к выводу, что «с текущими доказательствами невозможно определить наличие причинно-следственной связи между отрывком. законов о праве на ношение одежды и уровня преступности ".[23] В отчете NRC было изучено более 100 различных типов предложений по контролю над огнестрельным оружием, и был сделан такой же вывод для всех этих правил. Для всех этих правил комиссия NRC только призвала к дополнительным исследованиям.

Только законы о праве на ношение товара не согласились с этим незавершением. Выдающийся криминолог Джеймс К. Уилсон выразил несогласие с этим незавершением.[24] Уилсон отметил, что собственные выводы этого комитета показали, что «законы, которые должны издавать законы, снижают уровень убийств».[25]

Ссылаясь на исследование, проведенное по теме, Хроника высшего образования сообщил, что «исследование г-на Лотта убедило его коллег по крайней мере в одном пункте: сейчас ни один ученый не заявляет, что легализация скрытого оружия приводит к значительному росту преступности».[26] Как отмечали критики Лотта Ян Эйрес и Джон Дж. Донохью III: «Мы делаем вывод, что Лотт и Мастард внесли важный научный вклад в установление того, что эти законы не привели к массовой кровавой бойне со смертью и ранениями, которой опасались некоторые из их противников. С другой стороны, мы обнаруживаем, что статистические данные о том, что эти законы снизили преступность, ограничены, единичны и чрезвычайно хрупки ".[17]

Статья 2008 г. в Econ Journal Watch проанализировали рецензируемые эмпирические академические исследования и обнаружили, что 10 человек поддерживают предположение о том, что право ношения снижает преступность, 8 не подтверждают значительного эффекта и ни одно не поддерживает увеличение.[27] Статья была опровергнута Ян Эйрес и Джон Дж. Донохью в том же журнале в 2009 году.[28] К 2012 году было проведено 18 рецензируемых исследований, подтверждающих, что право ношения снижает преступность, 10 не подтвердили значительного эффекта, а одно поддержало рост.[29] Другие исследования по этой теме были опубликованы в академических обзорах, редактируемых студентами, или в коммерческой прессе.

В 2013 году Лотт основал некоммерческую организацию. Исследовательский центр предупреждения преступности изучить взаимосвязь между законами об оружии и преступностью. По состоянию на июль 2015 года он также был президентом организации.[30] В совет директоров организации входит гитарист. Тед Ньюджент, консервативный ведущий ток-шоу Ларс Ларсон и бывший шериф Дэвид Кларк.[31] В 2020 году Лотт покинул организацию, чтобы занять должность в администрации Трампа.[31]

Избирательное право женщин и рост правительства

Используя данные с 1870 по 1940 год, Лотт и Ларри Кенни изучили, как изменились расходы и доходы правительства штата в 48 штатах после того, как женщины получили право голоса. Женщины смогли проголосовать в 29 штатах до избирательного права женщин и принятия 19-й поправки к Конституции. Лотт заявила, что «избирательное право женщин совпало с немедленным увеличением расходов и доходов правительства штата, а также с более либеральными схемами голосования для федеральных представителей, и эти эффекты продолжали расти с течением времени, поскольку все больше женщин пользовались преимуществами избирательного права».[32]

Оборонительное использование оружия

Основная статья: Оборонительное использование оружия

Лотт утверждает, что оба Больше оружия, меньше преступности и Предубеждение против оружия о том, что использование оружия для защиты (DGU) занижается, при этом отмечается, что в целом в новостях обсуждаются только стрельбы, заканчивающиеся смертельным исходом. В Больше оружия, меньше преступностиЛотт пишет, что «во многих оборонительных случаях из пистолета просто размахивают, и никто не пострадает, о многих защитных действиях даже не сообщается в полицию».

Пытаясь количественно оценить это явление, в первом издании книги, опубликованном в мае 1998 года, Лотт писал, что «национальные исследования» показали, что «в 98 процентах случаев, когда люди используют оружие в качестве защиты, им просто нужно размахивать оружием, чтобы сломаться. атака." В том же абзаце он также написал, что «во многих случаях защиты пистолетом просто размахивают, и никому не причиняют вреда, о многих защитных действиях даже не сообщается в полицию». Чем выше частота использования оружия для защиты, которое не заканчивается убийством или ранением нападающего, тем легче объяснить, почему использование оружия в целях защиты не освещается в СМИ без ссылки на предвзятость СМИ. Лотт привел эту цифру в обзорах Wall Street Journal[33] и Лос-Анджелес Таймс.[34]

В 2002 году он сказал, что размахивания оружия было достаточно, чтобы остановить нападение в 95% случаев. Другие исследователи критиковали его методологию. Исследование в Общественное мнение Ежеквартально сказал, что размер его выборки в 1015 респондентов был слишком мал для исследования, чтобы быть точным, и что большинство подобных исследований предлагают значение от 70 до 80 процентов.[35] По словам Лотта, оценка Гэри Клека и Марка Герца за 1994 год возрастает до 92 процентов, если сложить размахивающий и предупредительный выстрелы.[36]:8 Лотт сказал, что более низкие показатели, обнаруженные другими, по крайней мере частично, были вызваны разными вопросами, которые задавали.[37] Во всех других опросах людей просили вспомнить события за предыдущие пять лет, в то время как Лотт спрашивал людей только о событиях, которые произошли только за предыдущий год. Лотт использовал более высокую оценку, потому что она объясняла его заявление о предвзятости СМИ. Вопросы опроса также были доступны в течение многих лет для всех, кто хотел бы повторить опрос самостоятельно.

Законы о безопасном хранении оружия

В исследовании 2001 года Лотт и Джон Э. Уитли сообщили, что законы о безопасном хранении оружия не только не уменьшили количество самоубийств среди несовершеннолетних или случайных смертей от огнестрельного оружия, но также повысили уровень насильственных преступлений и преступлений против собственности.[38] Исследование подверглось критике Webster et al. в Журнал Американской медицинской ассоциации для использования Тобит регресс несмотря на то, что данные, использованные в исследовании самоубийств среди молодежи, были «сильно искажены и гетероскедастический", а также потому, что подавляющее большинство преступлений, число которых, по утверждениям Лотта и Уитли, увеличилось из-за законов о безопасном хранении, произошло за пределами дома.[39] Вебстер и Кэрролл также писали в Оружие в американском обществе: энциклопедия истории, политики, культуры и права что результаты исследования Лотта и Уитли в отношении преступности несовместимы с предыдущими исследованиями.[40]

Экологические нормы

Вместе с Джоном Карпоффом и Эриком Верли из Вашингтонского университета Лотт работал над тем, чтобы показать важность государственного регулирования с помощью как юридических, так и нормативных штрафов, а также слабости репутационных штрафов для сокращения загрязнение.[41] Фирмы, нарушающие законы об охране окружающей среды, несут статистически значимые потери в рыночной стоимости капитала фирмы. Убытки аналогичны наложенным судебным санкциям; а в поперечном сечении потеря рыночной стоимости связана с размером юридического штрафа.

Позитивные действия в отделениях полиции

Лотт считает, что, когда стандарты приема на работу снижаются в процессе набора большего числа офицеров из числа меньшинств, общее качество всех офицеров снижается, а уровень преступности повышается. Наиболее неблагоприятные последствия такой политики найма произошли в городах с наиболее густонаселенным черным населением. Нет убедительных доказательств того, что уровень преступности возрастает при изменении стандартов приема на работу женщин, и это вызывает вопросы о том, что предпочтительнее: нормирование тестов или изменение их содержания для обеспечения равных показателей успешности. В статье исследуется, как изменение состава полицейских управлений влияет на такие меры, как убийства и нападения на сотрудников полиции.[42]

Аборт и преступность

Вместе с Джоном Уитли из Университета Аделаиды Лотт рассмотрел уровень преступности и возможное влияние законов, которые выносят решения об аборте беременной женщине, а не советам врачей. Они признают старый аргумент 1960-х годов о том, что аборт может предотвратить рождение «нежелательных» детей, которые будут иметь относительно небольшие инвестиции в человеческий капитал и более высокая вероятность преступления. С другой стороны, их исследования показывают, что либерализация правил абортов коррелирует с увеличением числа рождений вне брака и семей с одним родителем. В свою очередь, они утверждают, что это увеличение рождаемости одним родителем подразумевает обратный эффект на инвестиции в человеческий капитал (т.е., согласно их аргументам, среднее количество инвестиций на ребенка уменьшается). Используя корреляцию между детьми, живущими в бедности, и детьми в семьях с одним родителем и преступностью, они приводят аргумент, что либерализация законов об абортах увеличила уровень убийств примерно на 0,5-7 процентов.[43] В обзоре литературы о взаимосвязи абортов и преступности: Теодор Джойс, экономист из Колледжа Баруха и Национального бюро экономических исследований, похвалил Лотта и Уитли за сбор дополнительных данных об абортах, но раскритиковал методологию, которую они использовали.[44]

Потерянные голоса Буша на президентских выборах 2000 года

В 2000 году Лотт утверждал, используя регрессионный анализ, что Джордж Буш потерял не менее 10 000 голосов во Флориде после того, как СМИ неправильно назвали штат в пользу Эла Гора, в то время как голосование все еще продолжалось в более консервативных частях штата.[45] Аргумент Лотта используется во влиятельном учебнике по методологии социальных наук. Переосмысление социального запроса (отредактированный Генри Брэди и Дэвидом Коллиером) в качестве примера плохой методологии и показал, как количество потерянных голосов Буша колебалось от 28 до 56.[45]

Другие области

Лотт утверждает, что большая часть значительного недавнего увеличения расходов на избирательную кампанию для государственных и федеральных офисов может быть объяснена более высокими государственными расходами.[46] Лотт также поддерживает вывод о том, что судьям более высокого уровня, измеряемым по их результативности в суде (например, по количеству цитирований их мнений или количеству опубликованных мнений), требуется больше времени для подтверждения.[47]

Лотт выступал за дерегулирование государством различных сфер, а также был опубликован в популярной прессе, где занял позицию в поддержку Республиканская партия США и президент Джордж Буш по таким темам, как действительность Президентские выборы 2000 г. приводит к Флорида.[48]

Администрация Трампа

В октябре 2020 года Лотт был назначен старшим советником по исследованиям и статистике в Управление программ юстиции в пределах Министерство юстиции США.[31]

Полемика

Иск о клевете

10 апреля 2006 года Джон Лотт подал иск.[49] за клевета против Стивен Левитт и Издательство HarperCollins над книгой Freakonomics и против Левитта за серию электронных писем Джону Макколлу. В книге Freakonomics, Левитт и соавтор Стивен Дж. Дубнер утверждал, что результаты исследования Лотта в Больше оружия, меньше преступности не были воспроизведены другими учеными. В электронных письмах экономисту Джону МакКоллу, который указал на ряд статей в различных научных публикациях, которые копировали работу Лотта, Левитт написал, что работа нескольких авторов, поддерживающих Лотта, в специальном выпуске журнала за 2001 год. Журнал права и экономики не рецензировались, Лотт заплатил издательству Чикагского университета за публикацию статей, и что статьи с результатами, противоположными результатам Лотта, были заблокированы для публикации в этом номере.[50]

Федеральный судья установил, что требование Левитта о репликации в Freakonomics не было клеветой, но нашел обоснование в жалобе Лотта на претензии по электронной почте.[51]

Левитт урегулировал второй иск о клевете, признав в письме Джону Макколлу, что он сам был рецензентом в выпуске журнала 2001 г. Журнал права и экономики, что Лотт не участвовал во взяточничестве (оплата дополнительных расходов на печать и пересылку по почте для выпуска конференции является обычным явлением) и что он знал, что к участию были приглашены «ученые с разными мнениями» (включая самого Левитта).[52][53] В Хроника высшего образования охарактеризовал письмо Левитта как предложение «небольшой уступки».[54]

Отклонение первой половины иска Лотта было единогласно поддержано Апелляционным судом Седьмого округа США 11 февраля 2009 года.[55]

Обвинения, которые производители оружия или NRA заплатили за исследования Лотта

В 1996 году, когда исследование Лотта впервые привлекло внимание СМИ, Чарльз Шумер написал в Wall Street Journal: " Ассошиэйтед Пресс сообщает, что стипендия профессора Лотта в Чикагском университете финансируется Фонд Олина, который связан с Олин Корпорация, один из крупнейших производителей оружия в стране. Может, это тоже совпадение. Но это тоже факт ».[56] Руководитель фонда Олина Уильям Э. Саймон категорически опроверг утверждения Шумера в ответном письме, в котором он заявил, что: Фонд Олина финансировался из личного имущества покойного Джон М. Олин независимо от Olin Corp. Как и все кандидаты, Лотт был выбран для получения стипендии Олина профессорско-преподавательским составом университета, а не Фондом Олина и уж тем более не Olin Corp.[57][58]

В дебатах о Пирс Морган сегодня вечером 23 июля 2012 г. - профессор юридической школы Гарвардского университета. Алан Дершовиц заявил: «Это худшая разновидность мусорной науки. Оплачивается и финансируется Национальной стрелковой ассоциацией». Лотт возразил: «NRA не оплатило мои исследования». Дершовиц продолжил: «Ваши выводы оплачиваются и финансируются - Национальная стрелковая ассоциация - только финансирование исследований, которые приведут к этим выводам».[59][60] По отдельности и Лотт, и NRA отрицали финансирование NRA исследования Лотта.[61]

Спорный опрос

В ходе спора с Отис Дадли Дункан в 1999–2000 гг.,[62][63] Лотт утверждал, что в 1997 году провел общенациональный опрос 2424 респондентов, результаты которого стали источником утверждений, которые он делал начиная с 1997 года.[63] Однако в 2000 году Лотт не смог предоставить данные или какие-либо записи, подтверждающие, что исследование было проведено. Он сказал, что авария жесткого диска 1997 года, которая затронула несколько проектов с соавторами, уничтожила его набор данных опроса.[64] оригинальные ведомости были оставлены вместе с другим личным имуществом во время его переезда из Чикаго в Йель, и он не мог вспомнить имена кого-либо из студентов, которые, по его словам, работали над ними. Критики утверждали, что опрос никогда не проводился,[65] но Лотт защищает существование и точность опроса, цитируя на своем веб-сайте коллег, которые потеряли данные в результате аварии жесткого диска или которые помнят, как Лотт рассказывал об инциденте, когда якобы произошел сбой.[66]

Использование эконометрики как доказательства причинно-следственной связи

В 2001, Университет Рутгерса профессор социологии Тед Гертцель[67] в исследованиях Лотта (и критиков Лотта Левитта, Эйреса и Донохью) считали, что множественная регрессия не очень полезна для доказательства причинных аргументов.[68]

Группа Национальной академии наук, которая сообщила о нескольких проблемах контроля над оружием в 2004 году, рассмотрела законы о праве на ношение оружия в главе 6 и не одобрила ни модели уровней и тенденций Lott & Mustard (1997) как определенное доказательство, ни Ayres & Donohue (2003) ) гибридная модель как окончательное опровержение тезиса Лотта: большая часть комиссии пришла к выводу, что эконометрика не может решить проблему, предложив вместо этого альтернативное исследование, такое как опрос преступников, чтобы определить, изменило ли RTC их поведение.[69] Криминолог на панели NAS, Джеймс К. Уилсон, написала несогласие с выводом эконометристов. Уилсон отметил в отчете, что все оценки комиссии по уровню убийств подтверждают вывод Лотта о влиянии RTC на убийства.[70] Комитет ответил, что «[хотя] это правда, что большинство представленных оценок [политики в отношении количества убийств] являются отрицательными, некоторые - положительными, а многие - статистически несущественными».[71] Они также отметили, что весь комитет, включая Уилсона, согласился с отсутствием убедительных доказательств того, что политика RTC влияет на другие виды насильственных преступлений.

В статье 2011 г. ALERДонохью заявил, что результаты панели NRC, опубликованные на основе гибридной модели, «не могут быть воспроизведены на ее наборе данных».[72] Лотт воспроизвел результаты NRC, используя копию NRC модели Ayres & Donohue и набора данных, указав, что модель, использованная для ALER статья была другой и внесла систематическую ошибку.[73]

Мэри Рош персона

В ответ на спор вокруг отсутствующего обзора Лотт создал и использовал "Мэри Рош" в качестве кукла из носка защищать свои работы на Usenet и в другом месте. После следственной работы блогера Джулиан СанчесЛотт признался, что использовал образ Мэри Рош.[65] Санчес также отметил, что Лотт, выдавая себя за Роша, не только хвалил свои собственные научные труды, но и называл себя «лучшим профессором, которого я когда-либо имел».

Многие комментаторы и ученые обвиняли Лотта в нарушении академической честности, отмечая, что он хвалил себя, изображая из себя одного из своих бывших учеников.[74][75] и что "Рош" был использован для публикации положительного отзыва о Больше оружия, меньше преступности на Amazon.com. Лотт утверждал, что обзор "Рош" написали его сын и жена.[75]

«Наверное, мне не следовало этого делать - я знаю, что мне не следовало этого делать - но трудно представить себе какое-либо большое преимущество, которое я получил, кроме возможности комментировать фиктивные», - сказал Лотт. Вашингтон Пост в 2003 г.[75]

Библиография

  • Неопределенность и экономическая эволюция (ISBN 0-415-15166-X)
  • Достоверны ли хищнические обязательства? (ISBN 0-226-49355-5)
  • Больше оружия, меньше преступности (ISBN 0-226-49364-4)
  • Предубеждение против оружия (ISBN 0-89526-114-6)
  • Прямая стрельба (ISBN 0-936783-47-8)
  • Freedomnomics (ISBN 978-1-596-98506-3)
  • Поражение: война Обамы за рабочие места и рост и что мы можем сделать сейчас, чтобы вернуть себе будущее (ISBN 978-1118186176)
  • На грани: подтолкнет ли нас Обама через край? (ISBN 978-1621570516)
  • Ошеломление в суде: как политика удерживает самых умных судей от судебных заседаний (ISBN 978-1626522497)
  • Война с оружием, Regnery Publishing 2016 (ISBN 978-1-62157-580-1)

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Фрум, Дэвид (14 января 2014 г.). «С оружием люди, которым угрожает опасность, могут быстро превратиться в угрозу». Ежедневный зверь. Получено 16 января, 2014.
  2. ^ Блейк, Мередит (16 декабря 2012 г.). "Пирс Морган о контроле над оружием:" Сколько детей должно умереть? "'". Лос-Анджелес Таймс. Получено 16 января, 2014.
  3. ^ Бовард, Джеймс. «Обзор цитат». press.uchicago.edu. Издательство Чикагского университета. Архивировано из оригинал 19 сентября 2018 г.. Получено 16 января, 2014.
  4. ^ "Мэтт Бай, гуру Gun Crowd: у Джона Лотта высокий статус - и цель за его спиной, Newsweek, 12 марта 2001 г." В архиве 2 мая 2015 г. Wayback Machine
  5. ^ а б "Доктор Джон Р. Лотт-младший". Fox News. 2016-07-27. Получено 2016-07-27.
  6. ^ Биографическая справка Джона Р. Лотта-младшего от 17 марта 2008 г.
  7. ^ Сеть исследований в области социальных наук
  8. ^ Blogspot.com
  9. ^ Fox News
  10. ^ Джон Р. Лотт-младший и Дэвид Б. Мастард, "Преступление, сдерживание и право ношения скрытого огнестрельного оружия", 26 Журнал юридических исследований 1 (1997) рабочий документ PDF В архиве 2010-06-16 на Wayback Machine; статья журнала PDF (требуется подписка).
  11. ^ Бенсон, Брюс Л. (сентябрь 1999 г.). "Обзор Больше оружия, меньше преступности". Общественный выбор. 100 (3–4): 309–313. Дои:10.1023 / А: 1018689310638. S2CID 150500420.
  12. ^ Макгиннис, Джон О. (20 июля 1998 г.). «Триггер счастья». Национальный обзор. 50 (13): 49.
  13. ^ Муди, Карлайл Э. (октябрь 2001 г.). «Испытание на действие законов о скрытом оружии: ошибки спецификации и надежность *». Журнал права и экономики. 44 (s2): 799–813. Дои:10.1086/323313.
  14. ^ Шугарт, Уильям Ф .; Лотт, Джон Р. (1 апреля 1999 г.). «Больше оружия, меньше преступности: понимание законов о преступности и контроле над огнестрельным оружием: обзор». Южный экономический журнал. 65 (4): 978–981. Дои:10.2307/1061296. JSTOR 1061296.
  15. ^ "Обзор права Плассманна и Уитли Стэнфордского университета (2003 г.)Флоренц Плассманн и Джон Уитли «Подтверждая, что больше оружия, меньше преступности», 2003 г., стр. 1361
  16. ^ Хеменуэй, Дэвид (31 декабря 1998 г.). «Больше оружия, меньше преступности: понимание законов о преступности и контроле над огнестрельным оружием / Создание убийства: дело оружия в Америке». Медицинский журнал Новой Англии. 339 (27): 2029–30. Дои:10.1056 / NEJM199812313392719.
  17. ^ а б Эйрес, Ян; Джон Дж. Донохью III (апрель 2003 г.). «Опровергая гипотезу« больше оружия, меньше преступности »». Stanford Law Review. 55 (4): 1193. Дои:10.2139 / ssrn.343781. S2CID 55757925.
  18. ^ Вебстер, Д. Вт; Верник, Дж. С.; Людвиг, Дж; Лестер, К. Дж. (Июнь 1997 г.). «Неправильное исследование политики в отношении оружия может поставить под угрозу общественную безопасность». Американский журнал общественного здравоохранения. 87 (6): 918–921. Дои:10.2105 / AJPH.87.6.918. ЧВК 1380922. PMID 9224169.
  19. ^ Клек, Гэри (1997). Прицельное оружие: огнестрельное оружие и контроль за ним. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Альдин де Грюйтер.
  20. ^ Блэк, Дэн А .; Дэниел С. Нагин (январь 1998 г.). «Сдерживают ли законы о праве на исполнение насильственных преступлений?». Журнал юридических исследований. 27 (1): 214. Дои:10.1086/468019.
  21. ^ Людвиг, Йенс (сентябрь 1998 г.). «Законы о скрытом ношении оружия и насильственные преступления: доказательства из данных государственной комиссии» (PDF). Международное обозрение права и экономики. 18 (3): 239–254. CiteSeerX 10.1.1.487.5452. Дои:10.1016 / S0144-8188 (98) 00012-X.
  22. ^ Дагган, Марк (2001-10-01). «Больше оружия, больше преступности». Журнал политической экономии. 109 (5): 1086–1114. Дои:10.1086/322833. ISSN 0022-3808. S2CID 33899679.
  23. ^ NAS, Огнестрельное оружие и насилие: критический обзор (2004) Краткое содержание, основные выводы, стр. 2. В главе 6 «Законы о праве на ношение имущества», стр. 120–151, рассматриваются исследования Лотта и других по этому вопросу.
  24. ^ NAS, Огнестрельное оружие и насилие: критический обзор (2004) Приложение А. Несогласие Джеймса К. Уилсона, стр. 269.
  25. ^ Огнестрельное оружие и насилие: критический обзор (2004) Приложение А. Несогласие Джеймса К. Уилсона, стр. 270.
  26. ^ Гленн, Дэвид (9 мая 2003 г.). "'Ученые утверждают, что тезис "Больше оружия, меньше преступности" основан на ошибочной статистической модели ". Хроника высшего образования. 49 (35): A18. Получено 2007-05-27.
  27. ^ Карлайл Э. Муди и Томас Б. Марвелл, «Дебаты по законам об обязательных выплатах», Econ Journal Watch Vol. 5, вып. 3 (2008 г.).
  28. ^ «Еще одно опровержение гипотезы о том, что больше оружия - меньше преступности - с некоторой помощью Moody и Marvell · Econ Journal Watch: право и экономика, политика уголовного правосудия, оружие и преступность». econjwatch.org. Получено 2017-09-13.
  29. ^ Джон Р. Лотт-младший, "Что покажет проверка баланса для законов о праве на ношение оружия", Обзор права Мэрилендского университета, Vol. 71, вып. 4 (2012)]
  30. ^ Лурье, Юлия (28 июля 2015). «Когда оружейное лобби везде пытается оправдать использование огнестрельного оружия, оно обращается к этому парню». Мать Джонс. Получено 6 февраля 2016.
  31. ^ а б c Герштейн, Джош (24 ноября 2020 г.). «Спорный адвокат по оружию, нанятый Министерством юстиции в прошлом месяце». Политико. Получено 24 ноября, 2020.
  32. ^ "Насколько радикально избирательное право женщин изменило размер и рамки правительства?"Джона Р. Лотта-младшего и Ларри Кенни, Журнал политической экономии, 1999 г.
  33. ^ Лотт-младший, Джон Р. (23.06.1998). «Держите оружие подальше от юристов». Wall Street Journal. п. 1.
  34. ^ Лотт-младший, Джон Р. (1998-12-01). «Города преследуют производителей оружия в поддельных судебных процессах». Лос-Анджелес Таймс. п. 7.
  35. ^ Макдауэл, Дэвид (лето 2005 г.). "Размахивая оценками оборонительного оружия Джона Р. Лотта младшего". Общественное мнение Ежеквартально. 69 (2): 246–263. Дои:10.1093 / poq / nfi015.
  36. ^ Лотт, Джон. «Какие опросы могут помочь нам узнать об оружии?» (PDF). Получено 22 июн 2016.
  37. ^ Обсуждение различных обзоров по использованию оружия в оборонительных целях. Johnlott.org
  38. ^ Лотт-младший, Джон Р .; Уитли, Джон Э. (октябрь 2001 г.). «Законы о безопасном хранении оружия: случайные смерти, самоубийства и преступления» (PDF). Журнал права и экономики. 44 (S2): 659–689. CiteSeerX 10.1.1.180.3066. Дои:10.1086/338346.
  39. ^ Вебстер, Дэниел В. (4 августа 2004 г.). "Ассоциация между законами об огнестрельном оружии, ориентированными на молодежь, и самоубийствами среди молодежи". JAMA. 292 (5): 594–601. Дои:10.1001 / jama.292.5.594. PMID 15292085.
  40. ^ Картер, Грегг Ли (2002). Оружие в американском обществе. ABC-CLIO. п. 151. ISBN 9780313386701.
  41. ^ "Репутационные штрафы за экологические нарушения: эмпирические доказательства"Джонатан М. Карпофф, Джон Р. Лотт-младший, Эрик Верли, Journal of Law and Economics
  42. ^ "Может ли рука помощи подвергать опасности других?: Позитивные действия, полицейские управления и преступность"Экономическое расследование Джона Р. Лотта-младшего, апрель 2000 г.
  43. ^ Джон Р. Лотт-младший и Джон Э. Уитли, "Аборт и преступление: нежелательные дети и внебрачные роды", (2001) SSRN Yale Law & Economics Research Paper No. 254 рабочий документ и Экономический запрос, Том. 45, No. 2, pp. 304–324, апрель 2007 г. опубликованная статья.
  44. ^ Джойс, Теодор Дж. (Июнь 2009 г.). «Аборт и преступность: обзор». Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  45. ^ а б Брэди, Генри Э .; Кольер, Дэвид (2004). Переосмысление социального запроса: разнообразные инструменты, общие стандарты. Роуман и Литтлфилд. ISBN 9780742511255.
  46. ^ "Простое объяснение того, почему расходы на кампанию растут: правительство становится больше"Джон Р. Лотт-младший, Journal of Law and Economics., октябрь 2000 г.
  47. ^ "Судебный процесс подтверждения: трудно быть умным"Джона Р. Лотта младшего, Журнал эмпирических юридических исследований, 2005: 407–447.
  48. ^ "Бюллетени без голосования и дискриминация во Флориде"Джон Р. Лотт-младший, Journal of Legal Studies, январь 2003 г.
  49. ^ PDF-документ с жалобой Лотта против Левитта
  50. ^ Хиггинс, Майкл (11 апреля 2006 г.). «Бестселлер побуждает ученого подать в суд; обвинение в диффамации направлено против автора U. of C.». Чикаго Трибьюн. п. 3.
  51. ^ "Судья Кастильо выносит решение по делу Лотт против Левитта"на сайте Джона Лотта
  52. ^ Гленн, Дэвид (10 августа 2007 г.). «Дуэльные экономисты достигают мирового соглашения по иску о диффамации». Хроника высшего образования. 53 (49): 10.
  53. ^ "Необычное соглашение означает, что урегулирование может быть близко в деле «Лотт против Левитта», 27 июля 2007 г."
  54. ^ «Необычное соглашение означает, что урегулирование может быть близко в деле« Лотт против Левитта »», Хроника высшего образования, 27 июля 2007 г.
  55. ^ "Подтверждение 7-го округа Окружного суда об отклонении иска о диффамации В архиве 2009-02-16 в Wayback Machine"
  56. ^ Чарльз Шумер, «Тезис о контроле над огнестрельным оружием - выстрел в темноту», Wall Street Journal, 4 сентября 1996 г.
  57. ^ Уильям Э. Саймон, «Оскорбление нашего фонда», Wall Street Journal, 9 сентября 1996 г.
  58. ^ Стив Чепмен, «Прицельное изучение оружия и теория заговора», Чикаго Трибьюн, 4 сентября 1996 г.
  59. ^ «Мэр Блумберг говорит об оружии; праве на ношение оружия; актах героизма», Пирс Морган сегодня вечером, Расшифровка стенограммы CNN, 23 июля 2012 г.
  60. ^ Пирс Морган и Алан Дершовиц вступают в жаркий спор с защитником борьбы с огнестрельным оружием, CNN, 23 июля 2012 г.
  61. ^ Кристофер Гоинс, «Контроль над огнестрельным оружием не сделает массовые расстрелы менее вероятными, - утверждает академик.", CNSNews.com, 4 сентября 2012 г.
  62. ^ Отис Дадли Дункан, "Опросы об использовании оружия: в цифрах, которым мы доверяем?" В архиве 2012-05-25 в Wayback Machine, Криминолог, Vol. 25, No. 1, январь / февраль 2000 г., стр. 1, 3–7.
  63. ^ а б "Ответ Джона Р. Лотта-младшего на недавнюю статью Отиса Дадли Дункана в Криминолог", Криминолог, Vol. 25, No. 5, сентябрь / октябрь 2000 г., стр. 1, 6.
  64. ^ Санчес, Джулиан (13 февраля 2003 г.). "Красные селедки". Джулиан Санчес - блог. Получено 28 июля, 2016. (Джулиан Санчес отметил, что авария жесткого диска 1997 года широко признана как факт; спор идет по поводу отсутствия веских доказательств того, что Лотт потерял набор данных опроса в этой аварии)
  65. ^ а б Санчес, Джулиан (май 2003 г.). "Тайна Марии Рош". Причина. Получено 2007-06-15.
  66. ^ «Свидетельства обзора»., "Обзор 2002 г.".
  67. ^ "Мем о заговоре", Скептический вопрошатель, Vol. 35 № 1, январь / февраль 2011 г., стр.
  68. ^ Тед Гертцель, «Мифы об убийстве и множественный регресс», Скептический исследователь, Том 26, № 1, январь / февраль 2002 г., стр. 19–23. В развернутом виде: Тед Гертцель, «Эконометрическое моделирование как ненужная наука»
  69. ^ Отчет панели NAS по законам о праве на ношение
  70. ^ Джеймс К. Уилсон, «Несогласие», Огнестрельное оружие и насилие: критический обзор, National Academies Press, 2004 г., стр. 269–271.
  71. ^ «Ответ комитета на инакомыслие Вильсона» Огнестрельное оружие и насилие: критический обзор, National Academies Press 2004, стр. 272.
  72. ^ Абхай Анеджа, Джон Дж. Донохью III и Александрия Чжан, «Влияние законов о праве на исполнение и отчет NRC: уроки для эмпирической оценки права и политики», Am Law Econ Rev (Осень 2011 г.) 13 (2): 565–631.
  73. ^ Карлайл Э. Муди, Джон Р. Лотт-младший, Томас Б. Марвелл и Пол Р. Циммерман, «Доверяй, но проверяй: уроки эмпирической оценки права и политики», Серия рабочих документов SSRN, 25 января 2012 г.
  74. ^ Крис Муни в Мать Джонс: Двуствольные двойные стандарты. 13 октября 2003 г.
  75. ^ а б c «Ученый изобретает веер, чтобы отвечать своим критикам». Ричард Морин, Вашингтон Пост, 1 февраля 2003 г .; Стр. C01

внешняя ссылка

Сайты Лотта

Что касается исследования Лотта