WikiDer > Джонс против Бока

Jones v. Bock
Джонс против Бока
Печать Верховного суда США
Аргументирован 30 октября 2006 г.
Решено 22 января 2007 г.
Полное название делаЛоренцо Л. Джонс, истец против Барбары Бок, Уорден и др .; Тимоти Уильямс, истец против Уильяма С. Овертона и др .; Джон Х. Уолтон, истец, против Барбары Бушар и др.
Цитаты549 НАС. 199 (более)
127 S. Ct. 910; 166 Вел. 2d 798; 2007 США ЛЕКСИС 1325; 75 U.S.L.W. 4058; 68 Fed. R. Serv. 3d (Callaghan) 643; 20 Fla. L. Weekly Fed. С 61
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Джон П. Стивенс · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди · Дэвид Сутер
Кларенс Томас · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер · Самуэль Алито
Заключение по делу
БольшинствоРобертс, к которому присоединился единодушный

Джонс против Бока, 549 U.S. 199 (2007), было дело до Верховный суд США. Вопросы касались обязательств истцов-заключенных перед подачей иска о нарушении гражданских прав. Мнение большинства принадлежало главному судье Робертсу, и суд единогласно решил дело.

Фон

Конгресс[1] прошел Закон о реформе судопроизводства в тюрьмах (PLRA) в 1996 году, чтобы снизить нагрузку на федеральная судебная система обширных судебных тяжб. Закон требовал исчерпания административных средств правовой защиты на федеральном уровне и уровне штата, прежде чем заключенный мог подать иск о нарушении гражданских прав.

В Шестой круг вместе с некоторыми другими нижестоящими судами были приняты несколько процессуальных правил, направленных на выполнение этого требования об исчерпании средств правовой защиты и облегчение ранней судебной проверки.

В Верховный суд предоставил certiorari для разрешения конфликта в Джонс против Бока, и два других сводных дела, а именно Уолтон против Бушара, и Уильямс против Овертона, в котором он единогласно решил, что неисчерпание процедур рассмотрения жалоб в тюрьме является положительной защитой, тем самым отклонив Апелляционный суд'процессуальные нормы как превышающие надлежащие пределы судебной роли.

Проблемы в этих случаях были:

  1. предписывает ли PLRA «полное исчерпание», требующее от федерального суда отклонения федеральной жалобы заключенного о гражданских правах в связи с неисчерпанием его административных средств правовой защиты всякий раз, когда имеется хотя бы одно неисчерпанное требование, несмотря на наличие других исчерпанных требований;
  2. требует ли PLRA от заключенного называть конкретного ответчика в его или ее административной жалобе, чтобы исчерпать его или ее административные средства правовой защиты в отношении этого ответчика и сохранить его или ее право подать иск против него; и
  3. является ли удовлетворение требования PLRA об исчерпании средств правовой защиты предварительным условием для федерального иска заключенного о гражданских правах, чтобы заключенный должен утверждать и задокументировать в своей жалобе, как он исчерпал свои административные средства правовой защиты, или, вместо этого, неисчерпание средств правовой защиты является утвердительной защитой, которая должна быть защищена и доказала защита.

Решение

22 января 2007 года Верховный суд решил эти три вопроса в пользу заключенных. Он отклонил различные механизмы проверки на истощение, принятые некоторыми округами, и, таким образом, упростил для сокамерников / истцов возбуждение судебных исков, связанных с жалобами на обращение с ними в тюрьме.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Конгресс США", Википедия, 2020-01-19, получено 2020-01-30

Эта статья включает текст из Открыть CRS, а публикация воспроизведение всеобщее достояние отчеты из Конгресс США.

внешняя ссылка