WikiDer > Юридическое финансирование

Legal financing

Юридическое финансирование (также известен как судебное финансирование, профессиональное финансирование, расчетное финансирование, стороннее финансирование, юридическое финансирование, судебные ссуды а в Англии и Уэльсе финансирование судебных разбирательств) - это механизм или процесс, посредством которого стороны (и даже юридические фирмы) могут финансировать свои судебный процесс или другие судебные издержки через стороннюю финансирующую компанию.

Похожий на средства правовой защиты, юридические финансовые компании предоставляют Деньги для судебных исков, но чаще используются теми, у кого нет значительных финансовых ресурсов. Кроме того, юридическое финансирование с большей вероятностью будет использоваться истцами, тогда как средства правовой защиты с большей вероятностью будут использоваться ответчиками. Деньги, полученные от юридических финансовых компаний, можно использовать для любых целей, будь то судебные тяжбы или личные дела. С другой стороны, деньги, полученные из фондов правовой защиты, используются исключительно для финансирования судебных разбирательств и судебных издержек.

Компании юридического финансирования предоставляют отказ денежный аванс истцам в обмен на процентную долю суждение или же урегулирование. Несмотря на некоторое внешнее сходство с необеспеченная ссуда с традиционным кредитором юридическое финансирование работает иначе, чем заем. Финансирование судебных разбирательств обычно нет считается заем, а скорее как форма покупка активов или же венчурный капитал. Авансы по юридическому финансированию не являются долгами и не сообщаются кредитным бюро, поэтому кредитные рейтинги не будут затронуты тем, что сторона в судебном процессе получит юридический аванс.

Компании, занимающиеся юридическим финансированием, обычно предоставляют деньги в виде единовременного платежа, и, как правило, для истца не открывается специальный счет. Если дело перейдет к испытание и истец проигрывает, сторонняя финансирующая компания ничего не получает и теряет Деньги они вложили деньги в дело.[1] Другими словами, если сторона проигрывает, ему не нужно возвращать Деньги. Кроме того, тяжущиеся стороны обычно не должны платить ежемесячные взносы после получения юридического финансирования. Вместо этого никакие выплаты не производятся до тех пор, пока дело не будет урегулировано или не будет вынесено судебное решение, что может произойти через месяцы или годы после получения юридического финансирования. Соответственно, чтобы претендовать на получение финансирования с юридической финансовой компанией, дело истца должно иметь достаточные основания для того, чтобы компания сочла свои инвестиции в дело оправдывающими риск.

В деликт судебные тяжбы, юридическое финансирование чаще всего ищут в личный вред дела, но также могут быть востребованы в коммерческих спорах, гражданские права случаи и компенсация рабочим случаи.[2]

История

Хотя финансирование судебных разбирательств третьими сторонами не является новой концепцией, оно относительно ново для Соединенных Штатов и берет свое начало в старых английских принципах сохранения и обслуживания. Некоторые штаты США по-прежнему запрещают или существенно ограничивают champerty, а другие разрешают его с некоторыми ограничениями.[3]

Из традиционных источников предоставляется небольшая финансовая помощь, чтобы помочь потерпевшим истцам покрыть судебные издержки или оплатить свои личные расходы, пока дело остается на рассмотрении. Истцы может обратиться к кредитным картам и личным займы для покрытия судебных издержек, гонораров адвокатов, судебных документов, личных финансов и нехватки расходов на проживание, пока они ждут разрешения судебного разбирательства. На обязательство выплатить этот долг не влияет исход судебного процесса истца.

Во многих юрисдикциях и на всей территории США этические правила адвоката препятствовать тому, чтобы поверенный выдавал деньги в виде ссуд своим клиентам.[4][5]

Введение юридического финансирования предоставляет квалифицированным истцам возможность оплатить судебные издержки и свои личные расходы без необходимости прибегать к традиционным займам.

Право на судебное финансирование

Компании, занимающиеся юридическим финансированием, не предоставляют юридические консультации заявителям и не направляют их в поверенные. Таким образом, чтобы претендовать на получение юридического финансирования, истец должен уже нанять адвоката. Чтобы подать заявку на юридическое финансирование, истец должен заполнить форму заявки и предоставить подтверждающие документы.[6]

Поскольку юридические финансирующие компании возвращают свои инвестиции только в том случае, если истец получает деньги из финансируемого судебного процесса, существо дела истца должно быть убедительным, а это означает, что у истца есть веские доводы о том, что ответчик несет ответственность за убытки, заявленные в иске. Ответчик по делу (лицо или компания, против которых предъявлен иск) также должен иметь возможность оплатить судебное решение, будь то в силу своей финансовой устойчивости или посредством страхового покрытия. Адвокат потерпевшей также должен дать согласие на юридическое финансирование и, как правило, должен подписать соглашение, дающее согласие на юридическое финансирование.

Дополнительные факторы квалификации или утверждения могут включать в себя общую сумму искомого ущерба, достаточную потенциальную маржу возмещения, чтобы оправдать вложение, биографические данные заявителя и законы по месту жительства заявителя.[7] Некоторые компании, занимающиеся юридическим финансированием, ограничивают свои инвестиции определенными типами судебных исков, такими как личный вред претензия или коммерческий судебный процесс.[8]

Преимущества

Иски являются дорогостоящими и могут медленно прогрессировать в течение многих месяцев или лет.[9] В течение этого времени многие истцы могут почувствовать значительное финансовое давление и могут нуждаться в деньгах для оплаты судебных издержек, а также расходов на содержание самих себя. При получении в течение деликт судебный процесс, юридическое финансирование может помочь истцу, у которого есть неотложные нужды, например, в медицинской помощи, и который не может позволить себе ждать завершения судебного процесса, чтобы получить деньги. Истец с серьезными травмами может иметь значительные личные расходы из-за инвалидности или потери дохода и может столкнуться со значительными личными и медицинский долг, и в результате вы можете почувствовать значительное давление, чтобы вступить в раннее урегулирование.[5] Ответчик может признать финансовые нужды истца и предложить небольшую компенсацию в ожидании того, что истец не сможет позволить себе продолжение судебного разбирательства.

Отчаянное положение истцов отражено в выводах Американской ассоциации юридических финансов, отраслевой группы компаний, финансирующих юридические услуги, о том, что более 62% средств, предоставленных истцам, используются для прекращения потеря права выкупа или выселение действие.[10]

Критика

Одна из проблем, связанных с финансированием судебного разбирательства, заключается в том, что оно дорого обходится истцу и может занять очень большую часть из возможных средств истца. урегулирование или приговор. После уплаты гонорара адвокату и суммы, причитающейся финансовой компании, истец может получить небольшую сумму или не получить никаких дополнительных денег сверх суммы, полученной от аванса.[2]

Есть некоторые опасения, что в случае широкого применения финансирование судебных разбирательств может затянуть судебный процесс и снизить частоту урегулирования гражданских исков.[11] Исследование гражданских исков, опубликованное в Журнале эмпирических юридических исследований, показало, что от 80% до 92% дел улаживаются.[12] Исследование показало, что большинство истцов, которые решили отказаться от предложения об урегулировании и перейти к судебному разбирательству, в конечном итоге получили меньше денег, чем если бы они приняли предложение об урегулировании.[12]

Индустрия юридического финансирования подверглась критике за фактические и потенциальные правовые и этические нарушения.[9] Например, было установлено, что некоторые компании нарушают государственные ростовщичество законы (законы против необоснованно высоких процентных ставок), пышность законы (законы, запрещающие третьим сторонам возбуждать судебный процесс в интересах взыскания) или требовать от адвоката заявителя действий, которые могут быть неэтичными в соответствии с государственными правилами профессионального поведения.[13]

Основная критика финансирования судебных разбирательств заключается в том, что их стоимость непропорциональна риску, принимаемому финансовыми компаниями судебных разбирательств.[2] Поскольку кредиторы тщательно оценивают требования до того, как они согласятся предоставить финансирование, они имеют очень высокую вероятность взыскания своего гонорара по завершении рассмотрения дела истца и дополнительно ограничивают потенциальные убытки, предоставляя финансирование в суммах, которые являются относительно небольшими по сравнению с предполагаемыми истцом. восстановление.[2]

В июне 2011 года Коллегия адвокатов города Нью-Йорка рассмотрела некоторые этические проблемы, связанные с финансированием судебных процессов, в своем этическом заключении о финансировании юридических услуг третьей стороной без права регресса. Он пришел к выводу, что при должной осторожности юрист мог бы помочь клиенту получить юридическое финансирование, и что финансирование судебных разбирательств без права регресса «предоставляет некоторым истцам ценное средство для оплаты расходов на ведение судебного иска или даже для покрытия основных расходов на жизнь до урегулирования. или приговор получен ».[13] Многие юристы советуют клиентам обращаться за юридическим финансированием только в крайнем случае, когда другие формы финансирования недоступны.[2][12]

Мировой

Англия и Уэльс

Финансирование судебных разбирательств разрешено в Англии и Уэльсе с 1967 года (а в делах о несостоятельности - с конца девятнадцатого века). Однако в последние годы наблюдается рост его признания как части судебной среды.[14]

В 2005 г. в случае Аркин против Borchard Lines Ltd и другие, то Английский апелляционный суд пояснил, что финансирование судебных разбирательств является законным методом финансирования судебных разбирательств. В январе 2010 г. глава 11 Джексон Обзор затрат на судебные разбирательства был опубликован, эффективно обеспечивая судебное подтверждение финансирования судебных разбирательств.[15]

В ноябре 2011 г. Кодекс поведения для лиц, финансирующих судебные разбирательства был запущен, который устанавливает стандарты передовой практики и поведения для спонсоров судебных разбирательств в Англии и Уэльсе. Кодекс поведения обеспечивает прозрачность для истцов и их адвокатов. Он требует, чтобы спонсоры судебных разбирательств дали удовлетворительные ответы на определенные ключевые вопросы, прежде чем вступать в отношения с истцами. В соответствии с Кодексом финансирующие судебные процессы обязаны давать истцам заверения в том, что, среди прочего, финансирующий судебный процесс не будет пытаться взять под контроль судебный процесс, у финансирующего судебный процесс есть деньги, чтобы оплатить расходы на финансируемый судебный процесс и судебный процесс. спонсор не прекратит финансирование без существенного неблагоприятного развития событий. Кодекс был одобрен лордом судьей Джексоном и одобрен председателем Совет гражданской юстиции, Лорд Нойбергер из Абботсбери, Председатель Верховного суда.[16]

Регулирующим органом, ответственным за финансирование судебных разбирательств и обеспечение соблюдения Кодекса, является Ассоциация спонсоров судебных разбирательств (ALF). В Совет директоров ALF входят представители Therium Capital Management, Burford Capital, Calunius, Woodsford и Финансирование судебных разбирательств в порту.[17] Среди других членов ALF, среди прочих, есть Augusta Ventures и Balance Legal Capital. Члены ALF приняли Кодекс и обязуются всегда его соблюдать.

Южная Африка

Финансирование судебных разбирательств обычно не регулируется в Южная Африка, но похоже, что он незаметно стал частью ЮАР ЮАР, не получив почти никакого сопротивления перед лицом того, что раньше изображалось как нравы champertous Contra Bonos соглашения, которые по определению являются незаконными.[18]

А pactum de quota litis определяется как «соглашение о разделении доходов от одного или нескольких судебных процессов», и обязанность суда состоит в том, чтобы по собственной инициативе убедиться в законности такого соглашения, поскольку он не может оказать содействие в выполнении соглашений и сделок. которые противоречат закону. Первоначальное различие между приемлемым и нежелательным pactum de quota litis был сформулирован в Hugo & Möller N.O. v Компания Transvaal Loan, Finance and Mortgage Co, 1894 (1) OR 336. Суд постановил, что справедливое соглашение о предоставлении средств, необходимых для рассмотрения иска, в счет которого лицо, ссужающее деньги, должно получить проценты на имущество, которое требуется вернуть , не должны рассматриваться как таковые Contra Bonos нравы. Суд был обеспокоен потенциальными злоупотреблениями в отношении таких соглашений, например, их использованием для азартных игр с судебными разбирательствами.

В нескольких делах содержатся дополнительные инструкции по заключению таких соглашений о финансировании судебных разбирательств. В деле Hadleigh Private Hospital (Pty) Ltd t / a Rand Clinic v Soller & Manning Attorneys and Others 2001 (4) SA 360 (W) Суд подтвердил, что соглашение о разделении доходов от одного или нескольких судебных процессов не обязательно является незаконным и действительно должно считаться приемлемым, когда сторона тяжбы не в состоянии полностью финансировать судебный процесс. В другом случае Верховный апелляционный суд Южной Африки состоялся в PriceWaterHouse Coopers Inc и другие против National Potato Co-operative Ltd, 2004 (6) SA 66 (SCA), что «хотя количество зарегистрированных дел, связанных с ограниченными соглашениями, уменьшилось, суды по-прежнему придерживались мнения, что в целом они являются незаконными и что судебные разбирательства в соответствии с такими соглашениями не должны рассматриваться» . Однако Верховный суд стремился прояснить любые разногласия и пошел другим путем.

Верховный суд постановил, что:

  • Соглашение, в соответствии с которым незнакомец с иском предоставляет средства стороне в судебном процессе при условии, что его вознаграждение, в случае если сторона в судебном процессе выиграет иск, должно быть частью доходов по иску, не противоречит государственной политике и не является недействительным, и
  • Наличие такого соглашения о помощи не может быть основанием для защиты в иске. В июне 2010 г. собеседник Постановление, вынесенное по тому же делу, Высокий суд постановил, что спонсор, в конце концов, является совладельцем иска и, следовательно, должен быть участником судебного разбирательства. Таким образом, приказ о возмещении затрат может быть направлен непосредственно против него в той мере, в которой финансируемая сторона не может их поддержать даже после прекращения действия соглашения о финансировании.[18]

Соединенные Штаты

Юридическое финансирование - довольно недавнее явление в Соединенных Штатах, начиная с 1997 года или около того.[19] Финансирование судебных разбирательств доступно в большинстве США. юрисдикции. Финансирование судебных разбирательств чаще всего ищут в личный вред дела, но также могут быть востребованы в коммерческих спорах, гражданские права случаи и компенсация рабочим случаи. Сумма денег, которая истцы получение через юридическое финансирование широко варьируется, но часто составляет от 10 до 15 процентов ожидаемой стоимости судебного решения или урегулирования их судебного процесса.[2] Некоторые компании разрешают физическим лицам запрашивать дополнительное финансирование позднее. Доступная сумма денег зависит от политики финансирующей компании и характеристик иска истца.

Одно из основных подразделений в области финансирования судебных разбирательств - это компании, занимающиеся потребительским и коммерческим финансированием. В то время как потребительское финансирование обычно состоит из небольших авансов в размере от 500 до 2000 долларов непосредственно для отдельных истцов, коммерческое финансирование компаний для подачи судебных исков обычно направляется на оплату судебных издержек.[2] Крупнейшие юридические финансирующие компании в этой сфере - коммерческие, в том числе публичные.

Спонсоры судебных разбирательств обычно оценивают дела на основании юридических достоинств, суммы ущерба и финансовой состоятельности ответчика. Многие спонсоры также специализируются на конкретных областях судебных разбирательств или имеют ограничения по размеру финансирования и структуре финансирования.[20]

Американская ассоциация финансирования юридических услуг (ALFA) - это торговая ассоциация, представляющая компании, занимающиеся юридическим финансированием потребителей.[21] Основные цели ALFA - установить добровольные стандарты для индустрии легального финансирования и поддерживать связь с общественностью, правительственными чиновниками и СМИ.[19] Хотя ALFA является некоммерческой организацией, большинство легальных финансирующих компаний являются коммерческими организациями.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Аппельбаум, Биньямин (14 ноября 2010 г.). «Инвесторы вкладывают деньги в судебные иски, чтобы получить выплаты». Нью-Йорк Таймс. Получено 15 ноября, 2010.
  2. ^ а б c d е ж грамм Аппельбаум, Биньямин (16 января 2011 г.). «Судебные ссуды добавляют новый риск для пострадавших». Нью-Йорк Таймс. Получено 30 мая 2017.
  3. ^ "Журнал ABI - Финансирование судебных разбирательств третьей стороной: куда мы идем теперь?". insolvencyintel.abi.org. Получено 2018-04-26.
  4. ^ «Правило 4-210 Оплата личных или деловых расходов, понесенных клиентом или для клиента». Калифорнийские правила профессионального поведения. Государственная коллегия адвокатов Калифорнии. Получено 30 мая 2017.
  5. ^ а б "Исковая ссуда". Экспертное право. ExpertLaw.com. Получено 31 мая 2017.
  6. ^ Мерцер, Мартин (19 апреля 2013 г.). "Обещание выплатить денежные средства по исковым займам под огнем". Фокс Бизнес. Получено 31 мая 2017.
  7. ^ Линдеман, Ральф (5 марта 2010 г.). «Сторонние инвесторы предлагают новый источник финансирования для крупных коммерческих судебных процессов». Фулбрук Кэпитал Менеджмент, ООО. BNA: Ежедневный отчет для руководителей. Получено 31 мая 2017.
  8. ^ Макги, Джейми (19 мая 2014 г.). «Инвесторы надеются на миллионы судебных исков». Теннессианский. Получено 31 мая 2017.
  9. ^ а б «Финансирование до урегулирования судебных исков по делам о личных травмах». Экспертное право. ExpertLaw.com. Получено 30 мая 2017.
  10. ^ «О правовом финансировании» (PDF). Parabellum Capital. Американская ассоциация юридических финансов. Получено 30 мая 2017.
  11. ^ «Финансирование судебных разбирательств третьей стороной (TPLF)». Институт правовой реформы Палаты США. Торговая палата США. Получено 31 мая 2017.
  12. ^ а б c Галантер, Марк (ноябрь 2004 г.). «Исчезающее судебное разбирательство: рассмотрение судебных процессов и связанных с ними вопросов в федеральных судах и судах штата» (PDF). Журнал эмпирических правовых исследований. 1 (3): 459–570. Дои:10.1111 / j.1740-1461.2004.00014.x. Получено 30 мая 2017.
  13. ^ а б "Официальное заключение 2011-2: Финансирование судебных разбирательств третьей стороной". Бар Нью-Йорка. Получено 30 мая 2017.
  14. ^ «Эволюция судебного финансирования» (PDF). Burford. Берфорд Капитал, ООО. Получено 31 мая 2017.
  15. ^ «Обзор судебных издержек по гражданским делам» (PDF). Канцелярия. Декабрь 2009 г.. Получено 30 мая 2017.
  16. ^ «Стороннее финансирование: Кодекс поведения для лиц, финансирующих судебные разбирательства». Суды и трибуналы Судебная власть. Судебная пресс-служба. Получено 30 мая 2017.
  17. ^ http://associationoflitigationfunders.com/about-us/board-of-directors/
  18. ^ а б «Финансирование судебных разбирательств в Южной Африке» (PDF). Журнал "Финансирование судебных разбирательств". Архивировано из оригинал (PDF) 29 июля 2014 г.. Получено 30 мая 2017.
  19. ^ а б "Факты об АЛЬФА". АЛЬФА. Архивировано из оригинал на 2011-12-07.
  20. ^ Лат, Дэвид (19 октября 2016 г.). «Судебное финансирование: что нужно знать юристам». Превыше закона. Получено 12 июля, 2017.
  21. ^ "Что такое АЛЬФА?". АЛЬФА. Получено 30 мая 2017.