WikiDer > Логоцентризм

"Логоцентризм"- термин, придуманный немецким философом Людвиг Клагес в начале 1900-х гг.^[1] Это относится к традиции западной науки и философии, которая рассматривает слова и язык как фундаментальное выражение внешней реальности. Он держит логотипы как эпистемологически высшее, и что существует исходный, несводимый объект, который представляет логотип. Согласно логоцентризму, логотипы - идеальное представление Платонический идеал.

В лингвистике

Используя логотип как место репрезентативного единства, лингвистика дополнительно анализирует структуру логотипов и устанавливает звучание слова в сочетании со смыслом слова как исходное и идеальное место расположения метафизического значения. Логоцентрическая лингвистика предполагает, что «непосредственное и привилегированное единство, лежащее в основе значения и языковых актов, есть артикулированное единство звука и смысла внутри фоники».^[2] Как наука о языке, лингвистика - это наука, основанная на семиотической фонологии. Отсюда следует, что речь является первичной формой языка, а письмо вторичным, репрезентативным и, что важно, вне речи. Письмо - это «знак знамения»^[3] и, следовательно, в основном фонетический.

Джонатан Каллер в своей книге Литературная теория: очень краткое введение говорит:

Традиционно западная философия отделяет «реальность» от «явления», сами вещи - от их репрезентаций, а мысль - от знаков, которые ее выражают. С этой точки зрения знаки или представления - это всего лишь способ постичь реальность, истину или идеи, и они должны быть максимально прозрачными; они не должны мешать, не должны влиять или заражать мысль или истину, которые они представляют. В этих рамках речь казалась непосредственным проявлением или присутствием мысли, в то время как письмо, действующее в отсутствие говорящего, рассматривалось как искусственное и производное представление речи, потенциально вводящий в заблуждение знак знака (стр. ).

Представление о том, что написанное слово является знаком знака, имеет долгую историю в западной мысли. В соответствии с Аристотель (384 г. до н.э. - 322 г. до н.э.): «Произнесенные слова - это символы умственного опыта, а написанные слова - это символы произносимых слов».^[4] Жан-Жак Руссо аналогичным образом говорится: «Письмо - это не что иное, как представление речи; странно, что больше внимания уделяется определению изображения, чем объекту».^[5]

Saussure

Фердинанд де Соссюр (1857–1913) следует этой логоцентрической линии мысли в развитии своего языкового знака и его терминологии. Если слово остается известным как целостный знак, объединение понятия и звукового образа становится объединением означаемого и означающего соответственно.^[6] Тогда означающее состоит из неделимого звука и изображения, при этом графическая форма знака является внешней.

По словам Соссюра в его Курс общего языкознания«Лингвистический объект не определяется комбинацией письменного и устного слова: только устная форма составляет объект».^[7] Он пишет, что язык имеет «устную традицию, не зависящую от письма».^[8]

Деррида

Французский философ Жак Деррида (1930–2004) в своей книге Грамматологии подробно отвечает на то, что, по его мнению, является логоцентрическим аргументом Соссюра. Деррида деконструирует кажущуюся внутреннюю фонологическую систему языка, заявляя в главе 2: Лингвистика и грамматология, что на самом деле и по причинам сущности репрезентативное определение Соссюра - это «... идеал, явно направляющий функционирование, которое ... никогда не бывает полностью фонетическим».^[9] Идея о том, что письмо может функционировать иначе, чем фонетически, а также как нечто большее, чем просто репрезентативное очерчивание речи, позволяет абсолютной концепции логоса завершаться тем, что Деррида описывает как инфинитистскую метафизику.^[10] Разницу присутствия невозможно уменьшить, как это было в логоцентрическом проекте; вместо этого цепочка значений становится следом присутствия-отсутствия.^[11]

То, что означаемое является изначальным и сущностным (и не только для конечного и сотворенного духа) следом, что оно всегда уже находится в позиции означающего, - это внешне невинное положение, внутри которого метафизика логоса, присутствия и сознания, должен размышлять о письме как о его смерти и его ресурсе.^[12]

В теории литературы

Присущая рассуждениям Соссюра структуралист подход к литературе начался в 1950-х гг. ^[13] для оценки художественного текста или высказывания с точки зрения его приверженности определенным организационным соглашениям, которые могут установить его объективное значение. Опять же, что касается Соссюра, структурализм в теории литературы обречен на провал из-за своей собственной основы: «... язык составляет наш мир, он не просто записывает его или маркирует его. Смысл всегда приписывается объекту или идее человеческим разумом, конструируется и выражается посредством языка: он уже не содержится внутри вещи ».^[14]

Вне строительства нет абсолютной истины, какой бы научной или плодотворной она ни была. Входят Деррида и постструктурализм. Другие философы-единомышленники и психоаналитики в духе постструктурализма включают: Ницше, Хайдеггер и Фрейд.^[15] Литературный критик Роланд Барт (1915–1980), с его эссе Смерть автора (1968), перешедший от структурализма к постструктурализму.

Для постструктуралиста писатель должен присутствовать в своего рода отсутствии или «мертвым», согласно Барта; точно так же, как в «момент» литературного высказывания читатель как бы отсутствует. Таким образом, постструктурализм противоречит моральному формализму западной литературной традиции, которая утверждает, что только Великих следует искать для литературного вдохновения и даже для средств политического контроля и социального равновесия.

Модернизм с его желанием вернуть утраченное присутствие также противостоит постструктуралистской мысли; тогда как постмодернизм принимает потерю (потерю бытия как «присутствие») и выходит за рамки ограничений логоцентризма.

В незападных культурах

Некоторые исследователи считают, что логоцентризм не может быть чем-то, что существует во всех культурах, но вместо этого имеет особый уклон в западной культуре. Исследование Денниса Тедлока историй культуры киче майя^[16] приводит его к предположению, что развитие алфавитных систем письма могло привести к логоцентрической перспективе, но это не относится ко всем системам письма и особенно менее распространено в культурах, где письмо еще не было установлено. Тедлок пишет: «По мнению [Деррида], голос линейный; в каждый момент времени происходит только одно событие, последовательность фонем».^[17] и это отражается в письменной форме и даже в изучении языка в области лингвистики и того, что Тедлок называет «мифологикой (или более масштабным структурализмом)»,^[18] «основаны не на многомерном постижении многомерного голоса, а на однолинейном написании мельчайших артикуляций внутри голоса».^[19] Эта одномерная форма письма означает, что посредством алфавитного письма могут быть представлены только слова, и чаще всего тон, голос, акцент и стиль трудно, а то и невозможно представить. Джини,^[20] при описании мин (имен) в раннем китайском показывает, что идеографические системы письма представляют некоторую трудность для идеи логоцентризма, и что даже Деррида писал о китайском письме амбивалентно, предполагая, во-первых, что «письмо имеет исторический телос, в котором фонетическое письмо это нормальный "результат" ",^[21] но также «без иронии рассуждать о китайской письменности как о« движении цивилизации вне всякого логоцентризма »».^[22]

Смотрите также

• Метафизика присутствия
• Деконструкция
• Différance
• Фаллогоцентризм
• Фоноцентризм

Примечания

Рекомендации

• Барри, П. (2009), Начальная теория: введение в литературную и культурную теорию, 3-е изд., Издательство Манчестерского университета, Нью-Йорк.
• Деррида, Дж. (1976), «Лингвистика и грамматология», Грамматологии, Издательство Университета Джона Хопкинса, Балтимор, стр. 27–73, (CRO— CQU Library, HUMT20012 Code).
• Джини Джини (2010), «Обоснование« языка »в чувствах: что глаза и уши открывают о MING (именах) в ранних китайских текстах», Philosophy East & West, vol. 60, нет. 2. С. 251–293.
• Джозефсон-Сторм, Джейсон, Миф о разочаровании: магия, современность и рождение гуманитарных наук, Издательство Чикагского университета, 2017.
• Тедлок, Д. 1979, «За пределами логоцентризма: след и голос среди киче-майя», Boundary 2, vol. 8, вып. 1. С. 321–333.

внешняя ссылка

• Дэниел Чендлер, Уклонения уха и глаза - логоцентризм
• Кэрол Дели, Жак Деррида: шанс появления другой женщины. Деконструкция фаллогоцентризма от дуэли к дуэту