WikiDer > Лондонский молот

London Hammer
Лондонский Хаммер в 1986 году

В Лондонский молот (также известный как «Лондонский артефакт») - это название, данное молотку из железа и дерева, который был найден в Лондон, Техас в 1936 году. Часть молота врезается в известковую каменную конкрецию, в результате чего некоторые считают его аномальный артефакт, спрашивая, как, казалось бы, искусственный инструмент мог оказаться заключенным в скале возрастом 400 миллионов лет.[1][2]

История

Молот был якобы найден местной супружеской парой, Максом Ханом и его тайной возлюбленной, когда они гуляли по течению Красного ручья недалеко от Лондона.[3] Они заметили любопытный кусок рыхлого камня с кусочком дерева, очевидно, врезанным в него, и забрали его с собой. Десять лет спустя их сын Макс расколол скалу и нашел внутри скрытую голову молотка.

Металлический молоток имеет длину примерно 6 дюймов (15 сантиметров) и диаметр 1 дюйм (25 мм), что наводит на мысль, что этот молоток использовался не для больших проектов, а для тонкой работы или мягкого металла.[4] Металл молота подтвержден Джон Тэтчер состоять из 96,6% утюг, 2.6% хлор, и 0,74% сера.[нужна цитата] Головка молота не заржавела с момента ее открытия в середине 1930-х годов (хотя сама по себе это не является чем-то необычным, если / когда держать относительно чистым и сухим).[нужна цитата]

Hammer начал привлекать более широкое внимание после того, как был куплен креационист Карл Боуг в 1983 году, который утверждал, что артефакт был «монументальным открытием до Потопа».[5] Он использовал это в качестве основы для предположений о том, как качество атмосферы донаводнение Земля могла стимулировать рост гиганты.[1][6] Молот теперь выставлен в Baugh's Музей свидетельств сотворения мира, который продает его копии посетителям.[7]

Другие наблюдатели отметили, что молот стилистически соответствует типичным американским инструментам, изготовленным в этом регионе в конце 1800-х годов. Его конструкция соответствует горному молотку. Одно возможное объяснение камня, содержащего артефакт это очень растворимый минералы в древнем известняк возможно, сформировал конкреция вокруг объекта посредством общего процесса (например, окаменевший хорошо), который часто образует аналогичные корки вокруг окаменелостей и других ядер за относительно короткое время.[2] Кроме того, в части скалы, отколовшейся, чтобы обнажить молот, лежат остатки раковины моллюска (см. Рис. Выше), и, хотя ее точный возраст / вид еще не были должным образом проанализированы, это относительно современный вид.

Рекомендации

  1. ^ а б Коул, Дж. Р. (зима 1985 г.). "Если бы у меня был молот". Журнал Creation Evolution. Национальный центр научного образования Inc. 5 (15): 46–47. Одно из его основных свидетельств современности человека с предположительно древними геологическими пластами - это железный молоток с деревянной ручкой, найденный в 1930-х годах рядом с Лондоном, штат Техас, другими в «ордовикском» каменном конкреции «в сценарии» (но не в сценарии). Регион Глен Роуз). «Гуманисты», - сказал Боуг, - утверждают, что это «шахтерский молот 18-го века». Отмечая внешний вид ручки, Боуг сказал, что похожий кусок дерева из Мичигана только что был датирован радиоуглеродом 11 500 лет назад. (Он не упомянул и не моргнул, указав дату, предшествующую его представлению о сотворении.) Очевидно, это должно было предполагать, что молот был раньше, чем дата 19-го (не 18-го) века, которую предполагали другие наблюдатели, и подразумевать, что молот сама была подвергнута радиоуглеродному датированию, хотя не подвергалась (Baugh, 1983b).
  2. ^ а б Кубань, Глен Дж. (14 июля 2006 г.). "Лондонский молот: предположительно неуместный артефакт". Веб-сайты Глен Кубань. Получено 7 июля 2015. Железный и деревянный молоток, который иногда называют «лондонским артефактом» или «лондонским молотом», найденный местными туристами в русле ручья недалеко от Лондона, штат Техас, в 1936 году, был продвинут Карлом Боугом и другими строгими креационистами как непривычный место артефакт. Они утверждают, что молот, который был частично внедрен в небольшую конкрецию известковой породы, возник в породе мелового периода (или ордовикского или силурийского, в зависимости от описания), что противоречит стандартному геологическому графику. Однако молоток не был задокументирован на месте и не был надежно связан с каким-либо конкретным образованием хозяина. Другие относительно недавние орудия были обнаружены заключенными в подобные конкреции и могут образовываться в течение столетий или даже десятилетий при надлежащих условиях (Stromberg, 2004). Рассматриваемый молоток, вероятно, был уронен или выброшен местным горняком или мастером в течение последних нескольких сотен лет, после чего растворенный известковый осадок затвердел в узелок вокруг него. Хотя Коул (1985) сделал краткое опровержение утверждений Боуга о молотах, Боуг и несколько других креационистов продолжают его продвигать. В этом обзоре содержится дальнейший анализ утверждений о молотке и креационистов.
  3. ^ Хельфинстин, Роберт Ф; Рот, Джерри Д. (2007). «Следы и артефакты Техаса: указывают ли окаменелости Техаса на сосуществование людей и динозавров?». R&J Паб.
  4. ^ «Лондонский артефакт». www.creationevidence.org. Получено 25 февраля 2015.
  5. ^ Миддлтон, Джим (20 июля 2011 г.). "Лондонский молот". Исторические Тайны. Получено 25 февраля 2015. Во-первых, существуют противоречивые сообщения о том, где на самом деле находился объект в окружающих скалах. И нет никаких фотографических свидетельств объекта до того, как его потревожили. В одном отчете говорится, что молот был врезан в горную породу, относящуюся к периоду мелового периода (65–135 миллионов лет назад, в то время как другие утверждают, что из ордовикских слоев). Но в других отчетах говорится, что г-н Хан обнаружил, что молот с утолщениями «рядом» с этими окрестностями камни, не лежащие свободно на месте. Скептики утверждают, что минералы могли цементировать молот вокруг меловой породы после того, как его уронили или оставили позади. Это может легко привести начинающих геологов к мнению, что молот и горная порода относятся к одному и тому же периоду времени. Единственный верный метод определения возраста молотка - датирование деревянной ручки углеродом 14, но Боуг еще не санкционировал эту процедуру. Ручка, похоже, частично окаменела, поэтому это, безусловно, добавляет аргумента в пользу того, что это очень древний инструмент. Но окаменелость может произойти преждевременно с помощью различных естественных методов. Скептикам кажется, что молоток - это инструмент, который был брошен или утерян около 200 лет назад, но для его сторонников это явный признак того, что человек находится на Земле намного дольше, чем считалось ранее.
  6. ^ Коппедж, М. «Гигантские люди и динозавры». www.biblebelievers.org.au.
  7. ^ Кейт Фицпатрик-Мэтьюз (9 мая 2007 г.). «Лондонский артефакт (Техас)». Плохая археология. Получено 17 декабря 2016.