WikiDer > Отель Lost Liberty

В Отель Lost Liberty или же Lost Liberty Inn был предложен Гостиница быть построенным на месте Соединенные Штаты Верховный суд Помощник судьи Дэвид Сутернедвижимость в Weare, Нью-Гэмпшир. Предложение было реакцией на решение Верховного суда. Кело против Нью-Лондона (2005) решение, в котором Соутер присоединился к большинству, постановив, что Конституция США позволяет использовать принудительное отчуждение осуждать частную недвижимость для использования в частных проектах экономического развития.

14 марта 2006 г. избирательная инициатива в пользу этого проекта была отклонена с перевесом почти три к одному. Два кандидата, поддержавшие инициативу, не были избраны в городской совет. Совет избранных.

История

Эта секция нужны дополнительные цитаты для проверка. Пожалуйста помоги улучшить эту статью к добавление цитат в надежные источники. Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. (Январь 2015) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения)

Заутер проголосовал большинством в пять человек в Кело против Нью-Лондона, решение 2005 года, в котором Суд постановил, что Конституция не запрещает местным властям осуждать частную собственность с целью передачи земли коммерческому застройщику, который обещает принести больше налоговых поступлений, чем первоначальный владелец, при условии, что такое использование служит субъективно определенной «общественной цели», например экономическое развитие «неблагополучного» района. справедливость Джон Пол Стивенс написал мнение большинства, к которому присоединились судьи Энтони Кеннеди, Дэвид Сутер, Рут Бадер Гинзбург и Стивен Брейер. справедливость Сандра Дэй О'Коннор написал основное несогласие, к которому присоединились Главный судья Уильям Ренквист, и судьи Антонин Скалиа и Кларенс Томас. Судья Томас также написал отдельное несогласие.

27 июня 2005 года Логан Клементс предложил, чтобы Город Уэр использовал выдающиеся владения для земли и фермерского дома, где Соутер провел большую часть своей юности и где Сутер все еще проживал, с целью строительства на территории отеля и ресторана. Клементс утверждал, что Город Уэр получит больше налоговых поступлений и экономических выгод от отеля и ресторана, чем от частной резиденции Саутера. Клементс сказал, что он будет финансировать отель частично за счет инвестиционного капитала от объективисты, либертарианцы, и другие инвесторы, и надеялись, что члены известных объективистских и либертарианских групп станут постоянными клиентами.

29 июня 2005 года Трэвис Дж. И. Коркоран создал онлайн-форму залога, в которой потенциальные посетители пообещали провести не менее одной недели в отеле, если он будет построен.^[1] В течение восьми дней более 1000 зарегистрированных пользователей подписали залог, а к крайнему сроку подписания - 29 августа 2005 года - подписали в общей сложности 1418 человек. Клементс и его сотрудники утверждали, что они серьезно настроены построить отель, если он получит достаточный общественный интерес и финансовую поддержку.

Местная группа, Комитет по защите естественных прав, предложила меру, которая, если она будет принята всенародным голосованием, предусматривает использование дома и земли Саутера для строительства гостиницы. Эта мера создаст два траста для финансирования гостиничного проекта: один для покрытия судебных издержек, а другой - для сбора пожертвований для предоставления «справедливой компенсации» за собственность Саутера. Клементс объявил о попытках добавить это предложение в повестку дня городского собрания Уира, и в конце августа энергетический ядерный реактор и ABC сообщил, что ему удалось собрать 25 подписей, необходимых для включения в бюллетень. Клементс продолжал усилия по финансированию и связям с общественностью в поддержку проекта.^[2] Сторонники инициативы провели митинг в Weare 21 и 22 января 2006 года, на котором присутствовали сторонники даже из штата Вашингтон и Техаса, и поддержали кандидатуру спонсора отеля Джошуа Соломона для избрания в Совет Weare Selectmen в марте 2006 года.^[3] Сторонники также опрашивали избирателей по домам в Weare и распространяли информацию об инициативе голосования. Усилия привлекли внимание местных, государственных и национальных СМИ.

4 февраля 2006 г. избиратели, собравшиеся на митинг в рамках ежегодного избирательного процесса в городе, проголосовали за изменение формулировки статьи. В новом тексте просто содержится призыв к законодательному собранию штата противостоять изъятию частной собственности для целей частного развития, поскольку некоторые утверждали, что Кело решение теперь разрешено. Голосование было единодушным, хотя некоторые сторонники концепции отеля позже заявили, что были расстроены голосованием. В соответствии с городской избирательной системой Нью-Гэмпшира любой житель города, присутствующий на этом ежегодном собрании, может вносить поправки в статьи ордера, в том числе те, которые были поданы посредством петиции. Позже Клементс осудил эту процедуру как недемократическую.

Избиратели Weare пропустили эту статью в новой редакции в том виде, в каком она была внесена в городской избирательный бюллетень, когда они пришли на избирательные участки 14 марта 2006 г. Два кандидата в выборщик которые поддерживали отель и были членами-основателями Комитета по защите естественных прав, потерпели поражение на выборах.

Известный комментарий

Профессор Рэнди Барнетт, юрист и старший научный сотрудник Институт Катона кто выступал против Кело, поначалу нашел это предложение забавным, в шутку назвав отель «отличным общественным назначением», но отклонил эту идею, когда узнал, что люди воспринимают ее всерьез, заявив: «Месть судье ... нарушает постановление Кело сама, для намерение было бы взять от A, чтобы передать B, в данном случае, чтобы наказать A. " ^[4]

Профессор Евгений Волох классифицировал действия Клементса как политическое выступление, защищенное Первая поправка к Конституции США. Тем не менее, он раскритиковал само предложение отеля на том основании, что «мы не должны всерьез требовать, чтобы правительственные учреждения принимали ответные меры против государственных чиновников, конфискуя их собственность». ^[5]

Республиканский представитель штата Нью-Гэмпшир от Уира, Нил Курк, расценил планы отеля как «поэтическую справедливость», в то время как он возражал. Кело, но он надеется, что «собственность судьи Саутера будет защищена здравым смыслом горожан Нью-Гэмпшира». ^[6]Стерлинг Бернетт, старший научный сотрудник Национального центра политического анализа, заявил, что, по его мнению, одобрение предложения было бы «сладкой справедливостью», сказав: «Это показывает, что неприкосновенность домов людей теперь существует исключительно по прихоти местных политиков. " ^[7]Редакторы Миссулианский сказали, что им «нравится [d]» предложение и что было бы «забавно перевернуть столы против тех, кто ущемляет права граждан», но отметили: «Основываясь на нашем прочтении мнения большинства Верховного суда в отношении собственности - Дело о правах человека, нужно больше, чем просто хорошая идея, чтобы забрать чей-то дом ". ^[8]

Радио Air America комментатор Рэйчел Мэддоу, появляясь на Такер Карлсонс MSNBC Программа "Ситуация" отклонила это предложение как "жуткий" рекламный ход.^[9]Одна региональная газета Weare похвалила Совет избранных за то, как он отреагировал на предложение Клементса, отметив, что «для них было невозможно действовать по нему, потому что оно не прошло надлежащим образом». ^[10]

Смотрите также

• Парк Конституции (Нью-Гэмпшир)

Рекомендации