WikiDer > Минор против Хапперсетта - Википедия

Minor v. Happersett - Wikipedia

Незначительный v. Happersett
Печать Верховного суда США
Аргументировал 9 февраля 1875 г.
Решено 29 марта 1875 г.
Полное название делаВирджиния Минор против Риз Хэпперсетт
Цитаты88 НАС. 162 (более)
21 Стена. 162; 22 Вел. 627
История болезни
ПрежнийОбращение Верховный суд штата Миссури; 53 мес. 58 (1873 г.)
Держа
В Четырнадцатая поправка не гарантирует женщинам права голоса.
Членство в суде
Главный судья
Моррисон Уэйт
Ассоциированные судьи
Натан Клиффорд · Ной Х. Суэйн
Сэмюэл Ф. Миллер · Дэвид Дэвис
Стивен Дж. Филд · Уильям Стронг
Джозеф П. Брэдли · Уорд Хант
Заключение по делу
БольшинствоУэйт, к которому присоединился единодушный
Применяемые законы
Конст. США исправлять. XIV
Заменено
Конст. США исправлять. XIX (частично)

Незначительный v. Happersett, 88 U.S. (21 Wall.) 162 (1875),[1] это Верховный суд США дело, в котором Суд держал что Конституция не предоставлял никому, и в данном случае, в частности, гражданке штата Миссури, права голоса, даже когда закон штата предоставлял право голоса определенному классу граждан. Верховный суд оставил в силе решения судов штата в Миссури, который отказался зарегистрировать женщину в качестве законного избирателя, потому что законы этого штата разрешали голосовать только мужчинам.

В Незначительный v. Happersett решение было основано на интерпретации Положение о привилегиях или иммунитетах из Четырнадцатая поправка. Верховный суд с готовностью признал, что Майнор является гражданином Соединенных Штатов, но постановил, что защищенные конституцией привилегии гражданства не включают право голоса.

В Девятнадцатая поправка, которая стала частью Конституции в 1920 году, фактически отменяла Незначительный v. Happersett путем запрета дискриминации в избирательных правах по признаку пола.[2] Незначительный v. Happersett продолжали цитироваться в поддержку ограничительных избирательных законов других типов до 1960-х годов, когда Верховный суд начал толковать положения Четырнадцатой поправки. Положение о равной защите запретить дискриминацию среди граждан в избирательных правах.[3]

Фон

Вирджиния Минор, лидер право голоса для женщин движение в Миссури,[4] пытался зарегистрироваться для голосования 15 октября 1872 г. Округ Сент-Луис, штат Миссури, но ей было отказано на том основании, что она женщина.[5] С помощью мужа, Фрэнсис Минор (юрист), она подала иск в суд штата против Риз Хапперсетт, регистратора, который отклонил ее заявку на регистрацию для голосования, утверждая, что положения конституции штата Миссури, разрешающие голосовать только мужчинам, нарушают Конституция Соединенных Штатов, и в частности Четырнадцатая поправка.[6] Ключ к аргументу несовершеннолетних заключался в том, что гражданство влечет за собой право голоса - утверждение с достаточной риторикой с обеих сторон, чтобы сделать его открытым вопросом.[7]

Вирджиния Минор, чьи попытки зарегистрироваться в качестве избирателя привели к Незначительный v. Happersett дело

В Верховный суд штата Миссури вынесено решение в пользу регистратора и против Минора. Суд штата отметил, что «почти универсальной практикой всех штатов ... с момента принятия Конституции до настоящего времени» было ограничение избирательных прав только для мужчин;[8] и, кроме того, что явным намерением Четырнадцатой поправки было дать права гражданства бывшим рабам, а не навязывать другие изменения в законах штата. Суд отметил, в частности, что второй раздел Четырнадцатой поправки (наказание государств, отказавших в праве голоса любому из своих граждан) касается конкретно граждан мужского пола, и пришел к выводу, что «это четко признает право и, похоже, предполагает осуществление права со стороны Штатов ограничивать избирательное право только жителями мужского пола ".[9]

Майнор подал апелляцию на решение штата Миссури в Верховный суд Соединенных Штатов, представив в Верховном суде те же аргументы, которые безуспешно выдвигались в суде штата, и дополнительно предложив, чтобы избирательное право женщин соответствовало первоначальному замыслу создателей Конституции.[10] Верховный суд отметил, что единственный вопрос заключается в том, дает ли Конституция право женщинам голосовать, несмотря на законы штата, ограничивающие это право только мужчинами.[11] Штат Миссури не отправлял советник защищать свое решение в Верховном суде, предпочитая вместо этого обосновать свое решение в трех предложениях возражающий.[4]

Дело было рассмотрено 9 февраля 1875 года и принято 29 марта 1875 года.[1]

Заключение суда

Главный судья Моррисон Уэйт, который написал Незначительный v. Happersett мнение единогласного Верховного суда

Верховный суд единогласно поддержал закон штата Миссури о голосовании, заявив, что голосование не является неотъемлемым правом гражданства, что Конституция не предоставляет и не запрещает права голоса для женщин и что разрешение голосовать только гражданам мужского пола не является нарушением прав Майнора в соответствии с Законом Четырнадцатая поправка.[12]

Мнение (написано Главный судья Моррисон Уэйт) сначала спросил, является ли Майнор гражданином США, и ответил, что да, сославшись на Четырнадцатая поправка и раньше общее право. Исследуя общеправовые истоки гражданства, суд отметил, что «новые граждане могут родиться или они могут быть созданы путем натурализации» и что Конституция «на словах не говорит, кто должен быть гражданами по рождению». Согласно общему праву, согласно суду, "никогда не возникало сомнений в том, что все дети, рожденные в стране родителей, которые были ее гражданами, сами по рождении также становились гражданами. от иностранцев или иностранцев ".[13] Суд отметил, что некоторые органы власти «включают в качестве граждан детей, рожденных в пределах юрисдикции, без ссылки на гражданство их родителей», но, поскольку Майнор родилась в Соединенных Штатах, а ее родители были гражданами США, она, несомненно, являлась гражданином самой страны, даже в младшем возрасте. как можно более узкое определение, и поэтому суд отметил, что предмет не требует более глубокого изучения.[14]

Затем суд спросил, было ли право голоса одним из "привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов »во время принятия Четырнадцатой поправки в 1868 году. Ссылаясь на различные исторические источники, он обнаружил, что это не так.[15] Суд рассудил, что Конституция Соединенных Штатов прямо не дает гражданам положительного права голоса и что на протяжении всей истории страны с момента принятия Конституции широкий круг лиц, включая женщин, признавался гражданами, но отказано в праве голоса. Например, на момент принятия Конституции ни один из первоначальных Тринадцать колоний предоставил всем гражданам право голоса со всеми ограничениями, основанными на таких факторах, как пол, раса, возраст и владение землей. В мнении говорится, что «ни на минуту нельзя сомневаться в том, что, если бы оно было предназначено для того, чтобы все граждане Соединенных Штатов стали избирателями, создатели Конституции не оставили бы его на усмотрение. Столь важное изменение в условиях гражданства поскольку он действительно существовал, если бы это было задумано, было бы прямо заявлено ".[16]

Последующая история

В Девятнадцатая поправка к Конституции, ратифицированная в 1920 году, запрещала отказ по признаку пола или ограничение права голоса любого гражданина Соединенных Штатов, тем самым фактически отменяя ключевой вклад в Незначительный v. Happersett. Однако в некоторых более поздних случаях, связанных с правом голоса, Незначительный был процитирован в противовес утверждению, что федеральная Конституция предоставляет общее право голоса, и в поддержку ограничительных законов о выборах, касающихся подушные налоги,[17] тесты на грамотность,[18] и роль политических партий в специальных выборах.[19]

В 1960-х Верховный суд начал рассматривать голосование как основное право, закрепленное в Положение о равной защите Четырнадцатой поправки.[3] В особом мнении по делу Верховного суда 1964 года, касающемуся перераспределение в Алабама законодательный орган штата, член юстиции Джон Маршалл Харлан II включены Незначительный в списке прошлых решений о голосовании и распределении голосов, которые больше не выполняются.[20]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ а б Эшмор, Энн (26 декабря 2018 г.). "Даты решений и аргументов Верховного суда: отчеты США, тома 2–107 (1791–1882)" (PDF). Библиотека, Верховный суд США. п. 119. Получено 27 сентября, 2020.
  2. ^ Рэй и Ричардс (2007), стр. 376. "The Незначительный решение, в котором признавался статус женщин как граждан, но отрицалось, что гражданство влечет за собой право голоса, нанесло удар по участию женщин в политической жизни, которое было отменено только после сорока пяти лет дополнительной агитации, кульминацией которой стало принятие Девятнадцатой поправки ".
  3. ^ а б Бриффо, Ричард (2002). «Оспариваемое право голоса». Обзор закона штата Мичиган. 100: 1521–1522.
  4. ^ а б Basch (1992), стр. 59.
  5. ^ Незначительный v. Happersett, 53 Мес. 58, 62 (1873).
  6. ^ Basch (1992), стр. 55.
  7. ^ Рэй и Ричардс (2007), стр. 378.
  8. ^ Незначительный v. Happersett, 53 мес. В 63.
  9. ^ Незначительный v. Happersett, 53 мес. В 65.
  10. ^ Рэй и Ричардс, стр. 384.
  11. ^ Незначительный v. Happersett, 88 U.S. 162, 165 (1875).
  12. ^ Грин, Мэри А. (1894). «Итоги движения женщина - избирательное право». Форум. Нью-Йорк: Серия американских периодических изданий III: 417.
  13. ^ Незначительный v. Happersett, 88 США по адресу 167; перефразируя Эмерих де Ваттель, Закон Наций, книга I, глава XIX, раздел 212.
  14. ^ Незначительный v. Happersett, 88 U.S. at 168. «В данном случае нет необходимости разрешать эти сомнения. Для всего, что мы имеем сейчас, достаточно учесть, что все дети, рожденные от родителей-граждан в пределах юрисдикции, сами являются гражданами».
  15. ^ Незначительный v. Happersett, 88 US at 175 ». Четырнадцатая поправка уже предусматривала, что ни одно государство не должно принимать или обеспечивать соблюдение какого-либо закона, который должен ограничивать привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов. Если избирательное право было одной из этих привилегий или иммунитетов, зачем вносить поправки в Конституцию чтобы предотвратить его отрицание из-за расы и т. д.? Нет ничего более очевидного, чем то, что большее должно включать меньшее, и если все уже были защищены, зачем вносить изменения в Конституцию для защиты части? "
  16. ^ Незначительный v. Happersett, 88 США по адресу 173.
  17. ^ Breedlove v. Suttles, 302 НАС. 277 (1937).
  18. ^ Ласситер против Избирательной комиссии округа Нортгемптон, 360 НАС. 45 (1959).
  19. ^ Родригес против Народно-демократической партии, 457 НАС. 1 (1982).
  20. ^ Рейнольдс против Симса, 377 НАС. 533, 612 (1964).

Рекомендации

внешняя ссылка