WikiDer > Орегон против Митчелла

Орегон против Митчелла
Верховный суд США
Аргументирован 20 октября 1970 г. Решено 21 декабря 1970 г.
Полное название дела	Орегон против Митчелла, генеральный прокурор
Цитаты	400 НАС. 112 (Больше) 91 S. Ct. 260; 27 Светодиод. 2d 272; 1970 США ЛЕКСИС 1
Держа
Конгресс может устанавливать требования к квалификации избирателей на федеральных выборах, но ему запрещается устанавливать требования на местных выборах и выборах штата.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Уильям О. Дуглас Джон М. Харлан II · Уильям Дж. Бреннан мл. Поттер Стюарт · Байрон Уайт Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун
Мнения по делу
Большинство	Черный
Согласие / несогласие	Дуглас
Согласие / несогласие	Харлан
Согласие / несогласие	Бреннан, Уайт, Маршалл
Согласие / несогласие	Стюарт, к ним присоединились Бургер, Блэкмун
Применяемые законы
Необходимая и правильная оговорка, Конст. США искусство. I § ​​2 и 4, искусство. II § 1, Положения о применении 14-й и 15-й поправок, Закон об избирательных правах
Заменено
Конст. США поправить. XXVI (частично)

Орегон против Митчелла, 400 U.S. 112 (1970), была Верховный суд дело, которое постановило, что Конгресс США мог бы установить возраст голосования требования для федеральных выборов, но не для местных выборов или выборов штата. Это дело также подтвердило общенациональный запрет Конгресса на тесты на грамотность и аналогичные «тесты или устройства», используемые в качестве квалификации для голосования, как определено в Закон об избирательных правах 1965 года.

Конгресс принял Поправки к Закону об избирательных правах 1970 г. требуя всех состояния зарегистрироваться граждане в возрасте от 18 до 21 года как избиратели. Штат Орегон возражал против нижнего возраст голосования, и подал иск на том основании, что акт был неконституционный. Ответчик был Джон Митчелл в его роли как Генеральный прокурор США.

Верховный суд 5–4 голосами постановил, что Конгресс может устанавливать требования к квалификации избирателей на федеральных выборах, и другим большинством в 5–4 голосов, которое Конгресс мог не установить требования к квалификации избирателей на местных выборах и выборах штата, но даже большинство судов не смогли прийти к согласию относительно мотивировки этих выборов. Лишь полгода спустя постановление суда о том, что федеральное правительство не может санкционировать избирательное право для лиц в возрасте от 18 до 21 года, чтобы голосовать на выборах штата и в местные органы власти, было фактически поставлено под сомнение принятием закона Двадцать шестая поправка.

Заключение суда

Заключение суда было написано Хьюго Блэком. Остальные восемь судей разделились в 4-4 раза по вопросу о том, имел ли Конгресс право устанавливать требования к квалификации избирателей в Любые выборы, независимо от того, проводились они на уровне штата или на федеральном уровне. Таким образом, голос черных был решающим по обоим вопросам. Хотя это было названо «мнением суда», ни один другой судья не присоединился к мнению Блэка, что сделало его аргументацию беспрецедентной.^{[нужна цитата]}

Выборы в Конгресс

Первым вопросом, который необходимо было рассмотреть, было право Конгресса отменять минимальный возраст голосования, установленный штатами для федеральных выборов в Конгресс. В статье I Конституции говорится, что на выборах в Палату представителей США «Избиратели в каждом штате должны иметь квалификацию, необходимую для выборщиков наиболее многочисленной ветви законодательного собрания штата». Семнадцатая поправка распространяет то же требование на выборы в Сенат США. Статья I, кроме того, дает штатам право определять «время, место и порядок проведения выборов сенаторов и представителей», но также заявляет, что «Конгресс может в любое время по закону издать или изменить такие правила».

В заключении судьи Блэка говорилось, что, согласно «длинной череде решений этого суда», «Конгресс обладает высшей надзорной властью над выборами в Конгресс». Блэк написал, что Конгресс имеет неоспоримое право (согласно пункту «Время, место и манера») регулировать жеребьевку избирательных округов, и продолжил утверждать, что «никакая квалификация избирателя не была важнее для Основателей, чем географическая квалификация, воплощенная в концепция избирательных округов », добавив, что« право изменять границы избирательных округов значительно более значимо по своему эффекту, чем право разрешать 18-летним гражданам приходить на избирательные участки и голосовать на всех федеральных выборах ». Блэк далее утверждал, что фраза «такие правила» (в пункте «Время, место и порядок») должна толковаться как включающая «правила того же общего характера, которые законодательный орган штата уполномочен предписывать в отношении выборов в Конгресс». .

Таким образом, мнение Блэка поддерживает право Конгресса отменять ограничения штата по возрасту голоса, применяемые к федеральным выборам в Конгресс.

Президентские выборы

В статье II Конституции говорится, что «каждое государство назначает» свои Президентские выборщики«таким образом, как это может определять Законодательное собрание». По мнению Блэка, несмотря на эту формулировку, Конгресс имеет право отменять законы штата о минимальном возрасте для голосования на президентских выборах. Он рассудил, что «[я] не могу всерьез утверждать, что Конгресс имеет меньше власти над проведением президентских выборов, чем над выборами в Конгресс».

Государственные и местные выборы

По мнению Блэка, Конгресс не имел полномочий отменять минимальный возраст для голосования на выборах штата, потому что «Конституция также была предназначена для сохранения за штатами власти, которую даже колонии должны были создавать и поддерживать свои собственные отдельные и независимые правительства».

Другие мнения

Дуглас

Судья Дуглас считал, что закон Конгресса действителен применительно ко всем выборам (как на уровне штата, так и на федеральном уровне), как осуществление полномочий Конгресса по обеспечению соблюдения пункта о равной защите Четырнадцатой поправки.

Бреннан

Судья Бреннан, к которому присоединились судьи Уайт и Маршалл, также утверждал, что Акт Конгресса был правомерным проявлением полномочий Конгресса по обеспечению соблюдения Четырнадцатой поправки.

Харлан

В длительном несогласии судья Харлан начал с критики доводов Дугласа и Бреннана, предприняв подробный исторический анализ обстоятельств, связанных с принятием Четырнадцатой поправки. Он пришел к выводу, что «предположение о том, что членам возрастной группы от 18 до 21 года угрожает неконституционная дискриминация или что на любую гипотетическую дискриминацию, вероятно, повлияет снижение возраста для голосования, мало чем отличается от фантастики».

Затем Харлан подверг критике доводы Блэка о том, что Конгресс имеет право регулировать возрастной ценз на федеральных выборах. Сосредоточившись на четких словах Конституции, Харлан заявил, что «[i] трудно понять, как слова могут быть более ясными в заявлении о том, что Конгресс может контролировать, а что не может».

Стюарт

Мнение Стюарта, к которому присоединились председатель Верховного суда Бургер и судья Блэкман, согласились с Харланом в том, что Конституция дает штатам право устанавливать квалификацию голосования. В сноске Стюарт указал, что в самой Четырнадцатой поправке возраст для голосования составляет 21 год с целью расчет основы представительства штатов в Конгрессе, и поэтому «до тех пор, пока государство не устанавливает возрастной ценз выше 21 года, разумность его выбора подтверждается той самой Четырнадцатой поправкой, на которую опирается правительство».

Исполнение

Приведение в исполнение этого постановления могло оказаться проблематичным, поскольку штаты, не понижающие возрастной ценз до 18 лет для выборов штата, должны были бы предоставить специальные бюллетени только для федеральных выборов гражданам от 18 до 20, голосующих на федеральных выборах. Штатам пришлось бы вести два набора регистров голосования: один для лиц в возрасте от 18 до 20 лет, а другой для лиц от 21 года и старше.

Вопрос стал спорным после быстрой ратификации Двадцать шестая поправка в следующем году, что запретило как штатам, так и федеральному правительству отказывать в голосовании гражданам старше 18 лет из-за возраста. Орегон против Митчелла подтвердил право федерального правительства устанавливать минимальный возраст для голосования на федеральных выборах, ни в одном случае не было проверено, обладает ли федеральное правительство полномочиями по предотвращению снижения штатами их избирательного возраста до 18 лет, поскольку федеральное правительство не пыталось запретить штатам делать это .

Смотрите также

• Список дел Верховного суда США, том 400
• Соединенные Штаты против Батлера, 297 НАС. 1 (1936)
• Картер против Carter Coal Co., 298 НАС. 238 (1936)

использованная литература

дальнейшее чтение

• Коэн, Уильям (1975). «Право Конгресса толковать надлежащую правовую процедуру и равную защиту». Stanford Law Review. Stanford Law Review, Vol. 27, № 3. 27 (3): 603–620. Дои:10.2307/1228329. JSTOR 1228329.
• Грин, Ричард С. (1972). "Власть Конгресса над избирательной франшизой: неконституционные этапы Орегон против Митчелла". Обзор права Бостонского университета. 52: 505. ISSN 0006-8047.

внешние ссылки

• Работы, связанные с Орегон против Митчелла в Wikisource
• Текст Орегон против Митчелла, 400 НАС. 112 (1970) можно получить по адресу:  Justia  Библиотека Конгресса  Ойез (аудио устного выступления)