WikiDer > Теория организационной информации

Organizational information theory

Теория организационной информации (OIT) это теория коммуникации, разработан Карл Вейк, предлагая системное понимание обработки и обмена информацией в организации и среди его членов. В отличие от прошлой теории, ориентированной на структуру, OIT фокусируется на процессе организации в динамической, насыщенной информацией среде. Учитывая это, в нем говорится, что основной деятельностью организаций является процесс осмысления сомнительной информации. Члены организации играют важную роль в уменьшении двусмысленности и достижении осмысления с помощью некоторых стратегий - введения, отбора и сохранения информации.[1] С фреймворком, который междисциплинарный По сути, стремление теории информации организации устранить двусмысленность и сложность обмена сообщениями на рабочем месте основывается на более ранних выводах общая теория систем и феноменология.

Вдохновение и влияние ранее существовавших теорий

1. Общая теория систем

Общая теория систем, исходя из самой основной предпосылки, описывает феномен сплоченной группы взаимосвязанных частей. Когда одна часть системы изменяется или затрагивается, это повлияет на систему в целом. Вейк использует эту теоретическую основу 1950 года, чтобы повлиять на свою теорию организационной информации. Точно так же организации можно рассматривать как систему связанных частей, которые работают вместе для достижения общей цели или видения. Применяя это к теории информации организации Вейка, организации должны работать над уменьшением неоднозначности и сложности на рабочем месте, чтобы максимизировать сплоченность и эффективность. Вейк использует термин «связь», чтобы описать, как организации, например система, могут состоять из взаимосвязанных и зависимых частей. Coupling изучает отношения между людьми и работой.

Есть два типа сцепления:

1. Ослабленное соединение

Слабая взаимосвязь описывает, что, хотя люди внутри организации или системы связаны и часто работают вместе, они не зависят друг от друга в продолжении или полном завершении индивидуальной работы. Зависимости слабые, а рабочий процесс гибкий. Например, «если весь научный отдел полностью закрывается из-за болезни всех учителей или по какой-либо другой причине, школа все равно может продолжать работу, потому что другие отделы все еще присутствуют».[2]

2. Герметичное соединение

Тесная связь описывает сильные и зависимые связи внутри организации. Если одна часть организации работает неправильно, организация в целом не может полностью раскрыть свой потенциал. «Например, секция форматирования и чернил полностью отключается, поэтому последующие шаги не могут быть продолжены, поэтому весь процесс организации будет отброшен. Таким образом, компоненты системы напрямую зависят друг от друга». [3]

2. Теория эволюции

Теория эволюции Чарльза Дарвина - это основа для выживания наиболее приспособленных. Согласно Дарвину, организмы пытаются адаптироваться и жить в неумолимой среде. Те, которые не смогли адаптироваться, не выживают, в то время как сильные организмы продолжают развиваться и воспроизводиться. Вейк черпает вдохновение у Дарвина, чтобы включить в свою теорию биологическую перспективу. Для организаций естественно приспосабливаться к поступающей информации, которая часто мешает существующей среде. [4] Организации, способные планировать и изменять стратегии в соответствии с их постоянной потребностью в организации и осмыслении, выживут и будут наиболее успешными. Тем не менее, существует заметная разница между эволюцией животных и выживанием наиболее приспособленных в организациях: «Данное животное является тем, чем оно является; вариации возникают через мутации. Но природа организации может измениться, когда ее члены изменят свое поведение». [5]

Предположения

1. Человеческие организации существуют в информационной среде.

В отличие от моделей отправителей и получателей, OIT опирается на ситуационную перспективу.[6] Карл Вейк рассматривает человеческую организацию как открытую социальная система. Люди в этой системе разрабатывают механизм для постановки целей, получения и обработки информации или восприятия окружающей среды.[7] В этом процессе люди и окружающая среда приходят к выводам «что здесь происходит?». Колвилл считает, что этот процесс атрибуции ретроспективен.[8]

Возьмем, к примеру, учебные заведения. Университет может получить информацию о потребностях студентов различными способами. Он может создать раздел обратной связи на своем веб-сайте. Он может организовать группы выпускников или академические мероприятия, чтобы привлечь потенциальных студентов и собрать конкретные вопросы, которые их интересуют. Он также может провести опрос или организовать фокус-группу для получения информации. После этого персонал университета должен решить, как поступить с этой информацией, на основании чего он должен установить и достичь своих целей для нынешних и будущих студентов.[1]

2. Информация, которую получает организация, отличается двусмысленностью.

Вейк утверждает, что существует множество возможных интерпретаций реальности, когда организации обрабатывают информацию.[8] Их разный уровень понятности приводит к разным результатам ввода информации.[1] В других академических работах ученые склонны говорить, что сообщения неопределенны или двусмысленны. В то время как согласно OIT, сообщения описаны как двусмысленные. считает, что люди заранее исключают ряд возможностей восприятия происходящего в окружающей среде.[8] Из-за ситуационной перспективы OIT значения сообщений состоят из сообщений, интерпретаций получателей и контекста взаимодействия.[6] Однако двусмысленность и неопределенность могут означать, что стандартный ответ - единственная истинная объективная интерпретация - существует.[8]

Кроме того, Вейк подчеркивает, что «двусмысленность - это двигатель, который мотивирует людей на организацию».[9] Майтлис и Кристиансон заявляют, что двусмысленность вызывает осмысление по трем причинам: потрясения окружающей среды и организационные кризисы, угрозы идентичности и запланированные изменения.[10]

3. Человеческие организации занимаются обработкой информации, чтобы уменьшить двусмысленность информации.

Основываясь на первых двух предположениях, OIT предлагает, чтобы обработка информации в организациях была социальной деятельностью. Совместное использование - ключевая особенность обработки информации в организации.[7] В этом конкретном контексте участники совместно осмысливают реальность, уменьшая двусмысленность.[11][8] Другими словами, осмысление - это совместная обязанность, которую должны выполнять многие взаимозависимые люди.[12] В этом процессе организация и ее члены объединяют действия и атрибуции вместе, чтобы найти баланс между сложностью мыслей и простотой действий.[8]

Ключевые идеи

Организация

Чтобы поместить видение Вейка в отношении теории организационной информации в надлежащий рабочий контекст, исследуем его точку зрения на то, что составляет организация и то, как его люди воплощают эту конструкцию, может дать важные выводы.

С фундаментальной точки зрения он разделял убеждение, что организационная валидация проистекает не из кирпичей и минометов или локали, а из серии событий, которые позволяют организациям «собирать, управлять и использовать информацию, которую они получают».[1] В более подробном изложении того, что представляет собой организация в ранних работах, описывающих OIT, Вейк сказал: «Слово« организация »- это существительное, и это также миф. Если кто-то ищет организацию, он не найдет ее. Будет обнаружено, что есть события, связанные вместе, которые происходят внутри бетонных стен, и эти последовательности, их пути, их время - это формы, которые мы ошибочно превращаем в субстанции, когда говорим об организации ».[13]

При таком модульном подходе организация соответствует теоретическому видению Вейка, охватывая параметры, которые в меньшей степени связаны бетонными, деревянными и структурными ограничениями, а также способность служить хранилищем, в котором информация может быть последовательно и эффективно направлена. Принимая во внимание эти определяющие характеристики, правильное выполнение канала зависит от максимальной ясности обмена сообщениями, контекста, доставки и развития в любой системе.

Один из примеров того, как эти взаимодействия могут разворачиваться на более детальном уровне в этих рамках, можно почерпнуть из цикла двойного взаимодействия Вейка, который он считает «строительными блоками каждой организации». Проще говоря, двойные взаимодействия описывают межличностные обмены, которые, по сути, происходят в организационной цепочке команд и в самой жизни.

Таким образом:

"An действовать происходит, когда вы что-то говорите (Могу я Эскимо?).

An взаимодействовать происходит, когда вы что-то говорите и я отвечаю ("Нет, это испортит вам ужин).

А двойное взаимодействие происходит, когда вы что-то говорите, я отвечаю на это, тогда вы отвечаете на это, корректируя первое утверждение ("Ну, а как насчет половины эскимо?)

Вейк представляет организацию как систему, принимающую неоднозначную информацию из своего окружения, пытающуюся разобраться в этой информации и использующую полученные знания для будущего. Таким образом, организации развиваются по мере того, как они осознают смысл самих себя и окружающей среды ".[14]

«Эти коммуникативные циклы являются причиной того, что Вейк уделяет больше внимания взаимоотношениям внутри организации, чем таланту или работе отдельного человека. Он считает, что многие сторонние консультанты приукрашивают важность двойного взаимодействия, потому что они уходят со сцены раньше, чем их рекомендуют. действие приходит в норму, чтобы повлиять на актера ".[15] Позволяя нам рассматривать организацию в этой альтернативной структуре, теория организационной информации предоставляет нам надежную платформу для изучения процесса коммуникации в буквальном смысле по мере его развития.

Важно отметить, что поток неоднозначной информации для организаций является постоянным и непрерывным. Организация, процесс осмысления информации - это непрерывный цикл для организаций. Из-за этого Вейк предпочитает использовать глаголы при описании организаций. Существительные имеют постоянный и фиксированный оттенок. Например, вместо слова «менеджмент» Вейк предпочел бы использовать глагол «менеджмент».[16]

Слабая связь и информационная среда

Разрабатывая теорию организационной информации, Вейк занял «социально-психологическую позицию, которая отмечает, что индивидуальное поведение больше зависит от ситуации, чем от личных качеств или определений ролей. Таким образом, люди« слабо связаны »в большинстве организаций и имеют большую свободу действий. действие".[17] Чтобы формализовать это явление, он «предлагает нам использовать метафору»Слабая связь"для лучшего понимания организаций и аспектов деятельности организаций - особенно различных видов связей, существующих в организациях, - которые либо маргинализируются, либо игнорируются, либо подавляются нормативными бюрократия".[18]

Таким образом, почти так же, как он предлагал рассматривать организации через нетрадиционную призму структуры, он признает, что при этом, возможно, придется учитывать обстоятельства, когда «несколько средств могут дать один и тот же результат, предлагая при этом видимость. что отсутствие координации, отсутствие правил и очень медленное время обратной связи являются нормой ".[19]

Хотя многие могут рассматривать эти нюансы как препятствия или препятствия на пути к прогрессу, теория организационной информации рассматривает каждый из них как катализатор повышения производительности и положительных изменений за счет: «повышенной чувствительности к меняющейся среде, возможностей для адаптации и творческих решений для развития, подсистемы. распад без ущерба для всей организации, настойчивость в результате быстрых колебаний окружающей среды и формирование отношения, при котором самоопределение участников является ключевым моментом ".[20]

Другим важнейшим компонентом подхода Вейка является то, что информация, предоставляемая средой организации, включая культура внутри самой организационной среды --- может влиять на поведение и интерпретацию поведения сотрудников организации.[21] Таким образом, создание организационных знаний зависит от личных качеств каждого человека. схема а также фон целей организации.[22] Организация должна тщательно проанализировать доступную информацию, чтобы отфильтровать ценное от постороннего. Кроме того, организация должна как интерпретировать информацию, так и координировать эту информацию, чтобы «сделать ее значимой для членов организации и ее целей».[12] Чтобы создать смысл из этих сообщений в своей среде, организация должна уменьшить двусмысленность, придерживаясь интерпретации сообщения, которая соответствует ее культуре и общей миссии.[23]

Соответственно, «аналогия с фонариком» используется для объяснения неразделимости действия и знания, присутствующих в этой теории. Следует представить, что он находится ночью в темном поле с одним фонариком. Он может смутно различать предметы вокруг себя, но не может точно сказать, что это такое. Этот комок вдалеке - куст или опасное животное? Однако, когда он включает свой фонарик, он создает круг света, который позволяет ему ясно видеть и действовать с относительной ясностью. Включение фонарика эффективно создавало новую среду, которая позволяла ему интерпретировать мир вокруг себя. Тем не менее, есть только один круг света, и то, что остается за пределами этого круга, все еще так же загадочно, если только фонарик не перенаправлен. Согласно теории организационной информации, фонарик - ментальный. Окружающая среда находится в сознании актера и налагается на него его переживаниями, что делает их более значимыми.

Равносильность

В зависимости от количества быстро движущихся частей внутри любой организации (т. Е. Информационных потоков, отдельных лиц и т. Д.) Основа, на которой поступают сообщения, постоянно смещается, оставляя место для непредвиденных последствий относительно истинного намерения и смысла. Равнозначность возникает, когда информационному охвату «можно давать разные интерпретации, потому что их суть неоднозначна, противоречива, неясна или вносит неопределенность в ситуацию».[24]

Теория организационной информации предоставляет базу знаний и структуру, которые могут помочь снизить эти риски за счет снижения уровня неоднозначности, присутствующей во время соответствующих коммуникационных действий. Одновременно он служит конструкцией, потенциал для роста которой проистекает из активного использования «общения и организации» и «уменьшения количества двусмысленности» в определенной области.[24]

Если взглянуть на то, как двусмысленность эволюционирует более внимательно, она также может проявляться как сигнатура для высоко интерпретируемых событий, наряду с теми, где параметры (и уровни неопределенности) традиционно намного более конкретны. Например, «двусмысленность» также описывает ситуации, когда существует согласие по набору описательных критериев (например, желаемый рынок / нежелательный рынок), но несогласие либо по их границам (т. Е. Момент, в котором рынки переходят от желаемого к нежелательному) или по их применение в конкретной ситуации (независимо от того, желателен ли конкретный рынок или нежелателен). Управление двусмысленностью требует согласования смыслов среди членов организации и является важной частью организации. Равнозначность возникает из-за того, что опыт каждого уникален; отдельные лица и сообщества развивают свой собственный набор ценностей и убеждений и имеет тенденцию по-разному интерпретировать события. Равнозначность также может быть результатом ненадежных или противоречивых источников информации, шумных каналов связи, различных или неоднозначных целей и предпочтений, нечетких ролей и обязанностей или несопоставимых политических интересов ".[25]

Смысл решений

Теория организационной информации Карла Вейка рассматривает организации как "смысл решений системы, которые непрерывно создают и воссоздают представления о себе и обо всем, что их окружает ".[26]

С менее клинической (и более интуитивной) точки зрения Вейк и его соавтор: Кэтлин М. Сатклифф, совместно описывают осмысление как действие, которое «включает превращение обстоятельств в ситуацию, которая явно понимается в словах или речи и служит трамплином к действию».[27]

В более определенном организационном контексте осмысление можно рассматривать как процесс, «который применяется как к отдельным людям, так и к группам, которые сталкиваются с новой информацией, несовместимой с их прежними убеждениями».[28] Принимая во внимание беспокойство (или когнитивный диссонанс), который является результатом этого опыта, они будут создавать повествования, соответствующие истории, которые служат одновременно буфером и путеводной звездой для дальнейших интерпретаций истории. «Это объясняет, как, например, религиозные группы могут иметь такие строгие убеждения, как политические партии могут быть уверены в своих диаметрально противоположных позициях, как организации могут развивать совершенно разные культуры и как отдельные лица могут выработать очень разные интерпретации одного и того же события». .[28]

Процесс осмысления обычно начинается с обстоятельства или проблемы, требующей определенного уровня интерпретации другими (т.е. что-то произошло или не произошло). Независимо от того, осуществляется ли это сознательно или неосознанно, участники затем принимают на вооружение воспринимаемую точку зрения на эти факты. «Обязательства формируются вокруг интерпретации, чтобы связать интерпретацию с будущими действиями. Когда публично сообщается, приверженность особенно сильна. Люди мотивированы оправдать свои обязательства, поэтому они инициируют будущие действия и постоянно уточняют свою интерпретацию исходного события, чтобы их приверженность курс действий считается подходящим. Эти новые действия создают «свидетельства», подтверждающие интерпретацию, и используются для повышения уверенности в решении ».[28]

Это важные аспекты, которые окружают процесс осмысления:[29]

а) осмысление начинается с замечаний и брекетинга

б) осмысление - это маркировка

в) осмысление ретроспективно

г) осмысление - это презумпция

д) осмысление является социальным и системным

е) осмысление - это действие

ж) осмысление - это организация через общение

Идея осмысления также является темой теории организационной информации. Организационное осмысление контрастирует с организационной интерпретацией. Когда организация интерпретирует информацию, уже существует система отсчета, и этой информации достаточно, чтобы организация сменила курс. Однако создание смысла происходит тогда, когда не существует исходной системы отсчета и очевидной связи не возникает. Согласно Вейку, осмысление может определяться убеждениями или действиями. Убеждения формируют то, что люди испытывают, и придают форму их действиям. Например, разногласия по поводу убеждений в организации могут привести к спорам. Это форма осмысления.[30]

Примечательно, что осмысление влияет на организации в трех аспектах: стратегические изменения, организационное обучение, инновации и творчество.[10] Что касается стратегических изменений, люди побуждаются изменить свои собственные роли и поведение, а также помогают другим координировать свои действия с новыми изменениями. Затем будет построен новый организационный порядок стратегий.[31] Что касается обучения, с одной стороны, люди будут учиться на ошибках. Организационное понимание и процедуры будут пересмотрены, обновлены и усилены в ответ на ошибки.[32] С другой стороны, осмысление собранного материала и доступных вариантов вносит большой вклад в обучение в более традиционных контекстах, особенно в условиях интенсивной работы.[33] Подробности о его влиянии на инновации можно увидеть в разделе «Расширение».

Точки выбора, циклы поведения и правила сборки

Когда информационные сообщения остаются неясной переменной, организации обычно возвращаются к ряду методологий, основанных на теории организационной информации, которые призваны способствовать уменьшению двусмысленности:

1. Очки выбора- Описывает решение организации задать вопрос: «Следует ли нам обратить внимание на какой-то аспект нашей среды, который ранее был отвергнут?»[34] Повторное отслеживание своих шагов может предоставить как руководству, так и отдельным лицам зону комфорта при рассмотрении частоты и объема обмена сообщениями, чтобы что-то не было упущено.

2. Поведение / Циклы общения- Представляет «преднамеренные коммуникационные действия со стороны организации для уменьшения уровня двусмысленности».[35] Важно отметить, что степень двусмысленности сообщений напрямую влияет на количество циклов, необходимых для смягчения его последствий. В этой сфере появляются три отдельных шага, каждый из которых направлен на обеспечение ясности обмена сообщениями: действие, реакция и корректировка. Каждый разработан для облегчения процесса удержания и отбора. Действие происходит, когда сообщается о наличии неясной или двусмысленной информации. Ответ - это попытка помочь уменьшить недостоверную информацию. Наконец, корректировка происходит, когда поведение или оценка информации изменяются или корректируются. Этот цикл нужно повторять много раз. Это связано с тем, что двусмысленные информационные и коммуникативные циклы имеют положительную корреляцию: чем больше объем сложной информации, тем больше потребность в нескольких коммуникативных циклах. Гриффин и др. (2015) связывает цикл общения с мокрым полотенцем, говоря: «подобно тому, как поворот влажного полотенца выжимает воду, каждый цикл общения выжимает двусмысленность из ситуации». [36] Примеры поведенческих циклов включают собрания персонала, слухи о перерывах на кофе, беседы по электронной почте, внутренние отчеты и т. Д.

3. Правила сборки -Обозначает более широкую конструкцию, «которая может включать в себя оценку того, как выполняются стандартные рабочие процедуры (СОП), наряду с обозначениями цепочки команд».[37] По своей природе этот подход исследует меры протокола, которые могут быть эффективными при устранении двусмысленности, а также то, как могут разворачиваться связанные процессы. Это правила, которые хорошо служили в прошлом и поэтому стали стандартом в организации. Примеры правил сборки включают руководство или справочник. Как правило, правила сборки используются, когда уровень неоднозначной информации низкий.

Стратегии

Принципы равносильности

Три важнейших принципа, или отношения, направляют процесс уменьшения двусмысленности. К ним относятся: отношения между двусмысленностью, правилами и циклами должны быть тщательно проанализированы; соотношение между количеством правил и количеством циклов; взаимосвязь между количеством циклов и количеством двусмысленности.[1]

Чтобы быть конкретным, Вейк утверждает, что количество воспринимаемой двусмысленности влияет на количество правил.[38] Вообще говоря, существует отрицательная корреляция между уровнем двусмысленности и количеством правил. Чтобы быть конкретным, чем более двусмысленным является сообщение, тем немногие правила доступны для обработки этой информации.[1] Между тем, между правилами и циклами также существует обратная связь. Другими словами, меньшее количество правил ведет к большему использованию циклов. Тогда увеличивающееся количество используемых циклов может уменьшить двусмысленность.[6]

Этапы снижения эквивалентности

По словам Вейка, организации постоянно меняются.[39] и постоянно приспосабливаются, в отличие от изменения, за которым следует период застоя.[40] Строительство из ОрликовскийИдея о том, что происходящие изменения не обязательно планируются, а, скорее, неизбежно происходят с течением времени,[41] Теория организационной информации объясняет, как организации используют информацию, полученную в среде, для интерпретации и адаптации к изменениям. В случае, если информация, доступная в информационной среде, является весьма неоднозначной, организация участвует в серии циклов, которые служат средством уменьшения неопределенности в отношении сообщения. Очень двусмысленное сообщение может потребовать нескольких итераций поведенческих циклов. Существует обратная зависимость между количеством правил, установленных организацией для уменьшения двусмысленности, и количеством циклов, необходимых для уменьшения двусмысленности. Аналогично, чем больше циклов используется, тем меньше двусмысленности.

Принятие

Вейк подчеркивает роль действия или принятия изменений в организации. Благодаря сочетанию людей с существующими данными и внешними знаниями, а также с помощью повторяющегося процесса проб и ошибок идеи уточняются до тех пор, пока они не станут актуальными.[42] Законодательство также играет ключевую роль в идее смысл решений, процесс, с помощью которого люди придают смысл опыту. По сути, действие помогает определить смысл, делая тех, кто находится в среде организации, ответственными за саму среду.[38]

Выбор

После анализа информации, которой располагает организация, этап выбора включает оценку не имеющей информации, необходимой для дальнейшего уменьшения двусмысленности. Организация должна выбрать лучший способ получения оставшейся информации.[43] Как правило, на этом этапе ключевую роль играют лица, принимающие решения.

На этом этапе происходят три важных процесса: 1) участники делают выбор среди интерпретаций; 2) участники выбирают тип и количество правил для обработки этих интерпретаций; 3) коммуникативные циклы начинают работать над этими интерпретациями.[6]

Удержание

Заключительный этап происходит, когда организация просматривает собранную информацию, пытаясь адаптироваться к изменениям, и определяет, какая информация полезна и стоит того, чтобы ее использовать снова. Неэффективная, избыточная и иная ненужная информация, которая не способствует завершению проекта или снижению двусмысленности, скорее всего, не будет сохранена для будущего применения аналогичного проекта.

Приложения

Применение в здравоохранении

Одно из ключевых практических приложений концепции теории организационной информации Вейка можно найти в здравоохранении. Там он зашел так далеко, что лично разработал посвященный коммуникации в сфере здравоохранения подход, который «подчеркивает центральную роль коммуникации и обработки информации в социальных группах и учреждениях».[44] В частности, работа Вейка устанавливает взаимосвязь между точностью информации и способностью организаций адаптироваться к изменениям.

Модель организации Вейка играет важную роль в улучшении коммуникации между здравоохранение и укрепление здоровья. OIT позволяет потребителям и поставщикам услуг уменьшить двусмысленность, когда они сталкиваются со сложными ситуациями в области здравоохранения и укрепления здоровья. "В сфере здравоохранения и укрепления здоровья процессы принятия используются для осмысления различных проблем, связанных со здоровьем, процессы отбора используются для выбора различных способов действий в ответ на эти проблемы, а процессы сохранения используются для сохранения того, что было извлечено из принятия. и процессы отбора для руководства будущей деятельностью в области здравоохранения / укрепления здоровья ".[45]

Например, теория может оценить проблемы чрезмерной текучести медсестер в государственных больницах и разработать меры для решения этих проблем. Администрация больниц раньше решала эту проблему, нанимая медсестер. Хотя эта стратегия привлекла больше новых медсестер, поддержание набора персонала было дорогостоящим. Таким образом, программа удержания была создана в соответствии с организационной моделью Вейка. В программе использовались анкеты, глубинные интервью и фокус-группа обсуждение проблем медсестер (постановление). По результатам исследования были определены стратегии решения этих проблем (выбор). Затем программа собрала дополнительную информацию об отношении медсестер и рекомендации по этим стратегиям и реализовала усовершенствованные стратегии (удержание).[45]

Применение в образовании

Некоторые ученые выступают за слабосвязанную систему и модель мусорного ведра гарантировать гибкость организаций высшего образования. Сторонники системы слабой связи полагают, что академическая свобода университета и индивидуальная идентичность студентов будут разрушены, если администраторы укрепят эту слабую связь. Однако Вейк утверждает, что «непредсказуемость (организации) не является достаточным доказательством для вывода о том, что элементы в системе слабо связаны».[46] Другие ученые отмечают предупреждение Вейка о том, что слабую связь не следует использовать в качестве нормативной модели. Университеты не потеряют академической свободы с более жестко связанной системой. Фрэнк У. утверждает, что «Они (университеты) тесно связаны в некоторых аспектах и ​​не связаны в других аспектах. Тесная взаимосвязь возникает, когда проблема поддерживает статус-кво. Разъединение происходит, когда проблема бросает вызов статус-кво».[47]

Модель организации Вейка может применяться для уменьшения двусмысленности в классе с большим количеством лекций и для повышения вовлеченности студентов. Класс с большим количеством лекций можно признать информационной средой с разной степенью двусмысленности. Учащиеся вводят правила сборки, чтобы понимать сообщения в классе с низкой двусмысленностью. Циклы поведения, которые сосредоточены на действии, реакции и приспособлении, могут использоваться учащимися, чтобы прояснять сообщения с высокой двусмысленностью. «Учащиеся оценивают, как применяемые правила и циклы повлияли на их способность интерпретировать двусмысленность исходного ввода, и решают, нужны ли дополнительные правила и циклы для выработки эффективного ответа на ввод».[48] Некоторые студенты испытывают страх, когда задают вопросы в аудитории с большим количеством лекций. Таким образом, синхронность и анонимность микроблог сделать себя вторым каналом, чтобы облегчить вопросы студентов, а также уменьшить их двусмысленность. Факультет позволяет сохранить организационный интеллект через формат микроблога.[48]

Применение в управлении конфликтами

Трудно найти у двух сторон одинаковые интересы. Таким образом, в организациях конфликт и сотрудничество сосуществуют друг с другом. Институционализированный управление конфликтами часто используется менеджерами для создания устойчивых организаций. Метафоры обеспечивает комплексный подход к пониманию и интерпретации информационной среды, которая включает новые знания и новые практики. «Метафора, созданная дочерними представителями практики управления конфликтами, отражает качество и глубину институционализация". Метафоры можно распознать как коллективное осмысление и изображение организационной среды. Люди способны принимать решения, которые зависят от их метафор о конфликтах в организациях.[49]

Критика

Полезность

Эта теория фокусируется на процессе коммуникации, а не на роли отдельных акторов. Он исследует сложности обработки информации вместо попытки понять людей в группе или организации.[50] Кроме того, эта теория внимательно изучает акт организации, а не сами организации. Вейк определяет организацию как «устранение двусмысленности в разыгрываемой среде посредством взаимосвязанного поведения, встроенного в условно связанный процесс» и что «люди организуются в первую очередь для того, чтобы помочь им уменьшить информационную неопределенность в их жизни».[51]

Логическая последовательность

Некоторые ученые утверждают, что эта теория не проходит проверку на логическую непротиворечивость и что люди не обязательно руководствуются правилами в организации. Некоторые члены организации могут не интересоваться правилами общения, и их действия могут иметь больше общего с интуицией, чем с чем-либо еще.[52]

Другие критики утверждают, что теория организационной информации рассматривает организацию как статический объект, а не как объект, который изменяется с течением времени. Dynamic adjustments, such as downsizing, outsourcing and even advancements in technology should be taken into consideration when examining an organization—and organizational information theory does not account for this.[53]

Critics of this theory assert that it does not deal significantly with иерархия или же конфликт, two prominent themes associated with organizational communications.[54] In some cases, the hierarchical context makes difficulties for sensemaking and proposes a flow of downward negative feedback. Sensemaking process can be applied to explain why employees remain silence in the organization. Two sensemaking resources which are expectation and identity preclude employees from giving upward negative feedback. Employees expect that their negative feedback for supervisors will pose threat to their job security or might be neglected by supervisors. Besides, employees make sense of their own understanding and identify themselves as deficient experts who are unable to make best decisions.[55]

Объем

The theory also neglects the larger social, historical and institutional context. The role of the institutional context and cultural-cognitive institutions in sensemaking should be paid more attention to. According to Taylor and Van Every, "what is missing [in Weick’s 1995 Создание смысла в организациях version of enactment] ... is an understanding of the organization as a communicational construction or an awareness of the institutionalizing of human society that accompanies organization with its many internal contradictions and tensions".[56] Actors are constrained by cognition through socialization in the job, school system and the media when they do sensemaking in institutions. It causes less variety and more stability in institutions. In order to expand the theory, social mechanism can be applied to consider how institutions prime, edit and trigger sensemaking besides the traditional cognitive constraint.[57]

Extension of OIT

Dr. Brenda Dervin: the Sense-Making Approach

As an adjunct to Weick's work regarding organizational information, noted academician (and fellow researcher), Dr. Бренда Дервин, followed a similar path in exploring how ambiguity and uncertainty are handled across platforms.

However, in broaching these issues from a more communication-driven perspective Dr. Dervin found that these issues evolve from a different place; one, in fact, that unlike Weick, assumes "discontinuity between entities, times and spaces". Вместо модульность, "each individual is an entity moving through time and space, dealing with other entities which include other people, artifacts, systems, or institutions. The individual's making of sense as a strategy for bridging these gaps is the central metaphor of the Sense-Making Approach".[58]

By utilizing this alternate prism, Dr. Dervin found that "patterns of gap-bridging behavior are better-predicted by the way individuals define the gaps in which they find themselves, than by any attributes that might be typically used to define individuals across space and time, such as demographic categories or personality indicators. Situations and people are constantly changing, but patterns of interaction between people and situations as they are defined by people seem to be somewhat more stable".[58]

Organizational Information Theory and Innovation

"In 2000, the researchers Doughtery, Borrelli, Munir and O'Sullivan discovered that the level of innovation capability within organizations was connected to the ability of making право sense of collective experiences in uncertain or ambiguous situations such as radical changes in the market or technology paradigm shifts".[59]

Instinctively, it seems, the sensemaking systems of less innovative companies appeared to be inhibited by tendencies to "play within existing rules...filter out unexpected information or unorthodox competency sets, resulting in групповое мышление and more of the same". Meanwhile, "innovative organizations ...dared to challenge existing business logic and made use of new insights"...these, in turn, were used to "change existing interpretations and schemes and thus, influence the overall evolvement of the organization so that the interpretation schemes themselves became more apt to deal with outside forces".[60]

Weick proposes three dynamics which are closely relevant to innovation: "that the knowledge is both tacit and articulated, that linking processes cut across several levels of organizational action, and that linking processes embody several tensions".[61] A study applies these dynamics and organizational sensemaking to analyze how people make sense of market and technology knowledge for product innovation. Innovative organizations have a system of sensemaking that allows actors to "construct, bracket, interpret, and rethink the right kinds of market and technology knowledge in the right way for innovation". However, actors in non-innovative organizations make sense of knowledge in a separate way.[62]

Смотрите также:

Computer-mediated Communication(CMC) and Sensemaking

Компьютерное общение have gradually become an essential part of communication in current work context and organizational settings. Weick proposes that sensemaking away from terminals experiences five procedures: effectuate, triangulate, affiliate, deliberate, and consolidate.[63]

According to Garphart, compared with in traditional workplace, sensemaking in electronically enabled work place becomes more complex and ambiguous.[64] and act differently in the above five procedures. To be specific. four distinct features can be seen. Firstly, the process of reciprocity is much confined. The reciprocity of perspectives might be delayed when communicators are at different "terminals". Also, sensory cues are nearly absent in this process, while textual communication is commonly used. In other words, communication modes are limited.[64] Secondly, the levels of equivocality and the difficulties of sensemaking increase. The problems of understanding computer or new technical terms emerge as a new obstacle to be overcome for achieving sensemaking in organizations.[65][64] Thirdly, less etcetera principles can be used to in CMC. In other words, CMC tend to build up a rigidly structured communication environment, due to which, people will find it harder to gain additional information from outside the computer system.[64] Lastly, CMC alters the occupational tasks. Some technical background or computer-related knowledge are required to support general occupational tasks.[66]

There are two major models proposed to explain the sensemaking with CMC in organizations: Weick's cognitive model and a social interaction model.[64]

Weick believes that people will increasingly encounter with problems to make sense information with new technology. Cognitive Model posits states that new computer technologies have a huge impact on sensemaking in organizations in five aspects. First, actions deficiencies always happen because real objects can not be fully captured and represented by simulated images and symbols. Second, comparisons are often deficient due to limited reciprocity of perspectives and nearly absent feedback based on direct action. Third, works at terminals are always solitary and will decrease affiliation of communication. Fourth, constant inflow of information in computer interrupt or even prevent the deliberation. Lastly, sensemaking at terminals always leads to consolidation deficiencies due to self-contained nature of computer.[63][64]

Social Interactional Model, deriving from феноменологическая социология и этнометодология, emphasizes the intersubjective and objective features of sensemaking.[67] Intersubjective feature reveals that people always try to obtain subjective meanings of others. In CMC, communicators are required to actively figure out whether they share meanings with others, including computers.[64] In this process, people are expected to use normal form objects, terms and utterances to portray correctly the contexts and experiences in order to let computer recognize.[68] However, increasing number of knowledge are needed to achieve sensemaking than that in traditional workplace. Thus, etcetera principle come into use to deal with vague or implicit meanings.[68] People will actively seek additional information to clarify the meanings.[64] Meanwhile, descriptive vocabularies are used as indexical expressions to assist people to resolve equivocal meanings based on contextual, cultural, technical knowledge and information.[68][64]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж Richard, West; Lynn H. Turner (2014). Introducing Communication Theory: Analysis and Application. New York City: McGraw Hill. п. 301.
  2. ^ Giray, L. (2019). An analysis of Weick’s information systems approach to organizations. World Centrale
  3. ^ Giray, L. (2019). An analysis of Weick’s information systems approach to organizations. World Centrale
  4. '^ Czarniawska, B. (2005). Karl Weick: Concepts, style, and reflection. Italic text Sociological Review, 53,' 267-278. DOI: 10.1111/j.1467-954X.2005.00554.x
  5. ^ Griffin, E., Ledbetter, A., & Sparks, G. (2015). Information systems approach to organizations of Karl Weick. A First Look of Communication Theory (pp. 278-288). Макгроу-Хилл.
  6. ^ а б c d Putman, L. L.; Sorenson, R. L. (1982). "Equivocal messages in organizations". Исследования человеческого общения. 8 (2): 114–132. Дои:10.1111/j.1468-2958.1982.tb00659.x.
  7. ^ а б Karl E., Weick; Daft, Richard L. (April 1, 1984). "Toward a Model of Organizations as Interpretation Systems". The Academy of Management Review. 9 (2): 284–295. Дои:10.5465/amr.1984.4277657.
  8. ^ а б c d е ж Colville, Ian (July 1994). "Searching for Karl Weick and Reviewing the Future". Организация. 1 (1): 218–224. Дои:10.1177/135050849400100118.
  9. ^ Eisenberg, E. M. (2007). Strategic ambiguities: Essays on communication, organization, and identity. CA: Sage. п. 274.
  10. ^ а б Maitlis, Sally; Christianson, Marlys (2014). "Sensemaking in Organizations: Taking Stock and Moving Forward". The Academy of Management Annals. 8 (1): 57. Дои:10.5465/19416520.2014.873177.
  11. ^ Johnson, B.M. (1977). Communication: the Process of Organizing. Бостон: Аллин и Бэкон.
  12. ^ а б West and Turner (2004). Introduction to Communication Theory. Макгроу Хилл. п. 297.
  13. ^ "Weick's Model of Organizing". Weick's Model of Organizing. Babson University. 12 октября 2014 г.. Получено 15 ноября, 2014.
  14. ^ "Organizing". Oregon State. edu. н.д.. Получено 17 ноября, 2014.
  15. ^ Green, Em (2014). "19 (Archived)" (PDF). A First Look At Communication Theory. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
  16. ^ Infante, D., Rancer, A., & Avtgis, T. (2010). Contemporary Communication Theory. Kendall Hunt.
  17. ^ "Weick's Model of Organizing". Weick's Model of Organizing. Babson University. 15 ноября 2014 г.. Получено 12 октября, 2014.
  18. ^ Barlosky, Dr. Martin (October 20, 2010). "Educational Organizations As Loosely Coupled Systems: An Exercise In Metaphorical Thinking". slideshare.com. University of Ottawa, Faculty of Education. Получено 15 ноября, 2014.
  19. ^ "Karl Weick: Educational Organizations Loosely Coupled Systems". Karl Weick, "Educational organizations as loosely coupled systems. Part 1-9. Babson University; Administrative Science Quarterly. 1976 г.. Получено 16 ноября, 2014.
  20. ^ "Karl Weick: Educational Organizations As Loosely Coupled Systems". Karl Weick: Educational Organizations As Loosely Coupled Systems. Part 1-9. Babson University; Administrative Science Quarterly. 1976 г.. Получено 16 ноября, 2014.
  21. ^ Schneider et all (1996). Цитировать журнал требует | журнал = (помощь); Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  22. ^ Nonaka, Ikujiro (1994). "A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation". Организационная наука. 5: 14–37. Дои:10.1287/orsc.5.1.14.
  23. ^ Taylor, James R.; Elizabeth Van Every (2000). The Emergent Organization: Communication as Its Site and Surface. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Accociates. п. 145.
  24. ^ а б "Equivocality Reduction Theory". fisherhouse.com. н.д.. Получено 15 ноября, 2014.
  25. ^ Zack, Michael H. (1999). "Managing Organizational Ignorance". cba.neu.edu. College of Business Administration, Northeastern University. Получено 15 ноября, 2014.
  26. ^ Hickson, D.; Pugh, D. (September 16, 2012). "Karl Weick's Theory of Organizing". commorgiland.com. Книги о пингвинах. Получено 16 ноября, 2014.
  27. ^ "Karl E. Weick--Organizing and the Process of Sensemaking". slideshare.net. Florian Maderebner. 13 октября 2011 г.. Получено 16 ноября, 2014.
  28. ^ а б c Reed, William A. (September 29, 2013). The Story of Sensemaking. ISBN 978-0803971776.
  29. ^ "Karl E. Weick---Organizing And The Process of Sensemaking". slideshare.com. Florian Maderebner. 13 октября 2011 г.. Получено 16 ноября, 2014.
  30. ^ Czarniawska, Barbara (2005). Campbell Jones and Rolland Munro (ed.). Contemporary Organization Theory. Оксфорд: издательство Blackwell Publishing. pp. 271–272.
  31. ^ Corley, K.G. (2004). "Identity ambiguity and change in the wake of a corporate spin-off". Административная наука ежеквартально. 49 (2): 173–208.
  32. ^ Christensen, L.T. (2011). "Bridging corporate and organizational communication: Review, development and a look to the future". Ежеквартальное общение с руководством. 25 (3): 383–414. Дои:10.1177/0893318910390194.
  33. ^ Haas, M.R. (2006). "Knowledge gathering, team capabilities, and project performance in challenging work environments". Наука управления. 52 (8): 1170–1184. Дои:10.1287/mnsc.1060.0530.
  34. ^ Felicia, Ratyh (n.d.). "Process of Organizing: Karl E. Weicks". academia.edu. Получено 16 ноября, 2014.
  35. ^ West, Richard; Lynn H. Turner (2014). Introducing Communication Theory: Analysis and Application (Fifth ed.). Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. pp. 304+.
  36. ^ Griffin, E., Ledbetter, A., & Sparks, G. (2015). Information systems approach to organizations of Karl Weick. A First Look of Communication Theory (pp. 278-288). Макгроу-Хилл.
  37. ^ "Organizing". cmm. oregonstate.edu. н.д.. Получено 15 ноября, 2014.
  38. ^ а б Weick, Karl (1979). The Social Psychology of Organizing. Издательство Эддисон-Уэсли. п. 13.
  39. ^ Weick and Quinn (1999). "Organizational Change and Development". Ежегодный обзор психологии. 50: 361–386. Дои:10.1146/annurev.psych.50.1.361. PMID 15012461.
  40. ^ Weick and Quinn. "Organizational Change and Development 362". Отсутствует или пусто | url = (помощь)
  41. ^ Orlikowki (1996). п. 66. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  42. ^ Nonaka, Ikujiro (1994). "A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation". Организационная наука. 5: 27. Дои:10.1287/orsc.5.1.14.
  43. ^ West and Turner (2004). Introduction to Communication Theory. Макгроу Хилл. п. 303.
  44. ^ Raingruber, Bonnie (2014). "Weick's Health Communication Theory" (PDF). samples.jbpub.com. Jones and Gartlett Learning. стр. 71–72. Получено 16 ноября, 2014.
  45. ^ а б Kreps, Gary L. (2009-03-01). "Applying Weick's model of organizing to health care and health promotion: Highlighting the central role of health communication". Patient Education and Counseling. Theories in Health Communication Research. 74 (3): 347–355. Дои:10.1016/j.pec.2008.12.002. PMID 19150591.
  46. ^ Weick, Karl E. (1976-01-01). "Educational Organizations as Loosely Coupled Systems". Административная наука ежеквартально. 21 (1): 1–19. Дои:10.2307/2391875. JSTOR 2391875.
  47. ^ Lutz, Frank W. (1982-01-01). "Tightening up Loose Coupling in Organizations of Higher Education". Административная наука ежеквартально. 27 (4): 653–669. Дои:10.2307/2392536. JSTOR 2392536.
  48. ^ а б Ledford, Christy J. W.; Saperstein, Adam K.; Cafferty, Lauren A.; McClintick, Stacey H.; Bernstein, Ethan M. (2015). "Any Questions? An Application of Weick's Model of Organizing to Increase Student Involvement in the Large-Lecture Classroom". Communication Teacher. 29 (2): 116–128. Дои:10.1080/17404622.2014.1003309.
  49. ^ Liu, Leigh Anne; Inlow, Lin; Feng, Jing Betty (2014-12-01). "Institutionalizing Sustainable Conflict Management in Organizations: Leaders, Networks, and Sensemaking". Разрешение конфликтов ежеквартально. 32 (2): 155–176. Дои:10.1002/crq.21106. ISSN 1541-1508.
  50. ^ West and Turner, Richard and Lynn (2001). Introduction to Communication Theory: Analysis and Application. Нью-Йорк: Высшее образование Макгроу-Хилла. п. 306.
  51. ^ Scott, W. Richard (2003). Organizations: Rational, Natural, and Open Systems. Прентис Холл. п.98.
  52. ^ Daniels, T.D.; B.D. Spiker; M.J. Papa (2008). Perspectives on Organizational Communication. Бостон: Макгроу Хилл.
  53. ^ Taylor, James R.; Elizabeth Van Every (2000). The Emergent Organization: Communication as Its Site and Surface. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Accociates. pp. 144–149.
  54. ^ Taylor, James R.; Elizabeth Van Every (2000). The Emergent Organization: Communication as Its Site and Surface. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Accociates. п. 149.
  55. ^ Bisel, Ryan S.; Arterburn, Elissa N. (2012-07-20). "Making Sense of Organizational Members' Silence: A Sensemaking-Resource Model". Отчеты о коммуникационных исследованиях. 29 (3): 217–226. Дои:10.1080/08824096.2012.684985. ISSN 0882-4096.
  56. ^ Taylor, James R.; Every, Elizabeth J. Van (1999-11-01). The Emergent Organization: Communication As Its Site and Surface. Рутледж. ISBN 9781135691134.
  57. ^ Weber, Klaus; Glynn, Mary Ann (2006-11-01). "Making Sense with Institutions: Context, Thought and Action in Karl Weick's Theory". Организационные исследования. 27 (11): 1639–1660. CiteSeerX 10.1.1.335.2978. Дои:10.1177/0170840606068343. ISSN 0170-8406.
  58. ^ а б Spurgin, Kristina (2006). >. "The Sense-Making Approach and the Study of Personal Information Management". ISchool, University of Washington.edu. Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл. Получено 16 ноября, 2014.
  59. ^ Bill, Susanna (January 17, 2012). "For Innovation To Happen It Makes Sense To Sensemake". Инновационный менеджмент. Innovation Psychology. Получено 16 ноября, 2014.
  60. ^ Bill, Susanna (January 17, 2012). "For Innovation to Happen It Makes Sense To Sensemake". Инновационный менеджмент. Innovation Psychology. Получено 16 ноября, 2014.
  61. ^ Weick, Karl E. (1995-05-31). Создание смысла в организациях. МУДРЕЦ. ISBN 9780803971776. sensemaking in organizations weick.
  62. ^ Dougherty, Deborah; Borrelli, Leslie; Munir, Kamal; O’Sullivan, Alan (2000-09-01). "Systems of organizational sensemaking for sustained product innovation". Журнал инженерии и управления технологиями. 17 (3–4): 321–355. Дои:10.1016/S0923-4748(00)00028-X.
  63. ^ а б Weick, K. (1985). "Cosmos vs. Chaos: Sense and Nonsense in Electronic Contexts". Организационная динамика. 14 (2): 51–64. Дои:10.1016/0090-2616(85)90036-1.
  64. ^ а б c d е ж грамм час я Gephart, R. P. (2004). "Sensemaking and New Media at Work". Американский бихевиорист. 48 (4): 479–495. Дои:10.1177/0002764204270283.
  65. ^ Pentland, B. (1995). ""Read me what it says on your screen": The interpretive problem in technical service work". Technology Studies. 2: 50–79.
  66. ^ Zuboff, S. (1988). In the age of the smart machine: The future of work and power. Нью-Йорк: Основные книги.
  67. ^ Schutz, A. (1967). The phenomenology of the social world. London: Heinemann Educational Books.
  68. ^ а б c Gephart, R.P. (1993). "The textual approach: Risk and blame in disaster sensemaking". Журнал Академии Менеджмента. 36 (6): 1465–1514. Дои:10.5465/256819.

дальнейшее чтение

  • Daft, Richard L.; Macintosh, Norman B. (1981). "A Tentative Exploration into the Amount and Equivocality of Information Processing in Organizational Work Units". Административная наука ежеквартально. 26 (2): 207–224. Дои:10.2307/2392469. JSTOR 2392469.
  • Джей Р. Гэлбрейт, Organization Design Reading, Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company, 1977.
  • Gattiker, Thomas F.; Goodhue, Dale L. (2004). "Understanding the local-level costs and benefits of ERP through organizational information processing theory". Information and Management. 41 (4): 431–443. Дои:10.1016/s0378-7206(03)00082-x.
  • Weick, Karl E. (1991). "The Nontraditional Quality of Organizational Learning". Организационная наука. 2: 116–124. Дои:10.1287/orsc.2.1.116.
  • Karl E Weick, "The Collapse of Sensemaking in Organizations: The Mann Gulch Disaster." Административная наука ежеквартально, 38, No. 4 (1993): 628-652.
  • Karl E. Weick, Making Sense of the Organization. Malden: Blackwell Publishing Ltd, 2004.
  • Weick, Karl E. (1991). "The Nontraditional Quality of Organizational Learning". Организационная наука. 2: 116–124. Дои:10.1287/orsc.2.1.116.
  • Karl E. Weick, Создание смысла в организациях. London: SAGE Publication, Inc., 1995.
  • Karl E. Weick and Susan J. Ashford, (2001) "Learning in Organizations". In Frederic M. Jablin and Linda L. Putnam (Ed.) The New Handbook of Organizational Communication: Advances in Theory, Research, and Methods. pp. 704–731. London: Sage Publications, Inc.