WikiDer > Совместное наблюдение

Participatory monitoring
Сканирование моря Гренландия для морских птиц как часть системы документации и управления Гренландии ПИСУНА, программа совместного мониторинга

Совместное наблюдение (также известен как совместный мониторинг, общинный мониторинг, локальный мониторинг, или же волонтерский мониторинг) - регулярный набор измерения или другие виды данные (мониторинг), обычно природные ресурсы и биоразнообразие, предпринимаемые местными жителями контролируемой территории, которые полагаются на местные природные ресурсы и, следовательно, лучше осведомлены об этих ресурсах. Те, кто участвует, обычно живут в сообществах со значительной социальной сплоченностью, где они регулярно сотрудничают в совместных проектах.

Совместный мониторинг возник как альтернатива или дополнение к мониторингу, выполняемому профессиональными учеными.[1][2] Мониторинг, проводимый учеными, часто бывает дорогостоящим и трудным для поддержания, особенно в тех регионах мира, где финансовые ресурсы ограничены.[3] Более того, мониторинг, выполняемый учеными, может быть сложным с материально-технической и технической точек зрения и часто воспринимается менеджерами ресурсов и местными сообществами как несущественный. Вовлечение местных жителей и их сообществ в мониторинг часто является частью процесса совместного управления землей и ресурсами с местными сообществами. Это связано с передачей прав и власти местным жителям.[4] Помимо потенциально качественной информации,[5][6][7] совместный мониторинг может повысить осведомленность местного населения и сформировать у сообщества и местных властей опыт, необходимый для решения вопросов управления природными ресурсами.[4][8]

Совместное наблюдение иногда включается в такие термины, как гражданская наука,[9] краудсорсинг, ‘участие общественности в научных исследованиях »[10] и совместное исследование действий.

Определение

Термин «совместный мониторинг» охватывает широкий спектр подходов, от самомониторинга урожая самими местными пользователями ресурсов до переписей местных рейнджеров и инвентаризаций натуралистами-любителями. Этот термин включает методы, помеченные как «самоконтроль»,[11][12] рейнджерский мониторинг »,[13] «Мониторинг событий»,[14] «Совместная оценка, мониторинг и оценка биоразнообразия»,[15][16] «Наблюдение на уровне сообщества»,[17] и «системы мониторинга и информации на уровне сообществ».[18]

Многие из этих подходов напрямую связаны с управлением ресурсами, но контролируемые объекты сильно различаются, от отдельных животных и растений до[5][12][19][20][21][22][23] через места обитания,[24][25][26][27][28] экосистемным товарам и услугам.[29][30][31] Тем не менее, все подходы объединяет то, что мониторинг осуществляется людьми, которые живут в контролируемых местах и ​​полагаются на местные природные ресурсы, и что местные жители или сотрудники местных органов власти напрямую участвуют в формулировании исследовательских вопросов, сборе данных, и (в большинстве случаев) анализ данных и внедрение управленческих решений на основе результатов исследований.[3][32]

Совместный мониторинг включен в термин «совместный мониторинг и управление», который был определен как «подходы, используемые местными и коренными общинами, опираясь на традиционные и местные знания и, во все большей степени, современную науку, для оценки состояния ресурсов и угроз. на своей земле и продвигать устойчивые экономические возможности, основанные на использовании природных ресурсов ".[32] Термин «совместный мониторинг и управление» особенно используется в тропических, арктических и развивающихся регионах, где общины чаще всего являются хранителями ценного биоразнообразия и обширных природных экосистем.

Альтернативные определения

Также были предложены другие определения для совместного мониторинга, включая:

  1. «Систематический сбор информации через регулярные промежутки времени для первоначальной оценки и мониторинга изменений. Этот сбор осуществляется местными жителями в сообществе, не имеющими профессиональной подготовки».[33][34]

Аналогичным образом, термин «мониторинг природных ресурсов на уровне общин» был определен как:

  1. «Процесс, в котором заинтересованные граждане, правительственные учреждения, промышленность, научные круги, общественные группы и местные учреждения сотрудничают для мониторинга, отслеживания и реагирования на вопросы, представляющие общий интерес для сообщества».[35]
  3. «Мониторинг природных ресурсов, осуществляемый местными заинтересованными сторонами с использованием их собственных ресурсов и в соответствии с целями и задачами, которые имеют для них смысл».[36]
  5. «Процесс регулярного наблюдения экологических или социальных явлений, или того и другого, который возглавляется и осуществляется членами сообщества и может включать внешнее сотрудничество и поддержку приезжих исследователей и правительственных агентств».[37]

Ограничения

Было высказано предположение, что совместный мониторинг вряд ли предоставит количественные данные о крупномасштабных изменениях в ареале обитания или о популяциях загадочных видов, которые трудно идентифицировать или надежно переписать.[3] Также было высказано предположение, что совместный мониторинг не подходит для мониторинга ресурсов, которые настолько ценны, что привлекают влиятельных посторонних.[38] Аналогичным образом, в районах, где изменения, угрозы или вмешательства действуют сложным образом, где сельское население не зависит от использования природных ресурсов и нет реальных выгод, получаемых местным населением от выполнения работы по мониторингу (или затрат для местного населения участия превышает преимущества[30]), или там, где плохие отношения между властями и местным населением,[39] совместный мониторинг, вероятно, с меньшей вероятностью даст полезные данные и управленческие решения, чем традиционные научные подходы.[40]

История

В то время как правительственные переписи населения, которые датируются, возможно, 16 веком до нашей эры,[41] были, вероятно, первыми официальными попытками экологического мониторинга,[42] Фермеры, рыбаки и лесопользователи еще дольше неофициально наблюдают за состоянием ресурсов, и их наблюдения влияют на стратегии выживания и использование ресурсов.[1]

Схемы совместного мониторинга действуют на всех обитаемых континентах, и этот подход начинает появляться в учебниках.[43][44]

Конференции

Международный симпозиум по совместному мониторингу был организован Северное агентство развития и экологии и отдел зоологии Кембриджский университет в Дании в апреле 2004 г.[45] Это привело к выпуску специального выпуска журнала «Биоразнообразие и сохранение» за октябрь 2005 года.[46]

В Арктике симпозиум по управлению данными и местным знаниям был организован компанией ELOKA и прошел в Боулдере, США, в ноябре 2011 года.[47] Это привело к специальному выпуску Полярная география в 2014.

В Арктике в 2013-2014 гг. Было проведено три приполярных встречи:

Первая глобальная конференция по совместному мониторингу и управлению была организована Министерство окружающей среды Бразилии (ММА) и Институт сохранения биоразнообразия Чико Мендеса (ICMBio) и проходил в Манаусе, Бразилия, в сентябре 2014 г.[49][50][51]

Жители деревни Бату Маджанг, восточный Калимантан, Индонезия, измеряют деревья для совместного мониторинга углерода под I-REDD + проект. Фото: Майкл Кой Поульсен

Подходы

Тематически совместный мониторинг имеет значительный потенциал в нескольких областях, включая:

  1. Для подключения системы знаний: в усилиях по включению систем знаний коренного и местного населения в научно-политическое взаимодействие, такое как Межправительственная платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам.[52][53][54][55]
  2. Для мониторинга быстро меняющейся среды: для информирования управления ресурсами в быстро меняющейся среде, такой как Арктический,[56][57][58][59][60][61][62][48][63][64] где коренные и местные общины имеют подробные знания о ключевых компонентах своей окружающей среды, таких как морской лед,[65] снег,[66] погодные условия,[67][68] карибу[61][69] и другие природные ресурсы.[17][62][70][71][72]
  3. В Оплата экосистемных услуг (PES) программы: чтобы связать экологические показатели со схемами оплаты, такими как REDD +.[73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84]
  4. Для укрепления международных соглашений: в стремлении связать международные экологические соглашения к принятию решений в «реальном мире».[36][40][85]<[55][86]

Типология

Была предложена типология схем мониторинга, определенная на основе относительного вклада местных заинтересованных сторон и профессиональных исследователей.[87] и подтверждены результатами статистического анализа опубликованных схем.[36] Типология определила 5 категорий схем мониторинга, которые охватывают весь спектр протоколов мониторинга природных ресурсов:

Категория А. Автономный локальный мониторинг. В этой категории весь процесс мониторинга - от проектирования до сбора данных, анализа и, наконец, до использования данных для принятия управленческих решений - выполняется местными заинтересованными сторонами автономно. Прямого участия внешних агентств нет. Для примера см.[69]

Категория Б. Совместный мониторинг с интерпретацией локальных данных. В этих схемах первоначальная инициатива была предпринята учеными, но местные заинтересованные стороны собирают, обрабатывают и интерпретируют данные, хотя внешние ученые могут давать советы и проводить обучение. Исходные данные, собранные местным населением, остаются в контролируемой зоне, что помогает создать местную собственность на схему и ее результаты, но копии данных могут быть отправлены профессиональным исследователям для углубленного или более масштабного анализа. Примеры включены в.[1][14][62]

Категория C. Совместный мониторинг с интерпретацией внешних данных. Третья наиболее отличительная группа - схема мониторинга категории C. Эти схемы были разработаны учеными, которые также анализируют данные, но местные заинтересованные стороны собирают данные, принимают решения на основе результатов и осуществляют управленческие вмешательства, вытекающие из схемы мониторинга. . Примеры приведены в.[11][19][24]

Категория D. Внешний мониторинг с помощью локальных сборщиков данных. Эта категория схемы мониторинга вовлекает местные заинтересованные стороны только в сбор данных. Дизайн, анализ и интерпретация результатов мониторинга выполняются профессиональными исследователями, как правило, далеко от объекта. Схемы мониторинга категории D - это в основном долгосрочные проекты «гражданской науки» из Европы и Северной Америки. См. Например[88][89]

Категория E. Внешний, профессионально выполняемый мониторинг. В схемах мониторинга категории E не участвуют местные заинтересованные стороны. Разработка схемы, анализ результатов и управленческие решения, полученные на основе этого анализа, принимаются профессиональными учеными, финансируемыми внешними агентствами. Примером является[90]

Использование технологий для совместного мониторинга

Традиционные методы сбора данных для совместного мониторинга используют бумагу и ручку. Это дает преимущества с точки зрения низкой стоимости материалов и обучения, простоты и снижения вероятности возникновения технических проблем. Однако все данные должны быть расшифрованы для анализа, который требует времени и может быть предметом ошибок при расшифровке.[91] Инициативы по совместному мониторингу все чаще включают в себя технологии, от регистраторов GPS до географической привязки данных, собранных на бумаге,[92] дронам для обследования отдаленных районов,[93] телефоны для отправки простых отчетов по SMS,[94] или смартфоны для сбора и хранения данных.[95] Существуют различные приложения для создания и управления формами сбора данных на смартфонах (например, Комплект открытых данных, Сапелли[96] и другие[97]).

Некоторые инициативы показывают, что использование смартфонов для сбора данных имеет преимущества по сравнению с бумажными системами.[98] Преимущества заключаются в том, что для проведения обследования требуется очень мало оборудования, можно хранить большое количество разнообразных данных (географические местоположения, фотографии и аудио, а также данные, введенные в формы мониторинга), а данные можно быстро передавать для анализа без ошибки транскрипции.[91] Использование смартфонов может побудить молодых людей участвовать в мониторинге, пробуждая интерес к охране природы.[99] Некоторые приложения разработаны специально для неграмотных мониторов.[100][101][102] Если местные жители рискуют угрозами или насилием, отслеживая незаконную деятельность, истинное назначение телефонов может быть отвергнуто, а данные мониторинга заблокированы.[103] Однако телефоны дорогие; уязвимы для повреждений и технических проблем; требуют дополнительного обучения - не в последнюю очередь из-за быстрых технологических изменений; зарядка телефона может стать проблемой (особенно под густым пологом леса); а загрузка данных для анализа затруднена в областях без сетевых подключений.[104][105]

Обмен данными в совместном мониторинге

Ключевой задачей совместного мониторинга является разработка способов хранения, управления и обмена данными.[106] и делать это таким образом, чтобы уважать права сообществ, предоставивших данные. «Правозащитный подход к обмену данными» может основываться на принципах свободное, предварительное и осознанное согласие, и уделять приоритетное внимание защите прав тех, кто создал данные, и / или тех, кто потенциально может пострадать от совместного использования данных.[107] Местные жители могут делать гораздо больше, чем просто собирать данные: они также могут определять способы использования этих данных и то, кто имеет к ним доступ.

Четкие договоренности по обмен данными особенно важны для инициатив, в которых собираются разнообразные данные, имеющие разное значение для разных заинтересованных сторон.[108] Например, мониторинг может, с одной стороны, исследовать чувствительные социальные проблемы в сообществе или оспариваемые ресурсы в центре локальных конфликтов или незаконной эксплуатации - данные, которые лидеры сообществ, возможно, захотят сохранить конфиденциальными и обработать на местном уровне; с другой стороны, та же инициатива может генерировать данные о лесной биомассе, которые представляют больший интерес для внешних заинтересованных сторон.[109]

Один из способов установить правила совместного использования данных - это установить протокол обмена данными. Это может определять:[107]

  1. Инфраструктура для хранения и управления данными (компьютерные программы, жесткие диски и облачное хранилище). Местный потенциал должен быть достаточно сильным для доступа, управления и сохранения контроля над данными.
  2. Классификация данных: обсуждения в сообществах могут определять, как можно использовать различные типы данных - например, система светофора может определять «красные» данные, которые являются конфиденциальными для сообщества, «желтые» данные, которые следует обсудить перед любым использованием. , и «зеленые» данные, одобренные для выпуска.
  3. Процессы обмена данными: это определяет роли и обязанности разных людей, а также процессы, которым необходимо следовать при запросах на доступ к данным, в зависимости от того, как эти данные классифицируются.
  4. Отчетность: в протоколе может быть указано, как данные должны быть представлены, например, указаны способ и частота, с которой результаты сообщаются местному сообществу, а также обеспечение того, чтобы технические данные представлялись в виде, совместимом с внешними системами (например, государственными банками данных или процессы реагирования на результаты).

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Danielsen, F .; Balete, D.S .; Поульсен, М.К .; Enghoff, M .; Nozawa, C.M .; Дженсен, A.E. (2000). «Простая система мониторинга биоразнообразия на охраняемых территориях развивающейся страны». Биоразнообразие и сохранение. 9 (12): 1671–1705. Дои:10.1023 / А: 1026505324342.
  2. ^ ETFRN 2002. Совместный мониторинг и оценка биоразнообразия: Интернет-семинар и политический семинар. Институт изменения окружающей среды, Оксфордский университет, Оксфорд, Великобритания.
  3. ^ а б c Danielsen, F .; Берджесс, Северная Дакота; Балмфорд, А. (2005a). «Вопросы мониторинга: изучение потенциала местных подходов». Биоразнообразие и сохранение. 14 (11): 2507–2542. Дои:10.1007 / s10531-005-8375-0.
  4. ^ а б Funder, M .; Danielsen, F .; Ngaga, Y .; Nielsen, M.R .; Поульсен, М. (2013). «Преобразование сохранения: социальная динамика совместного мониторинга лесов Танзании, управляемых сообществами». Сохранение и общество. 11 (3): 218–232. Дои:10.4103/0972-4923.121011.
  5. ^ а б JJones, J.P.G .; Андриамароволона, М.М .; Hockley, N .; Гиббонс, J.M .; Милнер-Гулланд, Э.Дж. (2008). «Тестирование использования интервью в качестве инструмента для мониторинга тенденций в области добычи диких видов». Журнал прикладной экологии. 45 (4): 1205–1212. Дои:10.1111 / j.1365-2664.2008.01487.x.
  6. ^ Luzar, J.B .; Silvius, K.M .; Overman, H .; Giery, S.T .; Читать, J.M .; Fragoso, J.M.V. (2011). «Масштабный экологический мониторинг со стороны коренных народов». Бионаука. 61 (10): 771–781. Дои:10.1525 / bio.2011.61.10.7.
  7. ^ Danielsen, F .; Jensen, P.M .; Берджесс, Северная Дакота; Altamirano, R .; Alviola, P.A .; Андрианандрасана, Х .; Brashares, J.S .; Burton, A.C .; Coronado, I .; Corpuz, N .; Enghoff, M .; Fjeldså, J .; Funder, M .; Holt, S .; Hübertz, H .; Jensen, A.E .; Lewis, R .; Massao, J .; Mendoza, M.M .; Ngaga, Y .; Pipper, C.B .; Поульсен, М.К .; Rueda, R.M .; Sam, M .; Skielboe, T .; Соренсен, М .; Янг, Р. (2014a). «Многострановая оценка мониторинга тропических ресурсов местными сообществами». Бионаука. 64 (3): 236–251. Дои:10.1093 / biosci / biu001.
  8. ^ Константино, П.А.Л .; Carlos, H.S.A .; Ramalho, E.E .; Ростант, Л .; Marinelli, C .; Телес, Д .; Fonseca-Junior, S.F .; и другие. (2012). «Расширение прав и возможностей местного населения посредством мониторинга ресурсов на уровне сообществ: сравнение Бразилии и Намибии». Экология и общество. 17 (4): 22. Дои:10.5751 / es-05164-170422.
  9. ^ Bonney, R .; Shirk, J.L .; Phillips, T.B .; Wiggins, A .; Ballard, H.L .; Миллер-Рашинг, А.Дж .; Пэрриш, Дж. (2014). «Следующие шаги для гражданской науки». Наука. 343 (6178): 1436–1437. Дои:10.1126 / science.1251554. PMID 24675940.
  10. ^ Shirk, J.L .; Ballard, H.L .; Wilderman, C.C .; Phillips, T .; Wiggins, A .; Jordan, R .; McCallie, E .; и другие. (2012). «Участие общественности в научных исследованиях: основа для сознательного проектирования». Экология и общество. 17 (2): 29. Дои:10.5751 / es-04705-170229.
  11. ^ а б Noss, A.J .; Oetting, I .; Куэльяр, Р.Л. (2005). «Самоконтроль охотников исосено-гуарани в боливийском Чако». Биодайверы. Консервировать. 14 (11): 2679–2693. Дои:10.1007 / s10531-005-8401-2.
  12. ^ а б Константино, П. А. Л., Р. А. Таварес, Дж. Л. Каксинава, Ф. М. Макарио, Э. Кахинава и А. С. Каксинава. 2012. Mapeamento e monitoramento Participativo da caça na Kaxinawá da Praia do Carapanã Indigo Land Land, Acre, Amazônia Brasileira. В: Sistema de informações geográficas e a conservação da biodiversidade. Паезе А., Уэзу А., Лорини М. Л., Кунья А. (ред.). Oficina do Texto, Сан-Паулу, Бразилия.
  13. ^ Серый, М .; Кальперс, Дж. (2005). «Мониторинг с помощью рейнджеров в регионе Вирунга-Бвинди в Восточной и Центральной Африке: простой инструмент сбора данных для управления парком». Биодайверы. Консервировать. 14 (11): 2723–2741. CiteSeerX 10.1.1.509.5137. Дои:10.1007 / s10531-005-8406-х.
  14. ^ а б Стюарт-Хилл, G .; Diggle, R .; Мунали, Б .; Tagg, J .; Уорд, Д. (2005). «Система журналов событий: система мониторинга природных ресурсов из Намибии на базе сообществ». Биодайверы. Консервировать. 14 (11): 2611–2631. CiteSeerX 10.1.1.475.8317. Дои:10.1007 / s10531-005-8391-0.
  15. ^ Sheil, D .; Лоуренс, А. (2004). «Тропические биологи, местные жители и охрана природы: новые возможности для сотрудничества». Тенденции в экологии и эволюции. 19 (12): 634–638. Дои:10.1016 / j.tree.2004.09.019. PMID 16701325.
  16. ^ Лоуренс, А. (Ред.). 2010. Подводя итоги природы. Cambridge Univ. Press, Кембридж, Великобритания.
  17. ^ а б Alessa, L .; и другие. (2015). «Роль науки коренных народов и местных знаний в интегрированных системах наблюдений: переход к индексам адаптивной способности и системам раннего предупреждения». Наука об устойчивости. 11: 91–102. Дои:10.1007 / s11625-015-0295-7.
  18. ^ Тебтебба 2013. Разработка и внедрение систем мониторинга и информации на уровне сообществ: отчеты Глобального семинара и Филиппинского семинара. http://tebtebba.org/index.php/all‐resources/category/8‐ books? download = 890: разработка-и-внедрение-CBMIS-глобальный-семинар-и-филиппинский семинар-отчеты.
  19. ^ а б Bennun, L .; Матику, П .; Mulwa, R .; Mwangi, S .; Бакли, П. (2005). «Мониторинг важных орнитологических территорий в Африке: к устойчивой и масштабируемой системе». Биодайверы. Консервировать. 14 (11): 2575–2590. CiteSeerX 10.1.1.336.452. Дои:10.1007 / s10531-005-8389-7.
  20. ^ Townsend, W.R .; Borman, A.R .; Yiyoguaje, E .; Мендуа, Л. (2005). «Мониторинг пресноводных черепах со стороны индейцев кофан в Забало, Эквадор». Биоразнообразие и сохранение. 14 (11): 2743–2755. CiteSeerX 10.1.1.517.8179. Дои:10.1007 / s10531-005-8410-1.
  21. ^ Рист, Дж; Милнер-Гулланд, EJ; Cowlishaw, G; Роклифф, М. (2010). «Отчет охотника об улове на единицу усилия как инструмент мониторинга в системе заготовки мяса диких животных». Биология сохранения. 24 (2): 489–499. Дои:10.1111 / j.1523-1739.2010.01470.x. PMID 20491849.
  22. ^ Oldekop, JA; Беббингтон, AJ; Бердел, Ф; Truelove, NK; Wiersberg, T; и другие. (2011). «Проверка точности неспециалистов в мониторинге биоразнообразия с использованием богатства видов папоротников в эквадорской Амазонии». Biodivers Conserv. 20 (12): 2615–26. Дои:10.1007 / s10531-011-0094-0.
  23. ^ Бертон 2012
  24. ^ а б Андрианандрасана, Х.Т .; Randriamahefasoa, J .; Durbin, J .; Lewis, R.E .; Рацимбазафи, Дж. (2005). «Совместный экологический мониторинг водно-болотных угодий Алаотра на Мадагаскаре». Биодайверы. Консервировать. 14 (11): 2757–2774. CiteSeerX 10.1.1.613.9156. Дои:10.1007 / s10531-005-8413-у.
  25. ^ Поульсен, М.К .; Луанглат, К. (2005). «Проекты приходят, проекты уходят: уроки совместного мониторинга на юге Лаоса». Биодайверы. Консервировать. 14 (11): 2591–2610. Дои:10.1007 / s10531-005-8390-1.
  26. ^ Uychiaoco, AJ; Arceo, HO; Грин, SJ; де ла Круз, штат Монтана; Гейте, Пенсильвания; Алино П.М. (2005). «Мониторинг и оценка охраняемых районов рифов местными рыбаками на Филиппинах: ужесточение цикла адаптивного управления». Биоразнообразие и сохранение. 14 (11): 2775–2794. Дои:10.1007 / s10531-005-8414-х.
  27. ^ Нагендра Х., Остром Э. 2011. Проблема диагностики леса. Экология и общество 16 (ст. 20). (7 ноября 2013 г .; http://www.ecologyandsociety.org/vol16/iss2/art20)
  28. ^ НАИЛСМА (Северо-Австралийский альянс по управлению земельными и морскими ресурсами коренных народов) 2014. Забота о стране: история NAILSMA I-Tracker. NAILSMA, Дарвин, Нью-Йорк. goo.gl/Ng29co
  29. ^ Becker, C.D .; Agreda, A .; Astudillo, E .; Константино, М .; Торрес, П. (2005). «Обследования на уровне сообществ по улавливанию тумана и мониторингу биоразнообразия в Лома Альта, Эквадор, укрепляют социальный капитал и институциональное сотрудничество». Биоразнообразие и сохранение. 14 (11): 2695–2707. Дои:10.1007 / s10531-005-8402-1.
  30. ^ а б Хокли, штат Нью-Джерси; Jones, J.P.G .; Andriahajaina, F.B .; Manica, A .; Ranambitsoa, ​​E.H .; Рандриамбоахари, Дж. (2005). «Когда сообщества и защитники природы должны контролировать эксплуатируемые ресурсы?». Биодайверы. Консервировать. 14 (11): 2795–2806. CiteSeerX 10.1.1.490.6306. Дои:10.1007 / s10531-005-8416-8.
  31. ^ Topp-Jørgensen, E .; Поульсен, М.К .; Lund, J.F .; Массао, Дж. Ф. (2005). «Общинный мониторинг использования природных ресурсов и качества лесов в горных лесах и лесных массивах миомбо в Танзании». Биоразнообразие и сохранение. 14 (11): 2653–2677. Дои:10.1007 / s10531-005-8399-5.
  32. ^ а б Kennett, R .; Danielsen, F .; Сильвий, К. (2015). «Управление охраной окружающей среды: одной гражданской науки недостаточно». Природа. 521 (7551): 261. Дои:10.1038 / 521161d. PMID 25971501.
  33. ^ Guijt, I. (ed.) 2007. Обучение путем переговоров: совместный мониторинг в управлении лесными ресурсами. Ресурсы для будущего. Вашингтон, округ Колумбия, США.
  34. ^ Эванс, К. и Гуаригуата, М.Р. 2008. Мониторинг с участием в управлении тропическими лесами: обзор инструментов, концепций и извлеченных уроков. Центр международных исследований в области лесного хозяйства. Богор, Индонезия.
  35. ^ EMAN (Сеть экологического мониторинга и оценки). 2003. Улучшение принятия решений на местном уровне посредством мониторинга на уровне сообществ: к канадской сети мониторинга сообществ. Оттава: Environment Canada. http://publications.gc.ca/collections/collection_2014/ec/En40-883-2003-eng.pdf
  36. ^ а б c Danielsen, F .; Pirhofer-Walzl, K .; Адриан, Т .; Kapijimpanga, D .; Берджесс, Северная Дакота; Jensen, P.M .; Bonney, R .; Funder, M .; Landa, A .; Levermann, N .; Мэдсен, Дж. (2014c). «Связь участия общественности в научных исследованиях с показателями и потребностями международных природоохранных соглашений». Письма о сохранении. 7: 12–24. Дои:10.1111 / conl.12024.
  37. ^ Johnson, N .; Alessa, L .; Behe, C .; Danielsen, F .; Gearheard, S .; Gofman-Wallingford, V .; Kliskey, A .; и другие. (2015a). «Вклад мониторинга на уровне сообществ и традиционных знаний в сети наблюдений в Арктике: размышления о состоянии поля». Арктический. 68 (5): 28. Дои:10.14430 / arctic4447.
  38. ^ Danielsen, F .; Mendoza, M.M .; Alviola, P .; Balete, D.S .; Enghoff, M .; Поульсен, М.К .; Дженсен, A.E. (2003). «Мониторинг биоразнообразия в развивающихся странах: чего мы пытаемся достичь?». Орикс. 37 (4): 407–409. Дои:10.1017 / с0030605303000735.
  39. ^ Danielsen, F .; Jensen, A.E .; Alviola, P.A .; Balete, D.S .; Mendoza, M.M .; Tagtag, A .; Custodio, C .; Энгоф, М. (2005c). «Имеет ли значение мониторинг? Количественная оценка управленческих решений на основе местного мониторинга охраняемых территорий». Биоразнообразие и сохранение. 14 (11): 2633–2652. Дои:10.1007 / s10531-005-8392-z.
  40. ^ а б Danielsen, F; Мендоса, ММ; Tagtag, A; Альвиола, Пенсильвания; Balete, DS; Дженсен, AE; и другие. (2007). «Активизация природоохранных мероприятий путем вовлечения местного населения в мониторинг природных ресурсов». Ambio. 36 (7): 566–70. Дои:10.1579 / 0044-7447 (2007) 36 [566: icmabi] 2.0.co; 2. PMID 18074893.
  41. ^ Миссиакулис, S (2010). «Кекропс, король Афин: первая (?) Зарегистрированная перепись населения в истории». Международный статистический обзор. 78 (3): 413–418. Дои:10.1111 / j.1751-5823.2010.00124.x.
  42. ^ Mascia, M.B .; Pailler, S .; Thieme, M .; Роу, А .; Bottrill, M.C .; Danielsen, F .; Geldmann, J .; Naidoo, R .; Пуллин, А .; Берджесс, Северная Дакота (2014). «Общность и взаимодополняемость подходов к мониторингу и оценке сохранения». Биологическое сохранение. 169: 258–267. Дои:10.1016 / j.biocon.2013.11.017.
  43. ^ Содхи, Н. and Ehrlich, P.R. (Eds.). 2010. Биология сохранения для всех. Oxford Univ. Нажмите.
  44. ^ Джонс, Дж. П. Г., Аснер, Г., Бутчарт, С. и Карант, У. 2013. «Почему», «что» и «как» мониторинга для сохранения. Стр. 329-343 в Macdonald, D.W. и Уиллис, К.Дж. (Ред.) Ключевые темы в биологии сохранения 2. Wiley-Blackwell, Oxford.
  45. ^ «Сеть мониторинга природных ресурсов». monitoringmatters.org.
  46. ^ Даниэльсен Ф., Берджесс Н.Д., Балмфорд А., редакторы. 2005b. Спецвыпуск: Вопросы мониторинга: изучение потенциала местных подходов. Biodiv и Cons.14: 2507-2820.
  47. ^ «Мастерская ЭЛОКА». eloka-arctic.org.
  48. ^ а б Совет министров северных стран 2015. Местные знания и управление ресурсами. Об использовании знаний коренного и местного населения для документирования природных ресурсов Арктики и управления ими. ТемаНорд 2015-506. Совет министров северных стран, Копенгаген, Дания. Дои:10.6027 / TN2015-506
  49. ^ Константино, П.А.Л. и другие. в прессе. Мониторинг участия в биодиверсидаде и естественных рекурсиях: международное обучение и международное образование и международный мониторинг и участие в программе. Biodiversidade Brasileira.
  50. ^ «Партнерство по совместному мониторингу и управлению».
  51. ^ «Мониторинг сообщества: большие дебаты и местные акции». 2014-10-08.
  52. ^ Turnhout, E .; Блумфилд, В .; Hulme, M .; Vogel, J .; Винн, Б. (2012). «Слушайте голоса опыта». Природа. 488 (7412): 454–455. Дои:10.1038 / 488454a. PMID 22914151.
  53. ^ Danielsen, F .; Jensen, P.M .; Берджесс, Северная Дакота; Coronado, I .; Holt, S .; Поульсен, М.К .; Rueda, R.M .; Skielboe, T .; Enghoff, M .; Hemmingsen, L.H .; Соренсен, М .; Пирхофер-Вальцль, К. (2014b). «Тестирование фокус-групп как инструмент для соединения знаний коренного и местного населения об изобилии природных ресурсов с научно обоснованными системами управления земельными ресурсами». Письма о сохранении. 7 (4): 380–389. Дои:10.1111 / conl.12100.
  54. ^ Эса (2014). «Депеши. Местные жители побеждают ученых в исследованиях биоразнообразия». Границы экологии и окружающей среды. 12 (8): 428–432. Дои:10.1890/1540-9295-12.8.428.
  55. ^ а б Tengö, M .; Brondizio, E .; Elmqvist, T .; Malmer, P .; Шперенбург, М. (2014). «Соединение различных систем знаний для улучшенного управления экосистемой - подход с использованием множественной доказательной базы». Ambio. 43 (5): 579–591. Дои:10.1007 / s13280-014-0501-3. ЧВК 4132468. PMID 24659474.
  56. ^ Хантингтон, H.P .; Callaghan, T .; Fox, S .; Крупник, И. (2004). «Сопоставление традиционных и научных наблюдений для обнаружения изменений окружающей среды: обсуждение наземных экосистем Арктики». Ambio. 33: 18–23. PMID 15575178.
  57. ^ Гофман В. 2010. Пособие по мониторингу на уровне сообществ: уроки Арктики. CAFF Отчет CBMP № 21. CAFF, Акюрейри, Исландия.
  58. ^ Меркель, Ф. (2010). «Свидетельства недавнего восстановления популяции обыкновенных гаг, гнездящихся в Западной Гренландии». Журнал управления дикой природой. 74 (8): 1869–1874. Дои:10.2193/2009-189.
  59. ^ Хантингтон, Г. (2011). «Местная перспектива». Природа. 478 (7368): 182–183. Дои:10.1038 / 478182a. PMID 21993743.
  60. ^ Pulsifer, P.L .; Laidler, G.J .; Taylor, D.R.F .; Хейс, А. (2011). «На пути к программе управления данными коренных народов: размышления об опыте разработки атласа знаний и использования морского льда». Канадский географ. 55: 108–124. Дои:10.1111 / j.1541-0064.2010.00348.x.
  61. ^ а б Russell, D.E .; и другие. (2013). «Кооператив экологических знаний Arctic Borderlands: могут ли местные знания дать информацию руководству карибу?». Rangifer. 33 (21): 71–78. Дои:10.7557/2.33.2.2530.
  62. ^ а б c Danielsen, F .; Topp-Jørgensen, E .; Levermann, N .; Løvstrøm, P .; Schiøtz, M .; Enghoff, M .; Якобсен, П. (2014d). «Подсчет того, что важно: использование местных знаний для улучшения управления ресурсами Арктики». Полярная география. 37: 69–91. Дои:10.1080 / 1088937x.2014.890960.
  63. ^ Johnson, N .; Alessa, L .; Behe, C .; Danielsen, F .; Gearheard, S .; Gofman-Wallingford, V .; Kliskey, A .; и другие. (2015). «Вклад мониторинга на уровне сообществ и традиционных знаний в сети наблюдений в Арктике: размышления о состоянии поля». Арктический. 68 (5): 28. Дои:10.14430 / arctic4447.
  64. ^ Johnson, N. et al. 2015. Мониторинг на уровне сообществ в меняющейся Арктике: обзор устойчивой сети наблюдений в Арктике. Заключительный отчет по задаче № 9 «Поддержание устойчивости сетей наблюдений в Арктике». Оттава, Онтарио: Циркумполярный совет инуитов.
  65. ^ Лайдлер, Г.Дж. (2006). «Инуиты и научные взгляды на взаимосвязь между морским льдом и изменением климата: идеальное дополнение?». Изменение климата. 78 (2–4): 407–444. Дои:10.1007 / s10584-006-9064-z.
  66. ^ Eira, I.M.G .; Jaedicke, C .; Magga, O.H .; Maynard, N.G ​​.; Vikhamar-Schuler, D .; Mathiesen, S.D. (2013). «Традиционная саамская терминология снега и физическая классификация снега - два способа познания». Наука и технологии в холодных регионах. 85: 117–130. Дои:10.1016 / j.coldregions.2012.09.004.
  67. ^ Weatherhead, E .; Gearheard, S .; Барри, Р. (2010). «Изменения в стойкости погоды: понимание инуитов». Глобальное изменение окружающей среды. 20 (3): 523–528. Дои:10.1016 / j.gloenvcha.2010.02.002.
  68. ^ Накашима Д. и др. 2012. Погодная неопределенность - традиционные знания для оценки изменения климата и адаптации. Университет ООН. Доступны на:http://unu.edu/publications/policy-briefs/weathering-un surety-traditional-knowledge-for-climate-change-assessment-and-adaptation.html
  69. ^ а б Ferguson, M.A.D .; и другие. (1998). «Знание инуитов о долгосрочных изменениях в популяции арктических тундровых карибу». Арктический. 51 (3): 201–219. Дои:10.14430 / арктика1062.
  70. ^ Мустонен, Т. и Мустонен, К. 2011. Атлас восточных саамов. Кооператив SnowChange, Вааса, Финляндия.
  71. ^ Беркес, Ф. (2012). Священная экология (3-е изд.) Рутледж.
  72. ^ Константино, П.А.Л. (2015). «Динамика охотничьих угодий и распределение добычи на землях коренных народов Амазонки». Прикладная география. 56: 222–231. Дои:10.1016 / j.apgeog.2014.11.015.
  73. ^ Danielsen, F .; Skutsch, M .; Берджесс, Северная Дакота; Jensen, P.M .; Андрианандрасана, Х .; Карки, Б .; Lewis, R .; Lovett, J.C .; Massao, J .; Ngaga, Y .; Phartiyal, P .; Поульсен, М.К .; Singh, S.P .; Solis, S .; Соренсен, М .; Tewari, A .; Young, R .; Захабу, Э. (2011). «В основе REDD +: роль местного населения в мониторинге лесов?». Письма о сохранении. 4 (2): 158–167. Дои:10.1111 / j.1755-263x.2010.00159.x.
  74. ^ Скутч М. (Ред.). 2011. Мониторинг общинных лесов для углеродного рынка. Earthscan, Лондон.
  75. ^ Gardner, T.A .; Берджесс, Северная Дакота; Aguilar-Amuchastegui, N .; Barlow, J .; Berenguer, E .; Clements, T .; Danielsen, F .; Ferreira, J .; Foden, W .; Капос, В .; Хан, S.M .; Lees, A.C .; Parry, L .; Roman-Cuesta, R.M .; Schmitt, C.B .; Странно, N .; Theilade, I .; Виейра, I.C.G. (2012). «Рамки для интеграции проблем биоразнообразия в национальные программы REDD +». Биологическое сохранение. 154: 61–71. Дои:10.1016 / j.biocon.2011.11.018.
  76. ^ Danielsen, F .; Адриан, Т .; Brofeldt, S .; Нордвейк, М. ван; Поульсен, М.К .; Rahayu, S .; Rutishauser, E .; Theilade, I .; Widayati, A .; An, N.T .; Bang, T.N .; Будиман, А .; Enghoff, M .; Jensen, A.E .; Kurniawan, Y .; Li, Q .; Mingxu, Z .; Schmidt-Vogt, D .; Prixa, S .; Thoumtone, V .; Warta, Z .; Берджесс, Н. (2013). «Общественный мониторинг СВОД +: международные обещания и реалии на местах». Экология и общество. 18 (3): 41. Дои:10.5751 / es-05464-180341.
  77. ^ Boissière, M; Beaudoin, G; Hofstee, C; Рафанохарана, S (2014). «Участие в REDD + измерения, отчетности и проверки (PMRV): возможности для местного населения?». Леса. 5 (8): 1855–78. Дои:10.3390 / f5081855.
  78. ^ Brofeldt, S .; Theilade, I .; Берджесс, Северная Дакота; Danielsen, F .; Поульсен, М.К .; Адриан, Т .; Bang, T.N .; и другие. (2014). «Общественный мониторинг запасов углерода для СВОД +: меняются ли точность и стоимость со временем?». Леса. 5 (8): 1834–1854. Дои:10.3390 / f5081834.
  79. ^ Ларрасабаль, А; Макколл, МК; Mwampamba, TH; Скутч, М (2012). «Роль общественного мониторинга углерода для СВОД +: обзор опыта». Текущее мнение об экологической устойчивости. 4 (6): 707–16. Дои:10.1016 / j.cosust.2012.10.008.
  80. ^ Лунд, Дж. Ф. (2014). «К более сбалансированному взгляду на потенциал местного мониторинга». Биоразнообразие и сохранение. 23: 237–239. Дои:10.1007 / s10531-013-0596-z.
  81. ^ Pratihast, AK; DeVries, B; Avitabile, V; де Брюэн, S; Kooistra, L; Текле, М; и другие. (2014). «Объединение спутниковых данных и наблюдений на уровне сообществ для мониторинга лесов». Леса. 5 (10): 2464–89. Дои:10.3390 / f5102464.
  82. ^ Butt, N .; Epps, K .; Overman, H .; Iwamura, T .; Fragoso, J.M.V. (2015). «Оценка запасов углерода с использованием полевых измерений коренных народов в Амазонской Гайане» (PDF). Экология и управление лесами. 338: 191–199. Дои:10.1016 / j.foreco.2014.11.014.
  83. ^ Forest Compass 2015. Мониторинг населения в заповеднике Чико Мендес в Акко, Бразилия http://forestcompass.org/case-studies/community-monitoring-chico-mendes-extractive-reserve-acre-brazil
  84. ^ Forest Compass 2015. Мониторинг лесов на уровне общин в Северном Рупунуни, Гайана http://forestcompass.org/case-studies/community-based-forest-monitoring-north-rupununi-guyana
  85. ^ Даниэльсен, Ф., Берджесс, Н.Д., Дженсен, П.М. и Пирхофер-Вальцль, К. 2010. Экологический мониторинг: масштаб и скорость реализации варьируются в зависимости от степени участия людей " Журнал прикладной экологии 47: 1166–1168 (подкаст: http://bdown.astream.com/jpe/danielsen.mp3).
  86. ^ Лесной компас 2015. Международные повестки дня. http://forestcompass.org/why/international-forest-agendas
  87. ^ Danielsen, F .; Берджесс, Северная Дакота; Balmford, A .; Дональд, П.Ф .; Funder, M .; Jones, J.P.G .; Alviola, P .; Balete, D.S .; Бломли, Т .; Brashares, J .; Ребенок, Б .; Enghoff, M .; Fjeldså, J .; Holt, S .; Hübertz, H .; Jensen, A.E .; Jensen, P.M .; Massao, J .; Mendoza, M.M .; Ngaga, Y .; Поульсен, М.К .; Rueda, R .; Sam, M .; Skielboe, T .; Стюарт-Хилл, G .; Topp-Jørgensen, E .; Йонтен, Д. (2009). «Местное участие в мониторинге природных ресурсов: характеристика подходов». Биология сохранения. 23 (1): 31–42. Дои:10.1111 / j.1523-1739.2008.01063.x. PMID 18798859.
  88. ^ Дикинсон, Дж. Л. и Бонни, Р. Эдс. 2012. Гражданская наука. Корнелл Пресс, Итака, Нью-Йорк.
  89. ^ Sullivan, B.L .; Aycrigg, J.L .; Barry, J.H .; Bonney, R.E .; Bruns, N .; Cooper, C.B .; Damoulas, T .; и другие. (2014). «Предприятие eBird: комплексный подход к развитию и применению гражданской науки». Биологическое сохранение. 169: 31–40. Дои:10.1016 / j.biocon.2013.11.003.
  90. ^ http://www.unep-wcmc.org/protected_areas/
  91. ^ а б Лесной компас. 2015. Каковы преимущества мобильных технологий при сборе данных? http://forestcompass.org/what-are-advantages-mobile-technology-data-collection
  92. ^ Forest Compass. 2014. IGES-FPCD Community-Based Forest Monitoring Project in Papua New Guinea. http://forestcompass.org/case-studies/iges-fpcd-community-based-forest-monitoring-project-papua-new-guinea
  93. ^ AIDESEP and Alianza Mesoamericana de Pueblos e Bosques, with Handcrafted Films. 2014. Detecting disasters using drone technology http://ifnotusthenwho.me/story/detectando-desastres-2/
  94. ^ Forest Compass. 2015. RuaiSMS: an initiative that links text messaging and local media to report forest incursions in Borneo. http://forestcompass.org/case-studies/ruaisms-initiative-links-text-messaging-and-local-media-report-forest-incursions-borneo
  95. ^ Rainforest Foundation UK. 2015. Forest Link Community-based real time monitoring. http://monitor.mappingforrights.org/
  96. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2016-08-17. Получено 2016-08-05.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  97. ^ M J Pacha. 2015. Community-based monitoring, reporting and verification know-how: sharing knowledge from practice. WWF, SilvaCarbon, Global Canopy Programme
  98. ^ Pratihast, A K; DeVries, B; Avitabile, V; de Bruin, S; Kooistra, L; Tekle, M; и другие. (2014). "Combining Satellite Data and Community-Based Observations for Forest Monitoring". Леса. 5 (10): 2464–89. Дои:10.3390/f5102464.
  99. ^ Forest Compass. 2015. Community-based forest monitoring in North Rupununi, Guyana http://forestcompass.org/case-studies/community-based-forest-monitoring-north-rupununi-guyana
  100. ^ Lewis, J. 2012. Technological Leap-Frogging in the Congo Basin, Pygmies and Global Positioning Systems in Central Africa: What has happened and where is it going? Монографии африканских исследований, Прил. 43: 15−44, March 2012
  101. ^ Forest Compass. 2015. Ashaninka Land Monitoring Initiative http://forestcompass.org/case-studies/ashaninka-land-monitoring-initiative
  102. ^ Lewis, J & Nkuintchu, T. 2012. Accessible technologies and FPIC: independent monitoring with forest communities in Cameroon. In IIED Biodiversity and culture: exploring community protocols, rights and consent. Participatory Learning and Action No. 65
  103. ^ Vitos, M et al. 2013. Making Local Content Matter - Supporting non-literate people to monitor poaching in Congo. DEV ’13, January 11–12, 2013, Bangalore, India
  104. ^ Forest Compass. 2015. What are the disadvantages of mobile technology in data collection? http://forestcompass.org/what-are-disadvantages-mobile-technology-data-collection
  105. ^ M J Pacha. 2015. Community-based monitoring, reporting and verification know-how: sharing knowledge from practice. WWF, SilvaCarbon, Global Canopy Programme. http://wwf.panda.org/?239457/Community-based-Monitoring-Reporting-and-Verification-Know-how#
  106. ^ ELOKA (Exchange for Local Observations and Knowledge of the Arctic).2010. Exchanging and Sharing Knowledge: Toward an International Network Supporting Community-Based Monitoring and Local/Traditional Knowledge of the Arctic. A briefing paper for the State of the Arctic Conference, Miami, March 2010. https://eloka-arctic.org/sites/eloka-arctic.org/files/documents/eloka_soa_saon_white_paper_march2010.pdf
  107. ^ а б D Sabogal. 2015. Data sharing in community-based forest monitoring: lessons from Guyana. Global Canopy Programme. http://forestcompass.org/how/resources/data-sharing-community-based-forest-monitoring-lessons-guyana
  108. ^ Torres, A. B.; Acuña, L. A. S.; Vergara, J. M. C. (2014). "Integrating CBM into Land-Use Based Mitigation Actions Implemented by Local Communities". Леса. 5 (12): 3295–3326. Дои:10.3390/f5123295.
  109. ^ Bellfield, H; Sabogal, D; Goodman, L; Leggett, M (2015). "Case Report Case Study Report: Community-Based Monitoring Systems for REDD+ in Guyana". Леса. 6 (1): 133–156. Дои:10.3390/f6010133.

дальнейшее чтение

  • Gardner, T.A. 2010. Monitoring Forest Biodiversity: Improving Conservation through Ecologically Responsible Management. Earthscan, London.
  • Johnson, N. et al. 2015. Community-Based Monitoring in a Changing Arctic: A Review for the Sustaining Arctic Observing Network. Final report of Sustaining Arctic Observing Networks Task #9. Ottawa, ON: Inuit Circumpolar Council.
  • Lawrence, A. (Ed.). 2010. Taking Stock of Nature. Cambridge Univ. Press, Cambridge, UK.
  • Nordic Council of Ministers 2015. Local knowledge and resource management. On the use of indigenous and local knowledge to document and manage natural resources in the Arctic. TemaNord 2015-506. Nordic Council of Ministers, Copenhagen, Denmark. Дои:10.6027/TN2015-506.
  • Special issue of Biodiversity and Conservation on the potential of locally based approaches to monitoring of biodiversity and resource use, available at www.monitoringmatters.org (Danielsen et al. 2005b).
  • Special issue of Polar Geography on local and traditional knowledge and data management in the Arctic http://www.tandfonline.com/toc/tpog20/37/1#.VTd0oTrtU3Q
  • Tebtebba 2013. Developing and Implementing Community‐Based Monitoring and Information Systems: The Global Workshop and the Philippine Workshop Reports. http://tebtebba.org/index.php/all‐resources/category/8‐ books?download=890:developing‐and‐implementing‐cbmis‐the‐global‐workshop‐and‐ the‐Philippine‐workshop‐reports

внешняя ссылка