WikiDer > Vorschlag 8

Proposition 8
Ergebnisse zu Vorschlag 8 pro Bezirk.

Vorschlag 8 war ein Referendum (Stimmzettel) und ZustandverfassungsmäßigÄnderung in dem amerikanisch Zustand Kalifornien das am 4. November 2008 wurde von den Wählern dieses Staates verabschiedet. Unter Proposition 8 wurde dem to eine Zeile hinzugefügt Kalifornische Verfassung, die besagt, dass "nur eine Ehe zwischen Mann und Frau in Kalifornien gültig oder anerkannt." Damit endete das verfassungsmäßige Recht der schwule Partner zum Heiraten, ein Recht, das nach dem Urteil des Falls In Re-Ehe-Fällen am 15. Mai 2008 für die Oberster Gerichtshof von Kalifornien erworben hatte. Vorschlag 8 hatte keinen Einfluss inländische Partnerschaften in Kalifornien und erlaubte auch gleichgeschlechtliche Ehen, die vor dem 5. November 2008 geschlossen wurden.

Die Zustimmung zu dem Vorschlag durch 52,24 % der kalifornischen Wähler löste Proteste und Demonstrationen in Kalifornien und im ganzen Land aus. Es folgten auch mehrere Klagen. Richter Vaughn Walker des District Court for the Northern District of California Vorschlag 8 im Fall vom 4. August 2010 rückgängig gemacht Perry v. Schwarzenegger weil es nicht mit dem übereinstimmte Bestimmungen für Rechtssicherheit und Gleichbehandlung in dem US Verfassung. Walker erließ eine einstweilige Verfügung gegen die Verabschiedung von Proposition 8, aber auch die Wiedereinsetzung der gleichgeschlechtlichen Ehe wurde verschoben, um zu entscheiden, was ausstehend zu tun ist Beschwerde. Am 7. Februar 2012 hat es beschlossen Berufungsgericht für den 9. Bezirk dass das Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe in der Tat verfassungswidrig sei. Dennoch hielten die Richter an der Verschiebung der Wiedereinführung der gleichgeschlechtlichen Ehe fest. Am 5. Juni 2012 lehnte das Gericht einen Antrag auf Einstellung des Verfahrens ab und Bank zu überarbeiten. Vorschlag 8 Befürworter wurden dann an die Bundesgerichtshof eine Bitte um Zertifizierung in einem Haftbefehl zur Revision eines Urteils, und am 7. Dezember 2012 genehmigte das Gericht diesen Vorschlag. Am 26. Juni 2013 hat der Oberste Gerichtshof in dem Fall entschieden Hollingsworth v. Perry und entschied mit fünf zu vier Stimmen, dass sich der Antrag der Petenten nicht auf eine tatsächliche Streitigkeit bezog, und verwies den Fall an das Berufungsgericht des 9. Bezirks mit der Anweisung, die Berufung wegen Unzuständigkeit als unbegründet abzuweisen.[1]

Siehe auch