WikiDer > Qualia

Qualia (Singular 'quale') sind qualitative Eigenschaften der Überwachung, wie Geschmack und Farbe. In der Debatte um die Philosophie des Geistes qualia spielen eine wichtige Rolle (siehe auch Bewusstsein).

Argumente für die Existenz von qualia

Es gibt verschiedene Gedankenexperimente eingerichtet, um die Existenz von Qualia zu klären. Frank Jackson beschrieb einige in seinem Artikel "Epiphänomenale Qualia" (1982).

Die Wissenschaftlerin Mary lebt unter der Erde, wo alles schwarz auf weiß ist. Sie weiß alles über die Wahrnehmung der Farbe Rot, hat aber selbst noch nie Rot gesehen. Als sie endlich auftaucht und die Farbe Rot sieht, erfährt sie noch etwas: die Erfahrung, wie es ist, Rot zu sehen.

Fred hat eine zusätzliche Fähigkeit, verschiedene Rottöne zu unterscheiden. Er kann Tomaten präzise in zwei verschiedene Farben einteilen, wo andere nicht. Wissenschaftler wissen alles über seine neurophysiologischen Prozesse, wissen aber nicht, wie es ist, Fred zu sein.

Ebenfalls Thomas Nagel versuchte in seinem "Wie ist es, eine Fledermaus zu sein" (1974) zu zeigen, dass wir zwar viel über das Sichten einer Fledermaus in seinem Beispiel lernen können, aber nie wissen werden, wie es ist, tatsächlich eine Fledermaus zu sein. Hier scheint eine klare Trennung zwischen der objektiven Dritte-Person-Perspektive eines Wissenschaftlers und dem subjektiven Selbstbild zu bestehen.

Neurowissenschaften und Qualifikationen

Aus Sicht der Dualismus Bewusstsein und Gehirn sind getrennte Einheiten. Auch Qualia wie die Wahrnehmung der Farbe Rot oder meine persönliche Erinnerung an einen früheren Urlaub ließen sich nicht auf Gehirnfunktionen zurückführen. Dualismus ist daher mit einer neurophysiologischen Erklärung des Bewusstseins nicht vereinbar.

Viele Neurowissenschaftler glauben jedoch, dass die fortschreitende Kenntnis der Gehirnfunktionen schließlich zu einem schärferen Verständnis der Natur von Bewusstseinsphänomenen führen wird. Auch Philosophen mögen Paul Churchland^[1] sind dieser Meinung, und ihre Strömung wird daher Eliminativismus genannt.

Folgen der Existenz von Qualia

Die Existenz von Qualia bietet ein mögliches Argument gegen die Identitätstheorie, die besagt, dass physikalische Prozesse und Prozesse des Bewusstseins identisch sind. Ergo: Wenn alle physikalischen Vorgänge bekannt sind, dann wären nach der Identitätstheorie auch alle psychischen Zustände bekannt. Grundsätzlich kann Qualia jedoch nicht hinreichend als physikalischer Prozess beschrieben werden. Obwohl die mögliche Existenz der Qualia in erster Linie als Argument gegen die Identitätstheorie verwendet wurde, stellt die Erklärung der qualitativen Aspekte der Wahrnehmung für fast jeden Standpunkt innerhalb der Philosophie des Geistes ein Problem dar.

Verwirrung um den Streit

Das Argument für Qualia lässt sich mit dem obigen Gedankenexperiment weiter verdeutlichen: Wissenschaftler können Freds mentale Prozesse zwar neurologisch beschreiben, aber nicht selbst erleben. Das Argument wird jedoch oft so interpretiert, dass es sich auf ein widersprüchliches Gegenteil beruft und „beschreiben“ und „erfahren“ gleichsetzt. Es wird der Widerspruch gemacht: 'Beschreibung ist noch nicht erfahren', aber sie werden inkonsequent miteinander gleichgesetzt, als ob sie denselben Kriterien wie ein Erkenntnisprozess genügen sollten und die Beschreibung gescheitert ist, wenn sie nicht unmittelbare Erfahrung impliziert.

Das Qualia-Argument wäre dann ungültig: Es würde auf einer Verwechslung der Begriffe „etwas beschreiben können“ und „Erfahrung“ beruhen, die beide manchmal als „etwas wissen“ bezeichnet werden. Um diesen Einwand zu umgehen, muss das Argument in beiden Fällen als Beschreibung der physikalischen Prozesse verstanden werden: im einen eine Beschreibung der physikalischen Prozesse; im anderen Fall für die Beschreibung des Erlebnisses — und dass nach der Argumentation für beide Beschreibungen nicht ohne Fehler dieselbe Sprache verwendet werden kann. Auch für eine adäquate Beschreibung der Erfahrung in nicht-physikalischen Begriffen ist es, so die Argumentation, natürlich keine notwendige Bedingung, dass der Deskriptor die beschriebene Erfahrung selbst erlebt.

Siehe auch

• Phänomenologie
• Wirtschaft erleben

Fußnoten