WikiDer > Отчет Шлезингера

Schlesinger Report

Отчет Шлезингера, первоначально названный Обзор разведывательного сообщества, был результатом опроса, санкционированного президентом США Ричард Никсон в конце 1970 г.[1] Целью исследования было выявление и устранение факторов неэффективности в рамках Разведывательное сообщество США (IC) организация, планирование и готовность к будущему росту. Отчет, подготовленный Джеймс Шлезингер, Заместитель директора Управление управления и бюджета (OMB), был представлен Никсону 10 марта 1971 г.[1]

Опрос был первой попыткой реформирования ИС, конкретно посвященной растущим технологическим возможностям ИС и их влиянию на процесс сбора. В отчете отмечены два «тревожных явления» внутри ИС: «впечатляющее увеличение ... размера и стоимости» и «очевидная неспособность добиться соразмерного улучшения объема и общего качества разведывательной продукции».[2] В отчете были проанализированы проблемы, связанные с организационной фрагментацией, отсутствием межведомственной централизации, появлением дорогостоящих технологий, дублированием сбора и анализа, а также институциональной дезорганизацией, а также предложено несколько практических вариантов улучшения функций внутреннего контроля. Основные рекомендации включали: создание Директор национальной разведки (DNI), усиливая роль Директор Центральной разведки (DCI) и создание межведомственного координатора для функций национальной разведки.[2]

История

После 1968 президентские выборыновоизбранный Администрация Никсона сразу обратил внимание на IC. Никсон и его Советник по национальной безопасности Генри Киссинджер изначально рассматривал IC, особенно Центральное Разведывательное Управление (ЦРУ) снисходительно полагая, что не делится важной информацией с администрацией. Кроме того, Никсон считал, что постоянно растущие возможности и затраты, направленные на функции ИС, естественно, должны привести к созданию более качественного интеллектуального продукта. Никсон также потерял веру в аналитическое подразделение ИК, когда Камбоджийский переворот 1970 года застал администрацию врасплох.[3]

Джеймс Шлезингер

Поскольку мало доказательств указывает на прямую корреляцию между расходами на разведку и качеством продукции, Никсон поручил Джеймсу Шлезингеру провести исследование НК. Целью Шлезингера было выявить проблемы внутри ИС и рекомендовать идеи для улучшения. Хотя Шлезингер считается главным составителем документа, он был составлен Арнольдом Донохью из OMB.[3]

Обзор отчета

Хотя весь исходный документ по-прежнему засекречен, 47-страничный отчет с редакциями был предоставлен через Закон о свободе информации Запросы. Отредактированные разделы включают секретные данные, в основном касающиеся бюджетных цифр и вопросов национальной безопасности, за исключением Вьетнам.

Разделы отчета

Отчет разделен на 10 разделов:

  • Введение: затраты и преимущества разведки
  • Тенденции затрат
  • Вопросы о продукте
  • Организационные дилеммы
  • Конкретные организационные вопросы
  • Лидерство сообщества
  • Руководство Министерства обороны
  • Изменение функциональных границ и затрат
  • На пути к улучшениям в продукте
  • Приложения (секретные)

Введение: затраты и преимущества интеллекта

Отчет начался с обзора необходимости «конструктивных изменений» внутри ИК. Целью было достижение «более тесной взаимосвязи между затратами и эффективностью» путем поиска «фундаментальной реформы органов и процедур сообщества, принимающих решения». Шлезинджер предупредил, что в «отсутствии реорганизации ... привычки разведывательного сообщества останутся такими же трудными для контроля, как и эффективность разведки. Министерство обороны до Закон о реорганизации обороны 1958 года."[4]

Тенденции затрат

В этом разделе отчета содержится историческая справка о развитии разведывательных функций и различиях ролей. "The Закон о национальной безопасности 1947 года и Директивы Совета национальной безопасности по разведке (NSCID) конца 1940-х - начала 1950-х годов установили базовое разделение ответственности между агентствами и ведомствами ».[5] Эти основные подразделения предоставили ЦРУ функции "невоенной" и "национальной разведки", в частности, для использования человеческого интеллекта (Намек) и подпольные операции по сбору.[2] В Государственный департамент было поручено «открыто собирать« невоенную »информацию», в то время как Национальное Агенство Безопасности (АНБ) была возложена ответственность за сбор средств связи и разведки (COMINT и SIGINT).[2] Обязанности «военной» и тактической разведки «военного времени» были возложены на Военные службы.[2] Всем спецслужбам и спецслужбам было разрешено производить «ведомственную разведку» для индивидуальных и институциональных нужд.[2]

Шлезинджер указал, что эти ролевые различия «достаточно хорошо работали до середины 1950-х годов», но продолжил:

Граница между «военным» и «невоенным» исчезла; научная и техническая разведка как гражданского, так и военного применения стала основной областью деятельности почти всех разведывательных организаций. Точно так же, согласно старым различиям, национальное руководство - а именно президент и СНБ - интересовалось «национальной» разведкой, в то время как предположительно только командиры поля боя заботились о тактической разведке. Но быстро развивающаяся технология, которая произвела революцию в сборе, обработке и передаче разведданных, ставит под сомнение достоверность различий.[6]

Это «поблекшее» различие привело к четырем фундаментальным проблемам, которые способствовали увеличению стоимости деятельности IC:

  1. Функции стали фрагментированными и дезорганизованными.
  2. Конкуренция за сбор привела к непродуктивному дублированию в масштабах всего сообщества.
  3. IC был недостаточно подготовлен к росту.
  4. Фрагментация и борьба за новые технологии привели к чрезвычайно дорогостоящим мероприятиям.[2]

Вопросы о продукте

По мере того как НК все больше перемещала ресурсы в сторону сбора, возникло «предположение в сегодняшней системе разведки, что дополнительный сбор данных, а не улучшенный анализ, даст ответ на конкретные проблемы разведки».[7] Увеличенный сбор привел к переизбытку «несовершенной» информации, которая стала наводнять аналитиков. Это привело к тенденции, при которой коллекционеры начали управлять производством, в результате чего процесс сбора соответствовал интересам самих коллекционеров. Шлезингер называл стадию производства интеллекта «пасынком сообщества», когда аналитики «с тяжелым бременем ответственности оказываются заваленными данными» в то время, когда необходимо проверить новые гипотезы, особенно в отношении СССР.[7]

Организационные дилеммы

В этом разделе отчета описан один из основных недостатков ИК - отсутствие авторитетного и директивного руководства между агентствами ИК. Отсутствие прочного руководства проистекает из «неспособности Закона о национальной безопасности 1947 года предвидеть« конституционные »потребности современного и технологически сложного разведывательного сообщества».[8] Шлезингер сослался на относительно небольшой размер и объем разведывательных программ в 1947 году. Кроме того, в 1947 году военные службы доминировали в разведывательном сообществе, естественно выступая против централизации невоенных служб.[9] Однако Шлезинджер указал в этом разделе отчета, что в Законе о национальной безопасности 1947 года действительно говорилось, что ЦРУ будет «координировать« разведывательную деятельность »правительства под руководством Совета национальной безопасности».[9] Тем не менее, предыдущие DCI не в полной мере использовали эти приписываемые им полномочия для координации IC для эффективного взаимодействия без серьезных компромиссов. Офис DCI не смог полностью реализовать свой потенциал, потому что:

  • «Как глава агентства он несет ряд важных операционных и консультативных функций, которые ограничивают усилия, которые он может вложить в управление в масштабе всего сообщества».
  • «Он несет особенно тяжелую ношу по планированию и проведению тайных акций».
  • «Его многочисленные роли в качестве лидера сообщества, главы агентства и советника по разведке президента и ряда чувствительных исполнительных комитетов противоречат друг другу».
  • "Он конкурирует за ресурсы внутри сообщества из-за его обязанностей в качестве директора ЦРУ (DCI), который имеет собственную большую коллекцию программ; таким образом, он не может быть полностью объективным в предоставлении руководства по сбору данных в сообществе ".
  • «Он контролирует (отредактированный) процент ресурсов сообщества и поэтому должен полагаться на убеждение, чтобы повлиять на своих коллег в отношении распределения и управления другим (отредактированным) процентом, который присваивается Министерству обороны. Поскольку защита по закону несет ответственность за эти самые большие ресурсы, он чувствует, что его нельзя ограничить советами извне о том, как их следует использовать ".
  • «DCI уступает по рангу другим главам департаментов, которые подчиняются непосредственно президенту и являются его непосредственными руководителями в NSC».[10]

Основываясь на своем анализе, Шлезингер указывает, что эта эффективная реформа должна касаться:

  • «Руководство сообщества в целом».
  • «Руководство и контроль разведывательной деятельности Министерства обороны».
  • «Разделение функций между основными спецслужбами».
  • «Структурирование, укомплектование персоналом и финансирование процессов, с помощью которых наши необработанные разведывательные данные анализируются и интерпретируются». [11]

Конкретные организационные вопросы

Шлезингер описал несколько ключевых конкретных организационных вопросов, которые должны быть решены в новой политике:

  • «Власть над ресурсами, доступными лидеру сообщества».
  • «Размер и функции персонала, предоставленного лидеру сообщества». Соображения должны включать:
    • планирование
    • контроль
    • "надзор за НИОКР"
    • проверки и обзоры текущих программ
    • «производство и распространение национальных оценок»
    • "чистые оценки возможностей и доктрин США, их союзников и противников"
  • "Будущая роль разведывательного совета США (USIB)."
  • «Будущий контроль Министерства обороны над ресурсами, находящимися под его юрисдикцией».
  • «Юрисдикция национального лидера или лидера обороны над военными».
  • «Будущие функциональные границы основных спецслужб».
  • «Количество и расположение национальных аналитических и оценочных центров».
  • «Роль механизма независимой проверки».[12]

Лидерство в сообществе

Шлезингер рекомендовал три варианта новой роли лидера сообщества:

  1. Создайте позицию Директор национальной разведки (DNI). Офис DNI будет отвечать за основные активы и деятельность по сбору информации и получит большую часть бюджета разведки. Должность будет контролировать национальный центр оценки. ЦРУ будет продолжать отвечать за секретные и подпольные услуги, а DoS и DoD сохранят группы на производственном уровне, чтобы предоставлять продукты их отдельным руководителям и вносить вклад в национальную разведку.[13]
  2. Второй вариант предполагал изменение роли DCI, разделившее ЦРУ на две группы. Одно из этих подразделений будет отвечать за производство, в основном обслуживая офис DCI. Другая фракция продолжит заниматься сбором, но ее возглавит новый директор. В этом качестве DCI будет отвечать за бюджет разведки и рекомендации президенту от имени офиса DCI, модифицированного ЦРУ и Министерства обороны.[13][14]
  3. Третий вариант, который предложил Шлезингер, - создание должности координатора национальной разведки. В этом качестве координатор будет контролировать всю ИС с точки зрения в основном управленческого характера, фокусируя ресурсы, потребности и оценивая качество продукции.[15]

Руководство Министерства обороны

Еще одним важным изменением, рекомендованным Шлезингером, была необходимость в едином офисе, отвечающем за все функции разведки Министерства обороны. Он указал, что, хотя Заместитель министра обороны исторически была возложена эта ответственность, но нехватка персонала и ресурсов резко ограничила эффективность должности. Шлезингер рекомендовал, чтобы было необходимо либо создать Директор военной разведки отвечает за сбор данных Министерства обороны или усиливает существующий офис заместителя министра обороны для эффективного управления разведывательными активами и обязанностями Департамента.[16]

Изменение функциональных границ и затрат

Шлезингер указал, что бюджет ИК был сокращен за последние два года (точные цифры засекречены). В этом разделе он сделал несколько замечаний относительно трудностей сокращения бюджета и реструктуризации:

  • Повышение заработной платы и цен, вероятно, компенсирует предполагаемую экономию бюджета.
  • IC следует ожидать значительного увеличения затрат на исследования и разработки.
  • Когда США выйдут из конфликта в Юго-Восточной Азии, НК сможет сократить ресурсы SIGINT и HUMINT, но экономия не будет значительной для удовлетворения будущих потребностей.
  • Достаточная экономия может быть достигнута только путем реорганизации границ военной и национальной разведки для консолидации ресурсов.[17]

Шлезингер пришел к выводу, что, несмотря на необходимость сокращения расходов, не следует стремиться к существенному сокращению бюджета до тех пор, пока реорганизация не окажется успешной.

К улучшениям в продукте

Отчет завершился оценкой улучшения разведки. Шлезинджер отметил, что, хотя приобретение новых технологий и возможностей сбора данных имеет важное значение, лучший способ улучшить качество вывода ИС - это сосредоточиться на улучшении анализа:

Но предварительное расследование показывает, что более высокое качество с большей вероятностью может быть достигнуто в рамках слаженно организованного сообщества, ориентированного на улучшение результатов, а не вкладов. В самом деле, кажется справедливым предположение, что президент был бы готов отказаться от части потенциальной экономии от сообщества, если бы у него была хоть какая-то надежда на улучшение работы в результате.[18]

В отчете перечислено несколько общих шагов, которые можно предпринять для улучшения анализа и производства:

  • Повышение представительства потребителей и лучшее информирование о потребностях
  • Предусмотреть разделы внутренней оценки продукта в отдельных организациях
  • Улучшить существующие аналитические центры, сделав DIA конкурентоспособным с ЦРУ.
  • Проведение внешнего обзора гипотез и аналитических методов
  • Создать национальную группу оценки для проверки гипотез.
  • Создавайте более сильные стимулы для хорошо подготовленных аналитиков и улучшайте кадровые ресурсы
  • Сосредоточьте ресурсы на изучении новых методов анализа и оценки[19]

В его заключении, однако, признавалось, что в настоящее время сложно определить конкретные изменения, которые необходимо внести в улучшенный анализ, но он повторил, что это должно стать главным приоритетом нового руководства после проведения реорганизации.[20]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б «Оглядываясь назад ... Достопримечательность Шлезингера». Центральное Разведывательное Управление. 1971 г.
  2. ^ а б c d е ж грамм Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г., стр.1.
  3. ^ а б "Исследования реформы разведывательного сообщества США с 1947 года" (PDF). Центральное Разведывательное Управление. Апрель 2005 г.
  4. ^ Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г., стр.
  5. ^ Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г., стр.3.
  6. ^ Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г., стр. 4
  7. ^ а б Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г., с.11.
  8. ^ Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г., стр.13.
  9. ^ а б Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г., стр.14.
  10. ^ Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г., с.15-16.
  11. ^ Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г., стр.19.
  12. ^ Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г. с. 20-24
  13. ^ а б Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г., с.25-26.
  14. ^ Приложение C. Отчет CRS: предложения по реорганизации разведки 1949–1996 гг.
  15. ^ Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г., с.25-33.
  16. ^ Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г., с.34-36.
  17. ^ Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г., с.39-43.
  18. ^ Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г. с.44.
  19. ^ Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г., с.45-45.
  20. ^ Обзор разведывательного сообщества, 10 марта 1971 г., с.46.

дальнейшее чтение