WikiDer > Спиноза (книга) - Википедия
.jpg) Обложка первого издания | |
| Автор | Стюарт Хэмпшир |
|---|---|
| Страна | объединенное Королевство |
| Язык | английский |
| Предмет | Барух Спиноза |
| Опубликовано | 1951 (Faber & Faber ч / б Пеликан Книги п / б) |
| Тип СМИ | Распечатать (Твердая обложка и Мягкая обложка) |
| Страницы | 237 (издание Penguin Books, 1962 г.) |
| ISBN | 978-0140202533 |
Спиноза (1951; второе издание 1962; третье издание 1987) - книга о Барух Спиноза английским философом Стюарт Хэмпшир, в которой автор представляет философию Спинозы, сравнивая взгляды Спинозы со взглядами других философов, таких как Рене Декарт и Готфрид Вильгельм Лейбниц, а также Зигмунд Фрейд, основатель психоанализ. Спиноза стал классическим произведением о Спинозе и получил похвалу от философов. Однако сравнение Хэмпшира между Спинозой и Фрейдом подвергалось критике за игнорирование важных различий между ними. В 2005 году, Спинозавместе с другими сочинениями Хэмпшира о философе был включен в единый том, изданный как Спиноза и спинозизм, получившие отрицательные отзывы.
Резюме
![[значок]](/wiki/File:Wiki_letter_w_cropped.svg){kind=small} | Эта секция нуждается в расширении. Вы можете помочь добавляя к этому. (Март 2020 г.) |
Хэмпшир хвалит Спинозу как «самого амбициозного и бескомпромиссного из всех современных философов» и обсуждает мысль Спинозы в контексте 17-го века, противопоставляя его другим философам. рационалист такие философы, как Рене Декарт и Готфрид Вильгельм Лейбниц. Хэмпшир считает, что, несмотря на внутреннюю непротиворечивость, философия Спинозы и особенно его эпистемология «не подлежит оценке», поскольку одновременно связано с двумя обычно противоположными традициями, номинализм и теория согласованности истины.[1]
По мнению Хэмпшира, в то время как Спиноза «сознательно стушевал свою личность и хотел, чтобы его философия стояла в одиночестве», существует достаточно доказательств, чтобы показать, что Спиноза был «исключительным» человеком. Он дает пространные обсуждения концепции разума и воли Спинозы.[2] Хэмпшир сравнивает Спинозу с Зигмунд Фрейд, основатель психоанализ. Он видит параллель между спинозой Conatus и концепция Фрейда о либидо, отмечая, что Спиноза и Фрейд понимают эмоции как основанные на универсальном стремлении к самосохранению и утверждают, что расстройство этого влечения вызывает болезненное беспокойство.[3]
История публикации
Спиноза, который включает предисловие философа А. Дж. Айер, был впервые опубликован в 1951 году как Спиноза: введение в его философскую мысль.[4] Книги о пингвинах опубликовал выпуск Спиноза этот год;[5] пересмотренное издание Penguin последовало в 1962 году.[6] В 1987 г. Спиноза был переиздан с новым введением Хэмпшира. В 2005 году, Спинозавместе с другими сочинениями Хэмпшира о философе был включен в единый том, изданный Oxford University Press в качестве Спиноза и спинозизм.[4]
Прием
Спиноза был издательским успехом: за первые три месяца было продано 45 000 копий.[4] Философ А. Дж. Айер высоко оценил ясность изложения Хэмпшира Спинозы:[7] а философ Эдвин Керли описал Спиноза как «отличное общее введение в мысль Спинозы».[8] Философ Р. С. Дауни предположил, что Спиноза ключ к пониманию взглядов Хэмпшира на свободу и философия разума.[9] Нейробиолог Антонио Дамасио поддержал мнение Хэмпшира о том, что Спиноза «сознательно хотел очистить свои тексты от личных чувств и риторики».[10] Классицист Норман О. Браун утверждал, что, хотя Хэмпшир проводит четкое сравнение между Спинозой и Фрейдом, он не признает важных различий между ними, таких как дуализм Фрейда.[11] Браун позже описал Спиноза как классическое заявление о том, что материализм Спинозы и отказ от дуализма разум-тело поддерживают надежду на научное просвещение и экономическое развитие. Он критиковал Хэмпшира за интерпретацию монизма Спинозы как форму квазирелигиозного мистицизма, тем самым создавая очевидное противоречие между ним и материализмом Спинозы. Он также утверждал, что мысль Спинозы коммунист последствия, которые игнорирует Хэмпшир.[12] Философ Роджер Скратон называется Спиноза «самый краткий и полезный» современный комментарий Спинозы,[13] однако Скратон также выразил мнение, что, хотя книга является «новаторской», теперь она устарела.[14] В 1996 году Хэмпшир заметил, что с момента его публикации в 1951 году «произошли большие изменения в интересах англоязычных философов и в толковании Этика акцент теперь будет падать на разные места, чтобы удовлетворить эти современные проблемы ».[15]
Спиноза и спинозизм получил отрицательные отзывы от философа Бет Лорд в Философский квартал и Шеннон Деа в Структурист.[16][17] Рецензию на книгу также дал философ Авишай Маргалит в Нью-Йоркское обозрение книг и Сьюзен Джеймс в Приложение Times к высшему образованию,[4][18] и получил уведомление в Разум.[19]
Лорд считал Хэмпшир Спиноза хорошо написанное введение, которое поместило философа в исторический контекст и показало актуальность Этика современной философии. Она похвалила текст Хэмпшира «Спиноза и идея свободы», еще один текст, включенный в Спиноза и спинозизм, приписывая Хэмпширу показ там, что понимание свободы Спинозой намного богаче, чем упрощенная характеристика ее как понимания причин своих действий и помощи в связи Спинозы с политической мыслью Просвещения. Она обнаружила, что случай Хэмпшира о том, что мысль Спинозы совместима с последними достижениями в теориях эволюции, сложности и генетики, убедительно аргументирован, но, по ее мнению, ее ценность была уменьшена проблематичной интерпретацией Хэмпшира теории Этика, который ошибочно ввел «теорию интенциональности в концепцию действия Спинозы». Она пришла к выводу, что, хотя каждая из трех частей, включенных в Спиноза и спинозизм является самостоятельной ценностью, книга в целом не была хорошо продумана.[16]
Деа позвонила Спиноза классик и хвалил его и «Спиноза и идея свободы». В своих поздних размышлениях о центральной роли биологии в философии Спинозы он приписал Хэмпширу прояснение различий между Спинозой и Декартом и исправление некоторых взглядов, которые он выразил в Спиноза, например, касающиеся сходства концепции Спинозы о Conatus и принцип Фрейда либидо, который, по мнению Деа, игнорировал тот факт, что Фрейд видел в каждом человеке только фиксированное количество психической энергии. Он приветствовал тот факт, что вместо того, чтобы сосредоточиться на Фрейде, Хэмпшир обсудил Conatus как «биологический принцип жизнеспособности». Он также отметил, что Хэмпшир отказался от своего прежнего акцента на «математической природе мысли и писаний Спинозы», посчитав свое новое описание Спинозы «не только более интересным и важным, но и более правдоподобным, чем его предыдущее». Однако он критиковал Хэмпшира за то, что он не смог применить свою биологическую интерпретацию метафизики Спинозы более последовательно, и за предположение, что «только организмы считаются вещами для Спинозы», написав, что это выражает «разновидность антропоцентризма, противоречащую центральным спинозистским принципам». Он описал позднюю работу Хэмпшира по Спинозе как «зарождающуюся» и написал, что в ней есть ошибки и что ее герменевтический подход вызывает сомнения. Он предположил, что это могло быть собрание заметок Хэмпшира, ошибочно представленное как эссе редакторами журнала. Спиноза и спинозизм. Он обнаружил, что книга в целом пострадала от небрежности со стороны издателя.[17]
Рекомендации
- ^ Хэмпшир 1962С. 11, 14–26, 116.
- ^ Хэмпшир 1962С. 64–65, 128–129, 227.
- ^ Хэмпшир 1962С. 141–144.
- ^ а б c d Маргарлит 2005С. 48–50.
- ^ Хэмпшир 1996, п. xvii.
- ^ Хэмпшир 1962, п. 4.
- ^ Айер 1962, п. 7.
- ^ Керли 1994, п. XXXIV.
- ^ Дауни 2005, п. 358.
- ^ Дамасио 2003С. 263, 300, 328.
- ^ Коричневый 1985, п. 47.
- ^ Коричневый 1991С. 127–128.
- ^ Скратон 1996, п. 118.
- ^ Скратон 2002, п. 299.
- ^ Хэмпшир 1996, п. vii.
- ^ а б Лорд 2006С. 450–452.
- ^ а б Dea 2007С. 100–104.
- ^ Джеймс 2006, п. 24.
- ^ Разум 2005С. 1223–1225.
Библиография
- Книги
- Айер, А. Дж. (1962). «От редакции». Спиноза. Лондон: Книги о пингвинах.
- Браун, Норман О. (1991). Апокалипсис и / или метаморфоза. Беркли: Калифорнийский университет Press. ISBN 0-520-07298-7.
- Браун, Норман О. (1985). Жизнь против смерти: психоаналитический смысл истории. Ганновер: Издательство Уэслианского университета. ISBN 0-8195-6144-4.
- Керли, Эдвин (1994). "Вступление". В Керли, Эдвин (ред.). Читатель Спинозы: этика и другие труды. Принстон: Princeton University Press. ISBN 0-691-00067-0.
- Дамасио, Антонио (2003). В поисках Спинозы: радость, печаль и чувствующий мозг. Орландо: Книги Харкорта. ISBN 0-15-100557-5.
- Дауни, Р. С. (2005). «Хэмпшир, Стюарт Ньютон». В Honderich, Тед (ред.). Оксфордский компаньон философии, второе издание. Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 0-19-926479-1.
- Хэмпшир, Стюарт (1962). Спиноза. Лондон: Книги о пингвинах.
- Хэмпшир, Стюарт (1996). "Вступление". В Керли, Эдвин (ред.). Этика. Лондон: Книги о пингвинах. ISBN 978-0-14-043571-9.
- Скратон, Роджер (2002). Краткая история современной философии. Лондон: Рутледж. ISBN 0-415-26763-3.
- Скратон, Роджер (1996). Спиноза. Оксфорд: Oxford University Press. ISBN 0-19-287630-9.
- Журналы
- Деа, Шеннон (2007). «Спиноза и спинозизм». Структурист (47/48). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
- Джеймс, Сьюзен (2006). «О человеке и его масках». Приложение Times к высшему образованию (1737). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
- Лорд, Бет (2006). «Спиноза и спинозизм». Философский квартал. 56 (224). - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)
- Маргарлит, Авишай (2005). «Гений Спинозы». Нью-Йоркское обозрение книг. 52 (16).
- «Полученные книги». Разум. 114 (456). 2005. - черезEBSCOакадемический поиск завершен (требуется подписка)